№ 15317
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110132536 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149
ЗЕС. срещу Д. М. Д. с ЕГН: ********** и адрес: ********** с искане да се признае за
установено, че последната дължи на .... СОФИЯ ЕАД с ЕИК: .... и адрес: гр. София, ЖК
КРАСНО СЕЛО, УЛ.... 23Б, общ. Столична, обл. София (столица) сумите 176,77 лева (сто
седемдесет и шест лева и 77 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 18.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 13,08 лева (тринадесет
лева и 08 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2021 г. до
21.02.2024 г., 2,88лева (два лева и 88 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2023 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 18.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 0,45 лева
(нула лева и 45 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2022 г. до
21.02.2024 г.,
Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, за доказване на релевантните по делото
обстоятелства.
Ответникът НЕ е подал отговор на исковата молба в изискуемия от закона срок.
Навеждат се твърдения, че е платил задълженията си в подаденото по .гр. д. № 15823/24г.
СРС.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
1
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че
се докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненужно за доказване: възникнало облигационно отношение
между страните и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем,
съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането, погасено задължение
чрез плащане.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна
експертиза, и съдебно – техническа, НЕ следва да допускат доколкото ищецът потвърждава
, че претендираните суми са платени.
Доколкото не са изпълнени указанията на съда, съдът дава последна възмпжност на
ищеца, да заяви ПРЕДИ или след подаване на искова молба твърди да е извършено
плащането, доколкото следва да се установи правен интерес, з акоето да сдаени изрини
указания, но ищецът само е потвърдил твърдяното плащане. Ответникът твърди, това да е
станало преди подаване на исковата молба, поради което настоящото производство като
специален иск по чл. 422 ГПК би бил недопустим.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок от получаване на искова молба да заяви ПРЕДИ
или СЛЕД подаване на искова молба е налице твърдяното плащане от длъжника по гр. д. №
15823/24г. СРС, като при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната като недопустима,
поради липса на правен интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК при наличие
на плащане.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца и на
ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
2
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025г. от
11:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3