МОТИВИ по НАХД № 844 по описа на Карловски районен съд
за 2019 година
Н.Я.К. е привлечен като обвиняем за това, че на
19.07.2019г. в с.Д., обл. П., управлявал моторно превозно средство - мотопед
/скутер/ марка „Хонда“ модел „****“ с номер на рама: **********, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в:
чл.140, ал.1, изречение първо от ЗДвП: По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
чл.140, ал.2, изречение първо от ЗДвП: Условията и
редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а именно: Наредба № I-45 от
24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Карлово е внесла предложение за
освобождаване на К. от наказателна отговорност за извършеното от него деяние и
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване
на съдебното следствие, представителят на РП – Карлово поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 лв.
Обвиняемият К. признава вината си.
Лично и чрез защитника си адв. П. моли да му бъде наложено административно
наказание в минимален размер.
Съдът, като обсъди всички
доказателства, събрани по делото – обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите А. А.А., Д.Т.С., С.И.Т., дадени в хода на досъдебното производство,
писмените доказателства – АУАН бл. № *** от
19.07.2019г., протокол за отговорно пазене, справка за нарушител/водач, ЗППАМ №
***/30.04.2019г., справка за МПС, протокол за оглед на
местопроизшествие от 04.09.2019г. с фотоалбум, констативен протокол, протокол
за полицейско предупреждение, справка за лице, справка за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, заключението на изготвената
съдебно-техническа експертиза, прочетени и приобщени като доказателства по
делото, намери за установено следното:
Обвиняемият Н.Я.К., ЕГН ********** е роден на ***г***, обл.П., ул. „****“
№ **. *** *** управител
на „С.Ф.“ ЕООД. ******.
На 19.07.2019г. преди обед Мл.ПИ при РУ на МВР гр. К.С.Т., заедно с инспектор А.А. и младши
разузнавач Д.С. били в село Д., обл. П.. Спрели с автомобил пред
кметството, когато от улицата за детската градина се задал мотоциклет, който
спрял пред кметството. Мотоциклетът се управлявал от Н.Я.К. ***, когото
полицаите познавали добре - той бил съдържател на кафе - аператив на главната
улица. Полицаите знаели, че на К. било отнето свидетелството за управление.
Освен това мотоциклетът нямал регистрационна табела и затова повикали К.. Той
обяснил, че отива с мотоциклета да си купи цигари. Мотоциклетът, който К.
управлявал бил марка „Хонда“ с номер на рама **********. Регистрационна табела
не била поставена. Мотоциклетът бил оставен на отговорно пазене на К. /л.11от
ДП/. За констатираното инспектор П. П. съставил АУАН серия АА бл. №*** от 19.07.2019г.
/л.10 от ДП/. На 16.08.2019г., в изпълнение на възложени действия по
досъдебното производство, полицейските служители извършили проверка по
съхраняването на мотоциклета. Същият бил паркиран в двора на открито зад
кафе-аператива на К. ***. През задната джанта и седалката било прокарано въже,
залепено със слепка, непозволяващо придвижването на превозното средство /л.42 –
констативен протокол/.
Съставен бил и писмен протокол за предупреждение на К.
за отговорността по чл.277, ал.1 и ал.2 от НК /л.43/. К. обещал да спазва
предупреждението.
Изготвена била съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на следните въпроси:
1. Да се
определи вида и типа на посоченото превозно средство с номер на рама:
**********, да се посочат марка и модел; представлява ли същото моторно
превозно средство по смисъла на ЗДвП – в заключение: превозното средство с
номер на рама ********** е мотопет /скутер/ червен на цвят марка HONDA модел
АF49E представлява моторно превозно средство по смисъла на ЗДвП /същото е
предназначено за движение по пътищата отворени за обществено ползване/.
Предназначение: със своята конструкция, размери и маломощен двигател са пътни
мотоциклети, предназначени за ползване предимно в населени места или на къси
разстояния по пътната мрежа с настилка. Регистрира се по Закона за движение по
пътищата и може да се управлява по пътната мрежа, отворена за обществено
ползване.
2. Следвало
ли е на 19.07.2019г. посоченото превозно средство с номер на рама: **********
да е регистрирано и да е с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места – в заключение: Това моторно превозно средство е
подлежало на регистрация към 19.07.2019г. съгласно Наредба №1-45 от 24 март
2000г. и да е с табели с регистрационни номера, поставени на определените за
това места.
3. Да се
определи категорията, към която спада управляваното на 19.07.2019г. от Н.К.
превозно средство с номер на рама: ********** – в заключение: Категорията, към
която спада управляваното на 19.07.2019г. от Н.К. превозно средство с номер на
рама ********** е L1 /ЗДвП чл.149, ал.1а/.
Н.К. не е осъждан, като спрямо него има налагани
административни наказания по ЗДвП, последното от които е наложено с влязло в
сила на 04.07.2019г. наказателно постановление за управление на МПС след
употреба на алкохол. Изпълнителното деяние по настоящето производство е
извършено, след като по отношение на К. е прилагана от 20.05.2019г. ПАМ на осн.
чл.171 т.1, б.“б“ от ЗДвП – „Временно отнемане на свидетелство за управление на
моторно превозно средство за това, че е управлявал моторно превозно средство на
27.04.2019г. с концентрация на алкохол 0,63 на хиляда.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства, обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите А.А.А., Д.Т.С., С.И.Т., дадени в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства – АУАН бл. № *** от
19.07.2019г., протокол за отговорно пазене, справка за нарушител/водач, ЗППАМ №***/30.04.2019г., справка за МПС, протокол за оглед на
местопроизшествие от 04.09.2019г. с фотоалбум, констативен протокол, протокол
за полицейско предупреждение, справка за лице, справка за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, заключението на изготвената
съдебно-техническа експертиза, прочетени и приобщени като доказателства по
делото. Между тях не съществуват противоречия относно главния факт на
доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от значение за
правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните,
писмените доказателства и съдебната експертиза, в своето единство изясняват
пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена
фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Н.Я.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Същият
на 19.07.2019г. в с.Д., обл. П., управлявал моторно превозно средство - мотопед
/скутер/ марка „Хонда“ модел „****“ с номер на рама: **********, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в:
чл.140,
ал.1, изречение първо от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
чл.140,
ал.2, изречение първо от ЗДвП: Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната, а именно: Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението 19.07.2019г.
е управлявал моторно превозно средство – мотопед /скутер/ марка „Хонда“ модел
„****“ с номер на рама: **********, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях,
предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в едномесечен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се
регистрират. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното превозно
средство, без да е изпълнил това си задължение.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че превозното
средство не е регистрирано, че поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и управлявал до спирането от полицейските служители.
За престъплението по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и освободи обвиняемия
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345 ал. 2
вр. ал. 1 от НК. На същият следва се
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният. Наказание с такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване
целите за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е
базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият,
извършил престъплението е с добри характеристични данни, трудово и
семейноангажиран, съдействал е за разкриване на обективната истина по делото,
изразява критичност. Посоченото разкрива по-ниска степен на лична опасност на
дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва
да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв. С
така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Неоснователно е възражението на защитата за
малозначителност на деянието. Въпреки действително по-ниската степен на
обществена опасност на дееца, не се касае за малозначително деяние по смисъла
на чл. 9 ал. 2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и
формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Видно от дефинирането на понятието основополагащо при
преценката за малозначителност или не на конкретния случай е липсата или
незначителността на обществената опасност. В конкретния случай се касае до
формално престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото
общественоопасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на
дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен
резултат, поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към
естеството на защитаваните обществени отношения. Неслучайно в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е въведено
задължение за регистрация на моторните превозни средства и ремаркетата в 1
месечен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен
или временен) от съответния митнически орган. Регистрацията на моторното
превозно средство е свързана от една страна с идентификацията му, а от друга с
извършването на задължителен технически преглед, заплащане на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ и други такси. Управлението на МПС по
пътищата, отворени за обществено ползване, което най-малкото, е с неясно
техническо състояние и неиндивидуализирано, застрашава безопасността на
движението по пътищата, в което се изразява обществената опасност на
деянието. На следващо място се касае за
деец съвсем наскоро санкциониран за друго нарушение по ЗДвП, управление след
употреба на алкохол и който към датата на процесното деяние е бил лишен от
право да управлява МПС, но въпреки това го е сторил, санкциониран е преди това
многократно и за други нарушения при управление на МПС с НП и фишове, което
сочи, че е склонен да нарушава правилата за движение по пътищата, още повече в
централната част на населено място, при което не може да се счете, че
санкциониране по ЗДвП би изиграло поправителна роля. Посоченото води до извод,
че процесното деяние не е малозначително, а е с обичайната за този род
престъпления обществена опасност.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.