№ 10133
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110167617 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД, уточнена с молба от 23.12.2021 г., против
Т. М. Г., Р. АЛ. Г. и М. АЛ. ВЛ. с искане да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че ответниците при условията на разделна отговорност дължат на
топлофикационното дружество, както следва Т. М. Г. 4/6 част, а Р. АЛ. Г. и М. АЛ. ВЛ. по
1/6 част от сумите общо в размер на 1026, 23 лева, представляваща незаплатена цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „...................., аб. № -------------- за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 17.11.2020
г. до изплащане на вземането, сумата в размер общо на 163,73 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 06.11.2020 г., сумата в размер общо на 24,24 лева,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на 17.11.2020 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер общо на 5,49 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 06.11.2020 г.,
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 14.12.2020 г.
по ч. гр. д. № 56969/2020 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжниците са подали
възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
1
срок след публикуване на обща фактура за задълженията на интернет страницата на
доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок
задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат
възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н”
ЕАД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение да бъде
приложено по настоящото производство. Направено е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК Т. М. Г., М. АЛ. ВЛ. и Р. АЛ. Г. чрез процесуалните си
представители оспорват предявените искове по основание, като в подадените отговори са
изложени доводи, че ответниците не притежават качеството на носители на вещно право по
отношение на процесния имот, поради което не дължат заплащане на посочените суми.
Страните поддържат, че съгласно разпоредбите на Закона за защита на потребителите дори
и да е доставена топлинна енергия до имота, потребителят не дължи нейното заплащане, ако
не я е поръчал. Ответниците оспорват претенцитте на топлофикационното дружество за
обезщетение за забава, както и претенцията за суми за дялово разпределение, тъй като
намират, че на клиентите на дружеството не са поставени в забава, както и не е съобщен
надлежно ред и начин за заплащане на услугата „дялово разпределение“. Направено е
възражение за погасяване по давност на вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди
повече от три години преди датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Ответниците поддържат, че не следва да бъде допускано изслушване на
съдебно – техническа експертиза, тъй като страните не оспорват размера на начислената
цена за топлинна енергия, а единствено, че част от сумите за главница са погасени по
давност.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Н“ ЕАД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
2
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК
следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищецът е
доставил топлинна енергия за процесния имот и период на сочената в исковата молба
стойност, размерът на начислената такса за услуга дялово разпределение, както и размерът
на начислените обезщетение за забава.
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение. Съдът намира, че следва да приеме представените от
страните документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено
заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да
представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи.
Предвид становището на ответниците искането на ищеца за изслушване на съдебно –
техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, а това за съдебно – счетоводна
експертиза следва да бъде уважено, като на вещото лице следва да бъде възложено да
посочи вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди повече от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Н“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. „Тинтява“ № 15 в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 56969/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „Н“ ЕАД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ответника - отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
3
докладват в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д. П.,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на възложеното му заключение да вземе
предвид наведеното от ответниците възражение, като посочи вземанията, чиято изискуемост
е настъпила преди повече от три години преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на деловодителя на състава да изиска и приложи по делото изпратеното до
ответника Р. АЛ. Г. на 15.03.2022 г. съобщение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2022 г. от 13.55
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4