№ 4887
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501954 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Ж. Г. Г. и С. Х. Г.
срещу Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по
описа на Районен съд - Девня, ІI състав В ЧАСТТА, с която е допуснато
извършването на съдебна делба, както следва: на едноетажна жилищна сграда
с идентификатор № ***********.540.1 по КК на гр. Суворово, със застроена
площ от 91 кв. м. и на едноетажна стопанка сграда с идентификатор
***********.540.2 по КК на гр. Суворово със застроена площ от 55 кв. м.,
изградени в ПИ с идентификатор № ***********.540 по КК на гр. Суворово,
общ. Суворово, обл. Варна, с адрес на имота: гр. Суворово, п. к. 9170,
*************, с площ от 1042 кв. м., при граници: ПИ с №№
***********.541, ***********.260, ***********.266, ***********.539,
***********.267, ***********.461 между съсобствениците и при квоти: 1/2
ид.ч за П. П. Д., 1/8 ид.ч за Ж. Г. Г., 1/8 ид. за С. Х. К., 1/8 ид. за С. Х. Г. и 1/8
ид. за Г. Х. Г., на основание чл. 34 от ЗС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение в обжалаваната му част като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Излага се, че Х. и Г. в режим на СИО придобиват
собствеността върху 1/2 ид.ч. върху процесните сгради чрез заплащане на дела
на П. П. Д. и в условията на евентуалност по давност чрез владение,
1
упражнявано в периода от 1982 г. до настоящия момент. Иска се отмяна на
решението в обжалваната му част и вместо него постановяване на друго, в
което квотата на страните в съсобствените сгради да са, както следва: 7/16
ид.ч. за Ж. Г. Г., 3/16 ид. за С. Х. К., 3/16 ид. за С. Х. Г. и 3/16 ид. за Г. Х. Г.,
като ответницата П. П. Д. бъде изключена от делбата.
Въззиваемата П. П. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Въззиваемата С. Х. К. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Отправя се
искане за допускане до разпит съделителя Г. Х. Г. за опровергаване
твърденията на насрещната страна за придобиване по давност на 1/2 ид.ч.
върху процесните сгради.
Въззиваемият Г. Х. Г. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
По отношение на доказателственото искане на съделителката С. Х. К. за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на съделителя Г. Х. Г.,
настоящата инстанция намира, че ДРС правилно е приел същото за
недопустимо. Страната може единствено да дава обяснения по чл. 176 от
ГПК. В този смисъл първоинстанционния съд не е допуснал процесуално
нарушение, поради което доказателственото искане следва да бъде оставено
без уважение.
В жалбата и в останалите отговори не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства.
Депозирана е частна жалба от Ж. Г. Г. и С. Х. Г. срещу Решение №
110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по описа на Районен съд -
2
Девня, ІI състав В ЧАСТТА, с която, както следва: 1/ Г. е осъдена да заплаща
на П. П. Д. сумата от по 52,10 лв. месечно, представляваща обезщетение за
едноличното ползване на сградите с идентификатори №№ ***********.540.1
и ***********.540.2 по КК на гр. Суворово, съответно на притежаваните от
П. П. Д. идеални части от сградите считано от влизане в сила на
определението до окончателното извършване на делбата, на основание чл.
344, ал. 2 ГПК; 2/ Г. е осъдена да заплаща на Г. Х. Г. сумата от по 18,02 лв.
месечно, представляваща обезщетение за едноличното ползване на делбения
имот с идентификатор № ***********.540 по КК на гр. Суворово и сградите в
него с идентификатори №№ ***********.540.1 и ***********.540.2 по КК на
гр. Суворово съответно на притежаваните от Г. Х. Г. идеални части от имота и
сградите в него, считано от влизане в сила на определението до окончателното
извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК и 3/ Г. е осъдена да
заплаща на С. Х. К. сумата от по 18,02 лв. месечно, представляваща
обезщетение за едноличното ползване на делбения имот с идентификатор №
***********.540 по КК на гр. Суворово и сградите в него с идентификатори
№№ ***********.540.1 и ***********.540.2 по КК на гр. Суворово съответно
на притежаваните от С. Х. К. идеални части от имота и сградите в него,
считано от влизане в сила на определението до окончателното извършване на
делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
Във частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение в обжалваната му част като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Отправеното искане е същото да бъде отменено.
Въззиваемата П. П. Д. депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276,
ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за частична недопустимост и
неоснователност на същата и се отправя искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение в частта по привременните мерки.
Въззиваемата С. Х. К. депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276,
ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на същата и се
отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение в частта
по привременните мерки.
Въззиваемият Г. Х. Г. депозира отговор по жалбата в срока по чл. 276,
ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на същата и се
3
отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение в частта
по привременните мерки.
Съдът констатира, че частната жалба на Ж. Г. Г. е допустима -
депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 260 и чл. 261 от
ГПК.
В частната жалба и в отговорите не са обективирани искания за събиране
на нови доказателства.
По отношение на депозираната частна жалба от С. Х. Г. срещу Решение
№ 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по описа на Районен
съд - Девня, ІI състав в частта по привременните мерки: След оставяне на
горната без движение за отстраняване на нередовностите, постъпва
уточнителна молба от 01.11.2024 г., с която се прави изявление за липса на
правен интерес от частаната жалба от страна на С. Г. и се оттегля същата.
Съдът, като взе предвид, че молбата на въззивника, чрез процесуалния
му представител, с която се прави изявление за оттегляне на частната жалба
против Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д. № 529/2022 г. по
описа на Районен съд - Девня, ІI състав в частта по привременните мерки е
подадена от легитимиран субект и в срока, когато не е необходимо съгласието
на ответника, намира че производството по делото пред настоящата инстанция
следва да бъде прекратен по отношение на жалбоподателя Г., на основание чл.
232 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.12.2024 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото, включително и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съделителката С. Х. К. за
4
събиране на гласни доказателства чрез разпит на съделителя Г. Х. Г., като
недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА въззивно гр.д. № 1954/2024 г. по описа на ВОС, V състав
В ЧАСТТА по депозираната частна жалба с вх. № 3797/10.06.2024 г. от С. Х.
Г., ЕГН ********** срещу Решение № 110/07.05.2024 г., постановено по гр.д.
№ 529/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, ІI състав досежно
привременните мерки с правно основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, на основание
чл. 232 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски
апелативен съд, на основание чл. 274, ал. 2 от ГПК, в останалата му част
същото не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5