Р Е Ш Е Н И Е
№ 516 / 14.8.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Антоанета Метанова, като разгледа докладваното от съдия Видев
административно дело № 283 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на „Енергия“ ООД, ЕИК ********* против Заповед № ДС-37 от 02.03.2023
г., на областния управител на област Пазарджик, с която е прекратена
процедурата по продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, чрез
електронната платформа за продажба, обявена със Заповед № ДС-28 от 17.02.2023 г.
по реда на глава IV от ЗДС, във връзка с глава V от ППЗДС за имот с идентификатор 20362.137.639 с площ
от 12739 кв.м., находящ се в с. Дебръщица, м. „Белувата“, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя,
актуван с АЧДС № 8829 от 07.12.2022 г.
Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваната
заповед. Съображенията от жалбата се поддържат от процесуалния му представител в
проведеното съдебно заседание, както и в представена писмена защита. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът по оспорването – областният управител на
област Пазарджик – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в
проведеното съдебно заседание и в представено писмено становище. Сочи доводи за
правилността и законосъобразността на обжалваната заповед.
Заинтересованата страна – Н. И. С. – лично и чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание, счита жалбата за
основателна. Сочи съображения за незаконосъобразността на оспорения
административен акт.
Заинтересованата страна – „КОМБГ“ ЕООД – не изпраща
представител в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по правния
спор.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена
в законоустановения срок от лице засегнато от разпореденото с обжалваната
заповед, а именно: участник в прекратен електронен търг.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
Процедурата по провеждане на процесния електронен търг
е открита с издадената от ответника Заповед № ДС-28 от 17.02.2023 г. С нея е
утвърдена тръжната документация, като са посочени и условията на търга. В
определения срок са регистрирани трима участници в търга: жалбоподателят и
двете заинтересовани страни. Заинтересованата страна Н.С. е направила справка
по телефона дали депозитът за участие в търга – 2500 лв. е със или без ДДС. По
този повод с Протокол от 01.03.2023 г. назначената комисия по провеждане на
търга е констатирала, че за законосъобразното му провеждане са необходими
изменения на обявените условия, поради установен пропуск на съдържанието на
тръжната документация и заповедта за откриване, което води до невъзможност за
участниците да попълнят коректно документите си при равни условия, а именно: В
т. III Условия на търга, подточка 2.Депозит за участие в
търга на Заповед № ДС-28 от 17.02.2023 г. (както и в съдържанието на тръжната
документация) е посочен размерът на депозита но не е еднозначно и ясно
формулирано с ДДС или без ДДС, за да може да се обезпечи обективност и да се
създаде конкурентна среда при провеждането на търга. Тези доводи са изцяло
възприети от ответника и с тях той е мотивирал издаването на оспорената Заповед
№ ДС-37 от 02.03.2023 г.
Фактическата обстановка е ясна и не се оспорва от
страните. Въпросът е дали непосочването в двата тръжни документа на
обстоятелството дали депозитът включва ДДС представлява достатъчно основание за
прекратяване на процедурата.
Действително формално законът допуска прекратяване на
подобно основание. Посочените в заповедта правни основания – чл. 46 от
Правилника за прилагане на закона за държавната собственост и чл. 28, ал. 1, т.
4 от Наредбата, приета с ПМС № 243 от 26.09.2019 г. предвиждат следното:
Чл. 46. При възникване на обстоятелства, които правят
невъзможно откриването на търга или неговото приключване, комисията съставя
протокол, въз основа на който областният управител или министърът със заповед
определя провеждането на нов търг или прекратява процедурата.
Чл. 28. (1) Обявеният в платформата електронен търг се
прекратява, когато:
4. отпадне необходимостта от провеждане на търга или
за провеждането му са необходими съществени изменения на обявените условия, или
възникнат обстоятелства, които правят провеждането на търга невъзможно.
Като фактическо основание за издаването на заповедта е
посочено, че липсата на уточнение относно включването на ДДС в размера на
депозита представлява пречка да се обезпечи обективност и да се създаде
конкурентна среда при провеждането на търга. Съдът счита, че такъв мотив за
прекратяване на процедурата не попада в законовите предпоставки, предвидени в
цитираните по-горе законови разпоредби. Посочената неуточненост на размера на
депозита не представлява обстоятелство, което прави невъзможно провеждането или
приключването на вече открития търг, нито предполага съществено изменение на
обявените условия. Хипотезите, визирани в закона представляват съществени
непълноти и противоречия в условията на търга, които действително препятстват
възможността за участие в търга или създават значителна неравнопоставеност
между участниците и пречат за справедливия изход на търга. Неуточнението на
размера на депозита досежно включването на ДДС не представлява такова
съществено обстоятелство. Кандидатите и участниците в търга лесно биха могли да
се информират относно правилния размер на депозита, както е направила
заинтересованата страна Н. И. С.. Напротив, прекратяването на търга само на
това основание, не попада в законовите хипотези, допускащи прекратяване и не
спомага за законосъобразното провеждане и приключване на процедурата, а
напротив – утежнява я и създава съмнения за заинтересованост и несправедливост.
Обективността и конкурентната среда в случая биха се постигнали с конкретните
уточнения, които безспорно комисията по провеждане на търга е в правомощията си
да направи в случаи на запитвания от страна на страните, а не с пълното
прекратяване на процедурата, което безспорно нарушава правата на регистрираните
участници и прави проблемно участието им в бъдещ търг, за който биха могли да
се регистрират и нови участници.
Следователно, обжалваното решение е издадено в
нарушение на относимите материалноправни разпоредби и като незаконосъобразно
следва да бъде отменено от съда. След отмяната преписката следва да бъде
върната на ответника за продължаване в едноседмичен срок на процедурата по
провеждане на търга.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията за
разноски на жалбоподателя, заявена с представения от него списък на разноските.
Следва да му бъдат възстановени 50 лв.,
платена държавна такса и 1 000 лв., представляващи част от платеното от него
адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Заповед № ДС-37 от 02.03.2023 г., на областния
управител на област Пазарджик, с която е прекратена процедурата по продажба на
недвижим имот – частна държавна собственост, чрез електронната платформа за
продажба, обявена със Заповед № ДС-28 от 17.02.2023 г. по реда на глава IV от ЗДС, във връзка с глава V от ППЗДС за имот с идентификатор 20362.137.639 с площ
от 12739 кв.м., находящ се в с. Дебръщица, м. „Белувата“, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя,
актуван с АЧДС № 8829 от 07.12.2022 г.
Изпраща преписката на областния управител на област Пазарджик
за продължаване в едноседмичен срок на процедурата по провеждане на търга.
Осъжда областна управа на област Пазарджик да заплати
на „Енергия“ ООД, ЕИК ********* разноски по делото в размер на 1 050 лв. (хиляда
и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба,
подавана чрез настоящия съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Върховния административен съд на Република България.
Съдия: /п/