РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Враца, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.06.2021г. /девети
юни две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №222 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.Х.Б. *** против РЕШЕНИЕ №25 от 15.02.2022 г. на Районен
съд - Мездра, постановено по АНД №447 по описа на съда за 2021г., с което е
потвърдено НП №77/04.08.2021г. издадено от ОДБХ-Враца. С касационната жалба не се сочат касационни
основния за отмяна на оспореното решение,
а изложените обстоятелства не касаят предмета на делото.
В с.з. касаторът И.Б. се явява лично. Моли за решение, с което да се отмени
НП, като се твърди че не му е съставен и връчен акт.
Ответникът - ОДБХ – Враца в с.з.,
чрез * Ц. оспорва жалбата, като неоснователна и моли за решение, с което да се
потвърди решението на РС-Мездра, като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за доказаност
на нарушението по чл.132,ал.1,т.18 ЗВМД, но намира жалбата за основателна,
поради това че адм.наказ.разпоредба предвижда санкция за нарушение на чл.132 за
собствениците на обекти.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 АПК , приема
за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С Решение №25 от 15.02.2022г. на Районен съд - Мездра, постановено по АНД
№447 по описа на съда за 2021г. е потвърдено НП №77/04.08.2021г., издадено от Директора
на ОДБХ-Враца, с което на И.Х.Б. на основание чл.417, ал.1 ЗВМД е наложено
адм.наказание „глоба“ в размер на 500 лева за извършено нарушение на
чл.132,ал.1,т.18 ЗВМД. В оспореното решение е прието, че в производството по
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения водещи до отмяна на последното. По съществото на спора е прието, че
касаторът е осъществил нарушението по чл.132,ал.1, т.18 ЗВМД и за него правилно е приложена санкционната норма
на чл.417, ал.1 ЗВМД с наложена глоба в минимален размер на 500 лева. В тези
насоки са изложени мотиви, въз основа на които и НП е потвърдено, като
законосъобразно.
Настоящия касационен състав намира, че при постановяване на съдебния си акт
възивният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване
правото на защита на наказаното лице. Не е налице и нарушение на материалния
закон. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към
спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е
мотивирал защо е достигнал до крайния си извод за законосъобразност на
оспореното пред него НП.
Районният съд при правилно установена
и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил
съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи. Разпоредбата
на чл.132,ал.1,т.18 ЗВМД , вменена като
нарушена, постановява задължение за собствениците, съответно ползвателите на
животновъдни обекти със селскостопански животни да осигуряват постоянен достъп
в животновъдния обект на контролните органи от БАБХ и други компетентни органи
и оказват съдействие при извършването на проверката. Констатациите описани в акта и НП за отказ от страна на
касатора да осигури достъп на
контролните органи до ЖО, се установяват от събраните по делото гласни
доказателства. В случая е без правно значение за осъществяване състава на
нарушението по чл.132,ал.1,т.18 ЗВМД дали касаторът е бил собственик или ползвател на ЖО.
Същият е годен субект на нарушението и правилно
е ангажирана отговорността му с издаденото НП, както е приел и
въззивният съд в решението. Наказанието е правилно определено в предвидения от
разпоредбата на закона минимален размер.
В
производството по съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на НП на това
основание.
Възражението
на касатора, че не му е съставен и връчен АУАН е
неоснователно. От данните по делото е видно, че е съставен АУАН №
061674/06.07.2021г., нарушителя е отказал да подпише същия и акта е надлежно
оформен при условията на отказ, което е удостоверено с двама свидетели,
съгласно чл. 43, ал.2 ЗАНН.
С
касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на
решението. При осъществения контрол по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и
постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което
следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2, вр. чл. 218 АПК, Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ
№25 от 15.02.2022г.
на Районен съд - Мездра,
постановено по АНД №447 по описа на съда за 2021г.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.