№ 4027
гр. Варна, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от А. В. Цветков Гражданско дело №
20223110115072 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от Гаранционен
фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от изп.директор
и председател на УС Максим Колев и Стефан Стоилков срещу Р. Р. Р., ЕГН
********** с адрес **** иск с правно основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557,
ал.1, т.2, б. б КЗ за осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата от
1243,60лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди
на собствено на „Агро баланс“ ЕООД имущество- железен портал с размери
4,50/2м. и лява бетонна колона в двор № 1, с. Бранище находящ се в
индустриална зона по ул. Първа, причинени вследствие на ПТП настъпило на
09.03.2020г. около 12,30ч. в с. Бранище, ул. Първа, търговски двор № 2 по
вина на ответника като водач на т.а. «Скания Р 420 ЛА» с рег. № А 6116 МТ
управляван без задължителната застраховка «Гражданска отговорност», ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска– 15.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба: На
09.03.2020г. около 12,30ч. в с. Бранище ул. Първа, търговски двор № 2 е
настъпило ПТП с участие на ответника при следния механизъм- ответникът
при управление на т.а. «Скания Р 420 ЛА» с рег. № А 6116 МТ на заден ход,
не е изпълнил задължението си да осигури лице, което да му сигнализира за
опасност, при което е блъснал и огънал железен портал с размери 4,50/2м. и
изкъртил лява бетонна колона в двор № 1, собственост на „Агро баланс“
ЕООД. Въз основа на уведомление от „Агро баланс“ ЕООД, на 27.03.2020г.
ищецът е образувал щета № 20110109, по която на база констативен протокол
за оглед е определил и изплатил на 29.05.2020г. обезщетение в размер на
сумата от 1243,60лева. Твърди, че към датата на ПТП, т.а. «Скания Р 420 ЛА»
с рег. № А 6116 МТ е управляван от ответника без сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност. Доколкото ответникът е управлявал
МПС без съответната застраховка Гражданска отговорност, виновно е
1
причинил ПТП, от което има пострадало имущество и предвид извършеното
плащане на обезщетението за причинените вреди, то за него твърди да се
поражда регресно вземане. Липсата на плащане на сумата, въпреки отправена
покана до ответника, обосновава интереса от заявяване правата на ищеца по
исков ред. Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на
разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначения му от съда особен представител адв. П.. Посочва, че
управляваният от ответника т.автомобил се установява да е собственост на
Къмпани ЕАД, явяващо се негов работодател и възложител на работата.
Счита, че наличието на валидна застраховка е отговорност и задължение на
собственика на МПС, поР. което и последният следва да носи регресна
отговорност пред ищеца, а не ответника. Претенцията се оспорва и по размер.
Отправено е искане е за нейното отхвърляне.
Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и
възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и
по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:
Предявен е регресен осъдителен иск за заплащане от възстановяване на
платеното от ищеца на увреденото лице обезщетение за претърпени
имуществени вреди вследствие от ПТП, причинено от ответника като водач
без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с правно основание чл.
558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.
Неговата основателност, съобразно разпределената в процеса
доказателствена тежест, е предпоставена от установяването от страна на
ищеца в условията на пълно и главно доказване, че на процесната дата е
настъпило твърдяното ПТП и то по вина на ответника; че към датата на ПТП
виновният водач е управлявал МПС без сключена задължителна застраховка
«Гражданска отговорност»; че в резултат на това ПТП е пострадало чуждо
имущество- железен портал с размери 4,50/2м. и лява бетонна колона в двор
№ 1, с. Бранище находящ се в индустриална зона по ул. Първа, собственост на
„Агро баланс“ ЕООД; че са причинени сочените вреди и техния размер; че
така определеното обезщетение е заплатено от ищеца на собственика на
вещта.
От представения по делото протокол за ПТП № 1713358 се установява,
че на 09.03.2020 г. в 12:30 ч. в с. Бранище, ул. „Първа“ – търговски двор № 2,
Р. Р. Р. при управление на МПС „Скания Р 420 ЛА“ с рег. № А 6116 МТ,
собственост на „МП Къмпани“ ЕООД, е предприел движение на заден ход,
без да изпълни задължението си да осигури лице, което да му сигнализира за
опасност вследствие , на което е блъснал с превозното средство железен
портал и бетонна кола в обекта, причинявайки им имуществени щети.
Видно от приложена справка на Гаранционен фонд МПС с рег. № А
6116 МТ е имало валидна застраховка Гражданска отговорност до 05.02.2020
г., когато същата е прекратена. Едва след настъпване на процесното ПТП,
осъществено на 09.03.2020 г. в 12:30 часа, от същия ден, считано от 14:33
часа превозното средство е било застраховано отново със задължителната
застраховка ГО. Предвид изложеното, следва да се приеме, че към момента на
застрахователното събитие управляваното от ответника МПС не е било
застраховано по задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите.
С писмо рег. № 851000-4549/12.05.2020 г. на МВР – Добрич е уведомен
ищецът, че за процесното ПТП са съставени два АУАН и две наказателни
постановления за извършено нарушение на чл. 40, ал. 2, пр. 2 от ЗДВП и чл.
2
638, ал. 3 от КЗ, които са влезли в сила на 05.05.2020 г., след изтичане на
срока за тяхното обжалване.
По постъпило искане от „Агро Баланс“ ЕООД, ЕИК ********* е
изготвен констативен протокол за извършен оглед, изготвен е доклад по щета
№ 20110109/27.03.2020 г., както и е извършена заключителна експертиза,
съгласно рекапитулацията по която, стойността по експертна оценка на
нанесените на дружеството щети – увреден метален портал с размери
4.50/2.00м. и изкъртена бетонова колона възлиза на 1243.60 лева.
Определената сума е изплатена на „Агро Баланс“ ЕООД с платежно
нареждане от 29.05.2020 г.
Спорна между страните е именно оценката на нанесените щети, като
същата се оспорва от особения представител на ответника като завишена,
както и се възразява срещу твърдения от ищеца механизъм на установените
увреждания. За тяхното установяване по делото е изготвена САТЕ,
заключението на която съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
дадено. Видно от същото. при съпоставяне на уврежданията на товарен
автомобил „Скания Р 420 ЛА”, с рег. N: А6116МТ и материалните щети по
железен портал и колона на търговски двор № 2 (описани в Протокол за ПТП
и видими на предоставения снимков материал), експертизата счита, че
реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие
е при пряк контакт на задната част на прикачено полуремарке към превозно
средство, извършващо маневра с движение на заден ход и обект намиращ се
зад него, какъвто е железен портал захванат за бетонна колона.
Уврежданията, които са установени по железния портал са вследствие на
съприкосновение с обект с неправилна форма, какъвто би могъл да бъде
външната задна част на полуремарке и последващо увреждане на бетонна
колона, за която е захваната вратата. При съпоставяне на механизма на
произшествието, схемата в Протокол за ПТП, и установените увреждания
става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди железен портал и бетонна колона, и е възможно същите да
са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. Стойността на
имуществените щети е определена от експерта на сумата от 1269.70 лева, или
с 26.10 лева повече от изплатена от размера на исковата претенция.
С оглед всичко гореизложено следва да се приеме, че фактическият
състав на регресния осъдителен иск е доказан в условията на главно и пълно
доказване от ищеца, носещ доказателствената тежест. От доказателствената
съвкупност се достига до еднозначния и безпротиворечив извод, че на
09.03.2020 г. в 12:30 ч. ответникът Р. Р. е управлявал МПС без сключена
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите,
което представлява нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което му е наложено
и административно нарушение. Неспазвайки правилата за движение по
пътищата, регламентирани в чл. 40, ал. 2, пр. 2 от ЗДВП, той е причинил
имуществени вреди на „Агро Баланс“ ЕООД, които с оглед липсата на
застраховка ГО, са изплатени от Гаранционен фонд. Съгласно разпоредбата
на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ Гаранционният фонд изплаща на увредените
лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за
вреди на чуждо имущество, причинени на територията на Република
България, на територията на друга държава членка или на територията на
трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по
Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България и за което няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
3
автомобилистите. В разпоредбата на чл. 558, ал. 7 КЗ е предвидено, че след
изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд
встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и
лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.
Установените щети са в пряка причинно-следствена връзка с
противоправното поведение на водача, управляващ МПС без сключена
застраховка ГО, като техният действителен размер дори надвишава сумата,
изплатена на ощетеното юридическо лице, съответстваща на размера на
исковата претенция. С оглед изложеното, пасивно материално легитимиран
да отговаря по същата е именно ответникът, който е нарушил правилата за
движение, управлявайки чуждо МПС, без сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Искът е доказан по основание и
размер, поР. което следва да бъде уважена в цялост.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски –
50 лева за внесена държавна такса, 300 лева за заплатен депозит за особен
представител, 400 лева за САТЕ и 300 лева за юрисконсултско
възнаграждение, или общо 1050 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Р. Р., ЕГН ********** с адрес **** да заплати на
Гаранционен фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от
изп.директор и председател на УС Максим Колев и Стефан Стоилков сумата
от 1243,60 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени
вреди на собствено на „Агро баланс“ ЕООД имущество- железен портал с
размери 4,50/2м. и лява бетонна колона в двор № 1, с. Бранище находящ се в
индустриална зона по ул. Първа, причинени вследствие на ПТП настъпило на
09.03.2020г. около 12,30ч. в с. Бранище, ул. Първа, търговски двор № 2 по
вина на ответника като водач на т.а. «Скания Р 420 ЛА» с рег. № А 6116 МТ
управляван без задължителната застраховка «Гражданска отговорност», ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска– 15.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал.1, т.2, б. б от КЗ.
ОСЪЖДА Р. Р. Р., ЕГН ********** с адрес **** да заплати на
Гаранционен фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от
изп.директор и председател на УС Максим Колев и Стефан Стоилков сумата
от 1050 лева, представляваща сторените в производството съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на назначения по делото особен
представител адв. Л. П. – ВАК за сумата от 300 лева, представляваща
възнаграждение за процесуално представителство по делото.
Присъдените с решението суми могат да се заплатят по следната банкова
сметка на ищеца в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК с IBAN: BG66 UNCR 7630 1009
5185 01.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4
5