РЕШЕНИЕ
Номер 1421 05.06.2019г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав
На девети май през
две хиляди и деветнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
секретар
Милена Манолова
като разгледа докладваното от съдия Р. Петкова
гражданско дело
номер 7414 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е за делба и в първата фаза –по
допускане на делбата.
Образувано е по
исковата молба на Г.Д.Г., ЕГН: **********,
И.Д.Г., ЕГН: **********,*** и Я.Д.Г., ЕГН: **********,***, с която са
предявили против ответниците С.Д.Г., ЕГН: ********** ***,
иск с правно основание чл. 34 от ЗС вр.
с чл. 341 от ГПК за делба на съсобствения на страните недвижими имоти, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***, в кв.
42 по плана на с. ***, общ. Созопол, представляваща дворно място с площ от
1410/1415 кв.м. ид.ч., от които 1410 кв.м. ид.ч. – съсобствени на страните
–физически лица, целият имот урегулиран с площ от 1415 кв.м.,представляващ бивш
имот ***, в бивш кв. 42 по предходния
недействащ план на с. ***, при неуредени регулационни сметки при граници: север
и изток- улица, юг –УПИ ***,
запад -УПИ ***, УПИ ***, ведно с изградената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда с РЗП 65 кв.м., с мазе от 50 кв.м. по нот.акт за собственост № ***г. по
описа на нотариус С. Д., с район на действие -БРС, а по скица УПИ е отразен с площ от 1469 кв.м.,
като разликата на площите се дължи на различните методи на изчисление, с
отбелязване, че 19 кв.м. са собственост на Община Созопол, а изградената в УПИ двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. по графични данни.
Ищците твърдят, че те заедно с
първия ответник –физическо лице са придобили процесните имоти по наследство от
общите им наследодатели –техни родители Д. Г. М. и М. Г.Д., двамата поч. през 2008г., като регулационните сметки с втория
ответника Община Созопол не са уредени. Посочили са, че страните не могат
доброволно да поделят съсобствените си имоти – дворно място и постройки, като
ищците искат допускане на съдебна делба при посочените в исковата молба квоти
между съделителите. Ангажират доказателства. В съдебно заседание ищците, чрез упълномощения си адвокатски представител поддържат
исковата претенция и моли съдът да я допусне делба на горепосочения имот между
страните при посочените квоти.
В законовия едномесечен срок,
ответникът С.Д.Г. е депозирал писмен
отговор, в който е заявил, че не оспорва квотите на съделителите –физически
лица в съсобствеността, но оспорва правото на собственост на Община Созопол по
отношение на посочените от ищеца в исковата молба 19 кв.м. ид.ч. от процесното
дворно място, като възразява по отношение на участието на Община Созопол като
съделител по делото. Не ангажира доказателства. В съдебно
заседание чрез упълномощения си процесуален представител поддържа писмения си
отговор и моли за допускане на делбата при квоти от по ¼ ид.ч. за
съделителите физически лица и 5кв.м. ид.ч. за ответната Община Созопол.
Ответната Община Созопол, редовно
уведомена в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирала писмен отговор, не са взела
становище по исковата молба. Представя писмени доказателства.
Бургаският
районен съд, като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и
в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и след като съобрази
закона, приема за установено следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 от ГПК.
Предмет
на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да се определи
между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да
се допусне делбата.
По делото страните не спорят, а и
от представеното удостоверение за наследници се установява, че съделителите
-физически лица са единствените законни наследници на своите родители -
съпрузите Д. Г. М., поч. на 01.03.2008г. и М. Г. Митрева, поч. на 12.12.2008г.
По делото е представен нотариален
акт за собственост № ***г. по описа на нотариус С. Д., с район на действие –БРС, по
силата на който съделителите -физически лица заедно майка им М. Г. М. / тогава преживяла съпруга на
баща им и починала след него/ са признати за собственици съответно на по 1/10
ид.ч. за всяко от децата – настоящия съделители, а за М. М. -6/10 ид.ч. върху следните
недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***, в кв. 42 по плана на с. ***,
общ. Созопол, представляваща дворно място с площ от 1410/1415 кв.м. ид.ч., от
които 1410 кв.м. ид.ч. – съсобствени на страните –физически лица, целият имот
урегулиран с площ от 1415 кв.м., при посочени в исковата молба граници, ведно с
изградената в имота двуетажна масивна жилищна сграда с РЗП 65 кв.м., с мазе от
50 кв.м.
С оглед обстоятелството, че след
смъртта на своите родители - съпрузите Д. Г. М., поч. на 01.03.2008г. и М. Г. М., поч. на 12.12.2008г.
съделителите-физически лица са техни единствени законни наследници като техни деца
те са ги наследили съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН при равни квоти от по ¼
ид.ч. за всеки наследник -съделител.
Видно от приложената по делото
скица на поземлен имот от 09.10.2018г., издадена от Община Созопол се
установява, че процесния поземлен имот ***, в кв. 42 по плана на с. *** е отразен с площ от 1469кв.м., от които 19
кв.м. –община собственост на Община Созопол, като последната участва в УПИ ***, в кв.
42 с площ от 19 кв.м., като
регулационните отношения с община Созопол не са уредени. В скицата е посочено,
че разликата в площите по документ за собственост и по нотариален акт се дължи
на различните методи на изчисление.
По делото е представен акт за
частна общинска собственост№ *** от 14.03.2019г., с който на
основание чл. 56 вр. с чл.2, ал. 1, т.1 от ЗОС община Созопол е актувала като
частна общинска собственост 19/1469 кв.м. ид.ч. от процесния делбен поземлен
имот ***, в кв. 42 по плана на с. ***,
общ. Созопол, целият с площ от 1469 кв.м. по плана на с. ***, общ. Созопол, обл.
Бургаска, при посочване в акта, че останалите съсобственици в имота са
настоящите съделители-физически лица.
По делото
страните не оспорват, че община Созопол има собственически права в процесния
имот, но оспорват обема на правата й. В тази връзка съдът констатира, че видно
от скицата, издадена от община Созопол от 09.10.2018г. е посочено, че регулационните отношения за
процесния имот са уредени, а в последващата издадена от Община Созпол скица от
28.02.2019г. е записано обратното- че регулационните отношения не са уредени.
Досежно
собственическите права на община Созопол в процесния имот съдът намира, че
независимо, че АОС е издаден на основание чл. 5, ал. 1 от ЗОС едва в хода на
делбеното производство, тъй като същият нямат правопораждащ /конститутивен/
ефект, а само декларативно действие, с което се обективира правото на
собственост на общината върху конкретния имот, съдът следва да изследва
служебно дали е налице соченото в АОС придобивно основание - чл. 2, ал. 1, т. 2
от ЗОС, с което община Созопол се легитимира като собственик на 19/1469кв.м.
ид.ч. от процесния имот. Посочената норма постановява, че общинска собственост
са имотите и вещите,
предоставени в собственост на общината със закон.
Съгласно § 7, ал. 1, т. 4
от ПЗР на ЗМСМА с влизане в сила на ЗМСМА /на 17.09.1991 г.,
впоследствие и в редакцията му от 2000г. / преминават в собственост на общините
изброените държавни имоти, в т.ч. и /местните/ общинските пътища, улиците и др., което означава, че в
случая е налице соченото от Община Созопол в АОС законово основание на чл. 2,
ал. 1, т. 2 от ЗОС за придобиване на собствеността върху придадената по
регулация част към процесния имот, представляваща общински път.
За изследване на регулационната
история на процесния поземлен имот по делото е извършена съдебно-техническа
експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда.
Вещото лице е установило, че по предходния недействащ план на с. ***, одобрен
през 1940г. процесният имот - парцел ***, с
планоснимачен номер ***, в кв. 42 е записан в регистъра
на община Созопол на името на наследодателя на съделителите-физически лица Д. С., като в регистъра на
собствениците към плана няма описан документ за собственост, а от скицата става
ясно, че за този имот*** е отреден парцел ***, който е образуван от собствено място на Д. С., представляващо имот имот ***, и съществуващ път и част от имот с планоснимачен номер ***. Вещото лице е посочило, че вероятно от имота е трябвало
да се отнеме за път и да се придаде на собствениците от общинско място. От
експертизата се установява за имот ***
регулацията е приложена, тъй като предвидените с нея парцелни граници съвпадат
с тези от действащия тогава план на селото. Вещото лице е посочило, че за
площта, представляваща път, попадащ в парцел ***, с планоснимачен номер ***
може да се
предположи, че е представлявал тогава държавна или общинска собственост, но
тогава не е бил съставен акт за държавна или общинска собственост, което е
видно от разписния лист, в който община Созопол не е посочена като собственик.
На следващо място от експертизата
става ясно, че по сега действащия план на с. *** от 1986г. процесния имот е с
планоснимачен номер***и за него е отреден парцел *** в кв. 42, като в регистъра към плана като негов
собственик първоначално е записан Д. С., а впоследствие с молив са записани и имената на
неговите наследници и документа им за собственост нот.акт № ***г. по описа на
нотариус С. Д.. Вещото лице е посочило, че този нотариален акт е издаден въз основа на
действащия план на с. *** от 1986г., като информацията, свързана с
идентифициране на имота е точна. От експертизата се установява, че разликата в
площта на имота по нотариален акт и по скица /както и в самата скица е
отразено/ се дължи на техническа грешка, вследствие неточно измерване и
различните измервателни методи, тъй като измерванията по тези планове се
извършва ръчно. В съдебно заседание
вещото лице сочи, че на графичната част към заключението имотът в черните граници –***е по последния действащ план, като
сегашният план обхваща имота в черните граници, а придаваемата по регулация
площ е между червените и черните граници на север, без в самия план да е
посочено колко кв.м. е придадената по регулация площ.
С оглед
гореустановената фактическа обстановка съдът намира, че безпорно следва да се
приеме, че съделителите са съсобственици на процесния поземлен недвижим имот,
като съсобствеността на физическите лица е при равни помежду им квоти и
произтича от давност и наследяване, а на Община Созопол – по силата на закона.
Що се касае до площта на имота, с оглед регулационния статут на поземления имот
и обстоятелството, че границите на имота по нот. акт и скици съвпадат, а площта
е въпрос на графично измерване, съдът намира, че следва да се приеме, че
меродавна е последно измерената по
издадените от Община Созопол скици площ от 1469 кв.м., от която собствени на
съделителите физически лица са 1450 кв.м., а на община Созопол – 19 кв.м. Ето
защото делбата на поземления имот следва да се допусне при равни квоти на
физическите лица – по ¼ ид.ч. от съсобствените им 1450/1469 кв.м. ид.ч.,
а за община Созопол -19/1469кв.м. ид.ч. Що се касае до постройката в имота - двуетажна масивна жилищна сграда
с РЗП 65 кв.м. /по скица със застроена площ от 60 кв.м./, с мазе от 50 кв.м. по
делото се установи, че същата е съсобствена само на съделителите –физически
лица и делбата помежду им следва да се допусне при равни квоти от по ¼
ид.ч.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба между съделителите Г.Д.Г., ЕГН: **********, И.Д.Г., ЕГН: **********,***,
Я.Д.Г., ЕГН: **********,***, С.Д.Г., ЕГН: ********** *** и ОБЩИНА СОЗОПОЛ на
основание чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 от ГПК на съсобствения им недвижим имот, а именно: : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***, в кв. 42 по плана на с. ***, общ.
Созопол, представляващ дворно място, цялото с площ от 1469 кв.м. /а по нот.акт
– 1415кв.м./, от които 1450 кв.м. – собствени на съделителите-физически лица /а
по нот. акт -собствени 1410 кв.м./, и 19
кв.м. – придаваеми по регулация от община Созопол /а по нот.акт 5 кв.м./, представляващ
бивш имот ***, в бивш кв. 42 по предходния
недействащ план на с. *** от 1940г., при неуредени регулационни сметки при
граници: север и изток- улица, юг –УПИ ***, запад -УПИ ***, УПИ ***, при следните
квоти: за Г.Д.Г.: ¼ ид.ч. от 1450/1469 кв.м. ид.ч., И.Д.Г.: ¼ ид.ч. от 1450/1469 кв.м.
ид.ч., Я.Д.Г.: ¼ ид.ч. от 1450/1469 кв.м. ид.ч., за С.Д.Г.: ¼
ид.ч. от 1450/1469 кв.м. и за Община Созопол – 19/1469 кв.м. ид.ч.
ДОПУСКА
извършването на съдебна делба между съделителите Г.Д.Г., ЕГН: **********, И.Д.Г., ЕГН: **********,***,
Я.Д.Г., ЕГН: **********,***, и С.Д.Г., ЕГН: ********** *** на основание чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 от ГПК на
съсобствения помежду им недвижим имот, а именно: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА сграда с РЗП 65 кв.м. по нот.акт за
собственост № ***г. по описа на нотариус С.Д., с район на действие –БРС /а по
скица със застроена площ от 60 кв.м./, заедно с мазе от 50 кв.м., построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***, в кв. 42 по плана на с. ***,
общ. Созопол, представляващ дворно място, цялото с площ от 1469 кв.м. /а по
нот.акт – 1415кв.м./, от които 1450 кв.м. – собствени на съделителите-физически
лица /а по нот. акт собствени 1410 кв.м./, и 19 кв.м. – придаваеми по регулация
от община Созопол /а по нот.акт 5 кв.м./, представляващ бивш имот ***, в бивш кв. 42 по предходния недействащ план на с. *** от
1940г., при неуредени регулационни сметки при граници: север и изток- улица, юг
–УПИ ***, запад -УПИ ***, УПИ ***, при следните
квоти: за Г.Д.Г.: ¼ ид.ч., за И.Д.Г.: ¼ ид.ч., за Я.Д.Г.: ¼
ид.ч., за С.Д.Г.: ¼ ид.ч.
Решението, може да се обжалва с
въззивна жалба пред Бургаският окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)
Вярно с
оригинала!
ММ