№ 15966
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110116882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:30 ч. се явиха:
Ищецът Р. С. Т. – редовно призован от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. З., с пълномощно по делото.
Ответницата Д. С. Т. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.
Вещо лице Е. – представила заключение на СПЕ, редовно уведомена,
не се явява.
В днешно съдебно заседание, СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от СПЕ от
12.06.2023г. на страните.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно) – Водим допуснатите ни свидетели. Молим да
пристъпим към разпит на същите.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от
1
съда свидетели, както следва
Свидетелят И.Х.Н., 40 г., неосъждана без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на от МВР София.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят И.Х.Н. – Разбирам наказателната си отговорност и
обещавам да кажа истината.
В залата се явява вещо лице Е., на която съда снема самоличност.
Свидетелят бе изведен от залата
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Е. по
допуснатата съдебно-психологическа експертиза.
Съдът сне самоличността на вещото лице Е., 52 години, неосъждана, без
дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 12.06.2023 г. експертно
заключение от вещо лице Е..
Вещото лице Е. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. З. – Моля другата страна да започне с въпросите, тъй като не бях в
България и нямах възможност да си взема експертизата и я чета в момента.
Адв. В. – Нямам въпроси.
Адв. З. – Ако може в едно изречение да направите каква е връзката
между детето и бащата, как бихте я определила?
Вещото лице Е. – Въпреки различният личностен профил, който съм
уточнила и съм определила на двамата родители, между бащата и детето
съществува топла емоционална връзка, която връзка трябва да не се прекъсва
независимо при всички различия в характерите и в личността на родителите.
Адв. З. – Допускам, че сте запозната с настоящия режим на лични
2
контакти на детето с бащата, би ли било по-благоприятно за тяхната връзка да
бъде разширен този тесен режим?
Вещото лице Е. – Аз бих започнала малко по-разширено да отговоря,
тъй като резултатите от изследването на бащата са по-сдиктивни, т.е. те са в
състоянието на личността и поведението в минал и в сегашен период, и тъй
като се наблюдава все пак и желанието му да контактува с детето, и да
поддържа топли контакти между баща и дъщеря - бих казала, че тази връзка и
самото негово родителство търпи развитие. Вече от него зависи в каква
посока ще е. Коментирали сме това нещо, но тези качества, които са
определени на личността му търпят динамика и развитие в положителна
насока, така че с времето и с израстването на детето, ако отношенията са
благоприятни и ако родителите въпреки своите различния демонстрират един
нормален родителски капацитет в името на спокойствието на детето, би
следвало този режим да бъде разширен, за да имат повече изява на
общуването между баща и дете, но само при благоприятно развитие на
връзката между тях. Идеята е да не се прекъсва връзката между дете и баща
тъй като това би повлияло зле и емоционално на детето.
Вещото лице Е. на въпроси на Съда: Забелязва ли се в бащата желание
и намерение, това което сте констатирали в заключението, да бъде така
променено, че да бъде в интерес на детето?
Вещото лице Е. – Поведението относно поддържане на емоционалните
му регулации, като на един възрастен човек, спрямо на детето, би могло да
търпи развитие в положителна посока, за което аз не мога да отговоря на
100% дали ще е така. Отделила съм достатъчно преценено от мен време около
3-4 часа за изследването на бащата, разговаряла съм много с него относно
слабите му страни в родителския капацитет и в емоционалния статус тогава,
който е бил към момента, който се упоменава в делото, който е бил в
отношения с детето, и той заявява желания за промяна в положителна посока
и желания да участва активно в живота на детето.
Адв. В. – Считате ли, че посещаване на психолог би подпомогнало на
бащата за по-бързо връщане към нормалното му поведение, в преодоляване
на негативните черти, които е проявил към детето, или може сам да се
справи?
Вещото лице Е. – Би било добре той да бъде насочен към
3
специализирана институция, а именно няколко консултации, ако той желае
със специалист в тази област биха се отразили доста добре. Мисля, че не съм
задала такъв въпрос дали би се подложил на такава процедура.
Страните (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 800 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 800,00
(осемстотин) лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Вещото лице напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели.
Свидетелят И.Х.Н. на въпросите на адв. З. – Познавам страните. Радо
го познавам от Медицинския университет от 2003 г., когато учихме заедно и
тогава бяхме изключително близки. Известно време не се бяхме виждали,
защото аз правех кариера, той правеше кариера - живях на село, но когато се
върнах от село, се засякохме на паркинга пред блока и се оказа, че живеем в
един и същи блок. Така започнахме да излизаме с малките деца, като един ден
след парка той ми звънна и ми каза: „Знаеш ли, вкъщи е страхотен скандал,
защото Анеа каза, че съм излизал с една моя приятелка.“. И аз казах: „Няма
проблем, запознай ни с жена ти и готово.“. И така излизахме заедно всички
семейно, и те са ни идвали на гости и сме излизали на заведение. За раздялата
разбрах януари месец, миналата година, когато Радо ми се обади. Мога да
кажа, че е най-добрият баща, който познавам. Той се грижи за общото дете с
Д. и тя има и по-голямо дете, което той приемаше като свое. Той се грижи за
неговите деца по-добре от моя мъж за нашето и наистина е най-добрият баща.
Винаги е говорил с голяма обич и за двете с голяма емпатия към тях. Правило
ми е впечатление, че и те казват: „Тате, хайде да ме заведеш до тоалетна.“,
моите деца не казват баща им да ги води до тоалетна, всичко е само: „Мамо,
мамо.“. Той от много отдава се грижеше за тях, дори докато пишеше
докторантурата си, дори докато работеше и правеше сложни операции,
защото това да си хирург и да правиш сложни операции – повярвайте ми,
4
като лекар го казвам, наистина висока цена се плаща.
Адв. З. – Знаете ли защо нямат второ дете с Д.?
Адв. В. – Възразявам срещу така поставеният въпрос.
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса.
Адв. З. – Добре, Р. споделял ли е с Вас, че има желание за второ дете?
Свидетелят И.Х.Н. на въпросите на адв. З. – Той имаше огромно
желание за второ дете но казваше, че няма как да се случи, защото трябва да е
благодарен на съпругата си, че на тези години му е родила дете, и че
условието е било той да поема грижите за детето – нощното ставане, грижите
с шишето, и това ми обясни защо той ми изглеждаше толкова омаломощен,
когато сме се виждали, когато тя е била малка. Майката е медицинска сестра
в очна клиника. От това което сме си говорили с Радо, на огромен процент
той се е грижил за детето. Разказвал ми е как става нощем да гледа детето,
когато съм го питала защо има сенки под очите и е отслабнал. Майката не
дава нощни смени в клиниката. Януари месец миналата година се чух с него
по телефона и той ми каза за раздялата им. Звучеше ми тъжен, попитах го
какво има и той ми каза, че с Д. са се разделили. На моя въпрос: „Защо?“, той
ми каза, че защото тя се държи наставнически с него и редовно го унижава.
Винаги той е бил балансьорът. Като сме си говорили със съпруга ми, сме си
говорили, че тя наистина има едно по-наставническо отношение към него.
Включително и санитарите в болницата са му се подигравали кога ще се
прибере и какво се случва, а докато оперираш и ти звъни телефона, не е най-
добрият вариант. Нашата професия няма работно време. Казвал ми е, че
всички тези скандали се копират чрез финанси, т.е. когато остави пари вкъщи
отношенията се оталагват повече. Той правеше безумно много неща, за да
изкарва пари – включително и влизане в Ковид отделение, което беше и чисто
заради националната помощ и това да излезеш на първа линия. Работата му
във ваксинационния център беше също, за да може да съдейства. След това
най-болно му беше реално от раздялата, че той не може да си вижда детето,
което буквално го съсипа. Тяхната раздяла е от януари месец. Те се разделиха
по много особен начин, той през деня беше в апартамента гледаше детето –
преспиваше го, разказваше му приказки и вечер се изнасяше да спи при майка
си, като на сутринта се връщаше, така че детето да не разбере по никакъв
начин, че баща му не е спал там. Той се изнесе по плавен начин от семейното
5
жилище, за да Анеа минимално стресирана. След като не можеше да вижда
детето, беше изключително съсипан. Вдигна го отново, когато се
преустановиха срещите от съда, и мисля, че той можеше да я вижда съботите
и сряда, това много го вдигна и го мотивира, като това му се отрази и на
работата включително. Споделял ми е, че има понякога препятствия да вижда
детето. Някакви други причини, които не са свързани със заболяване или с
фактор, който реално да възпрепятства нещата: примерно детето е при бабата
в Перник, и той казва, че няма проблем да отиде до Перник и да я вземе, но се
казва: „Не, не, мама не иска да те вижда, не може.“. Това е в периода след
определянето на мерките. Детето винаги е щастливо при баща си, винаги
когато сме излизали заедно тя сияе. Той изключително много се грижи за нея
и тя е щастлива с него. Той готвеше заедно с нея, предполагам, че още готвят.
Учи заедно с нея, страшно много държи на образованието. Имаше един
случай, в който пак се чухме докато бяхме на морето, и му казах да излезем,
но той каза, че имат да учат и не могат да излизат, защото Анеа има страшно
много пропуски в училище и трябва да наваксат. Той се опитваше винаги да й
угоди, и винаги беше потискан със скандал вкъщи, споделял ми е как е бил
овикван след работа, вместо да седне и да си почива като се прибира вкъщи,
че бива овикван за някакви дребни неща и за глупости. И сподели, че когато
това стане ежедневие в един момент не издържаш.
Свидетелят И.Х.Н. на въпросите на адв. В. – Той не ми е споделял тя
да е правила аборт. Един път съм била на гости у тях и то само с Д., предимно
те идваха у нас. Жилището е чисто, спретнато с коридор имаше стая или две и
кухня. В апартамента ни те са идвали 3-4 пъти, а на село веднъж или два
пъти. Те са семейство от 10-12 години ако се броят и тези на развода, да
кажем 12. Ние работим в различни клиники, имам неговия график като
хирург на телефона ми. Графика се изготвя месец за месец, той работи първи
смени, като ако има операции се оставя след работно време, има дежурства,
които са периодични на база часовете, да кажем три в месеца и понякога има
и нощна смяна. Първа смяна е от 8 до 14 часа, но той е хирург – никога не е
до 14 часа работното време, ние сме лекари не можем фиксирано време да
посочим. Тези графици се изработват месец за месец. Дежурствата са на база
наши желания и нежелания, като в месеца имаме четири дълги смени по 12
часа, които ти си избираш кога да бъдат. По време на Ковид, в Ковид
отделението седеше една идея повече, за да може да изкара повече пари. Ако
6
например е бил до 14 часа на работа, той оставаше до 16:30 часа, не винаги,
но когато му се падне графика във ваксинационния кабинет. В Ковид
отделението се работеше дневна, нощна, два почиваш. Тогава детето е било в
предучилищна. Когато детето е било на море те са били на плаж, после са
играли, после сядаха да учат по математика. Всичко това аз знам, защото,
когато той беше на море в Черноморец, аз бях на море в Созопол. Майка ми
почина миналата година август месец и той ми звънеше всеки ден за морална
подкрепа и си говорихме, за да ме разсейва. Жилището, в което те живяха е с
участието на бившия съпруг на Д., и Радо направи невъзможното да изкарва
допълнително пари, за да вземат друг апартамент. Доколкото знам от Радо
другото жилище все оше не е готово. Знам, че има купен друг апартамент,
който е в съседния квартал, но все още не е готово за обитаване. Знам, че
жилището, в което са живели е на Д. и бившият й съпруг, който й е дал
възможност да живее там, докато Ванеса - нейната дъщеря стане на 18
години. Знам, че нейната дъщеря е станала на 18 години, Радо беше
изключително превъзбуден покрай рожденият й ден. Д. продължава да живее
в това жилище.
Адв. В. – Споделял ли Ви е Р., че Ванеса го изкушава по различен
начин, тъй като това го е казал в експертизата пред експерта?
Свидетелят И.Х.Н. на въпросите на адв. В. – Ванеса беше дъщеря за
него. Ванеса беше дете за него.
Адв. З. – Бихте ли ми показали колега, къде в експертизата пише
подобно нещо?
Адв. В. – Нямам повече въпроси.
Свидетелят И.Х.Н. на въпросите на Съда – Единствената причина за
раздялата им е това, че съпругата е потискала емоционално мъжът й, и че той
не можеше да насмогне финансово на нуждите й. Нейните нужди бяха по-
големи от това, което той можеше да извади с лекарската заплата. Това го
знам от споделяно от Радо. Аз карах едно електрическо БМВ и тя го хареса, и
всъщност той тогава започна да работи във ваксинационния център, защото
видя тя колко много го иска. Той наистина искаше да угоди на всичките й
желания, и й купи пак електрическа кола. Тя беше доволна. Радо ми е казвал,
че има кредит, дори е предложил част от колата се финансира от тези пари, а
за останалото се тегли кредит. Като след раздялата, той предлага да вземе
7
колата и да изплаща кредита, но тя предпочита да задържи колата, и
фактически той решава, че този кредит няма да го изплаща за нещо, което
няма да кара той.
Страните (поотделно) – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Свидетелят Р.С.Б., 48 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена от МВР София.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят Р.С.Б. - Разбирам наказателната си отговорност и
обещавам да кажа истината.
Свидетелят Р.С.Б. на въпросите на адв. В. – Д. я познавам от 15
години, Ради откакто са заедно с него от 2012 година, а по близки от 2014
година, когато се роди малкото дете на Д.. Често се срещахме, ходех у тях,
преди също бяхме близки, но не толкова. Още повече, че голямото дете на Д.
и мойта средна дъщеря учеха заедно от 1-ви до 7-ми клас. Д. беше по
майчинство за второто дете – Анеа-ТеоД., аз работех 2 на 2, и в почивните ми
дни, поне един от тях сме се виждали моето средно дете и нейното голямото
сме ги водили и прибирали заедно от училище. Те бяха перфектното
семейство за мен, много се обичаха, уважаваха и държаха един на друг и от
около година и нещо Д. страшно много се промени и даже ме е подминавала
едва ли не – виждаше се, че има някакъв проблем, докато не ми сподели, че
Ради се е изнесъл от тях, и че иска развод. Има причина знам, че той е почнал
да не се прибира на време, както и аз съм го засичала пред входа да води
телефонни разговори с часове, аз се прибирам се час и нещо и той
продължава да си говори пред входа. Като лекар няма нищо лошо да
провежда телефонни разговори, но защо долу пред входа или колата ги
провежда, не може ли у тях. Поведението му беше променено – като човек,
8
поведение, отношение. Беше добър и почти ни подминаваше не говореше, все
бързаше, все имаше къде да ходи. Д. беше предимно с детето навънка.
Бързаше и тя да се прибере след работа, защото Ради е все на работа, и така а
дали е на работа. Породили са се съмнения между тях, че той има
извънбрачна връзка. Тя като жена на толкова години със сигурност е била
сигурна, но много късно го сподели с мен и не искаше да повярва на това
нещо, но ми сподели, че съмненията й са били много преди тази една година.
Това е основната причината за раздялата, при положение, че бяха
перфектното семейство. Докато Д., не сподели за съмненията си за Ради, за
късните прибирания, червило по ризата – една жена винаги усеща когато един
мъж кръшка. Работят в различни лечебни заведения, Р. работи в
Александровска болница, Д. работи в Редбиомед – очна клиника. В
последствие разбрах, че са си купили друго жилище. Аз го разбрах когато тя
ми сподели, че той си е тръгнал и иска да се развеждат. Преди това аз не
знаех, че те са си го купили това жилище. Купили са го, даже баните са
готови, гласели са се да го обзаведат и да живеят заедно, докато на една
вечеря той е казал, че си тръгва и си е събрал багажа и си е тръгнал.
Предполагаемата причина на Д. е, че има друга жена. Д. го е питала защо си
тръгва, но той не е казал, че има друга жена. Той е избягвал всякакви
контакти с нея дори интимни – прегръдки, целувки, всякакви по-близки
отношения с нея, които преди са били при всяко виждане. Аз не съм виждала
тя да го е предизвикала с нещо. Промяната в поведението е едностранно от Р.,
защото Д. винаги си е била Д.. Тя това го сподели с мен, когато Ради вече се
беше изнесъл. Тя ми каза, че е направила всичко възможно да се уточнят
нещата с разговори. В жилището, което живее Д. не е много сигурно до кога
може да живее, доколкото познавам дъщеря й и бившият й мъж. Доколкото
знам от Д., новото жилище седи празно и затворено. Дъщеря й Ванеса също е
на 18 години и е способна на това нещо, да я изгони от това жилище.
Адв. В. – Какви са отношенията на Радо с неговите родители?
Адв. З. – Неотносим въпрос. Моля да не бъде допускан.
Адв. В. – Относим е по предмета на доказване, свързан е с исковата
молба, че част от влошените отношения идват от семейството на ищеца.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят Р.С.Б. на въпросите на адв. В. – Ради имаше един период,
9
в който по-често ходех там, той даже не даваше майка му да идва, да вижда
Анеа-ТеоД.. Аз лично съм присъствала, когато Ради е на работа, Д. е викала
бабата да идва да я вижда.
Свидетелят Р.С.Б. на въпросите на адв. З. – От Д. съм разбрала, че си
е тръгнал, не знам за такова нещо Р. да е имал желание да направи ремонт на
закупения от тях двамата апартамент, тъй като е имал опасения, че ще дойде
момента, в който детето от първия брак на Д., ще навърши пълнолетие и ще
се наложи да напуснат този имот. Д. ми е давала пари в книги. Не знам да е
предлаган развод по взаимно съгласие от Р., с условие той да ремонтира
общият им апартамент и в момента, в който детето й от първия брак стане на
18, Д. да може, да се премести там с общото им дете.
Свидетелят Р.С.Б. на въпроси на Съда – Д. няма къде да отиде ако
бъде поканена да напусне жилището. Знам, че този нов закупен апартамент са
направени само баните и не е обзаведен този апартамент. Не знам те какво са
си говорили за общото им жилище с Р..
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Страните (поотделно) – Не поддържаме искането за изслушване на
детето. Нямаме други доказателствени искания, няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ И ПРЕДОСТАВЯ СРОК
ЗА ПИСМЕНИ БЕЛЕЖКИ.
Адв. З. – Уважаема г-жо Председател, моля да бъде уважен предявеният
10
от доверителя ми иск, моля да бъде отхвърлен иска на ответната страна в
частта за вината, размера на издръжката. Моля съдът да постанови съдебно
решение, с което родителските права като пореден жест на добра воля от
наша страна, да бъдат предоставени на майката. Молим да бъде постановен
разширен режим на лични контакти, молим във връзка с разширяване режима
на лични контакти, за да има смисъл от него да бъдат изменени и
привременните мерки в тази му част. Ще представя писмени бележки в
дадения от съда срок. И не претендирам разноски.
Адв. В. – Моля да отхвърлите иска да приемете, че нашият иск е
доказан и причината за развода е изключително по вина на съпруга. Моля да
постановите ползването на семейното жилище, а именно: апартамент на ул.
„Мечка“ № 14, да се предостави за ползване на майката и детето. Моля да
присъдите издръжка в искания от нас размер, считам че доказвахме това и за
майката и нуждите на детето, с оглед това, че те ще отидат в жилището, което
трябва да бъде ремонтирано или поне да бъдат създадени условия за детето.
Уважаема г-жо Председател, моля по отношение на режима на виждане на
детето, да не бъде разширен, а да бъде минимално ограничен, с оглед данните
от експертизата за нанесен физически и психически тормоз върху детето. Бих
искала, ако имат желание да се увеличат привремнните мерки, включително и
сряда, тъй като детето е в много крехка възраст, бих искала ако бащата
посещава курсове или търси подкрепа от психолог, да предостави
удостоверение на майката, че посещава такива курсове и виждаме различно
поведение в детето, за да може майката да бъде спокойна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10 дневен срок за писмени бележки считано
от днес.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11