П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 26.06.2020 г.
Ямболският районен съд,
Наказателно отделение, V-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести
юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ
При участието на секретар Е. В.
и прокурор В. В.
сложи за разглеждане НОХД № 605
по описа за 2020 г.,
докладвано от съдия Г. ВАСИЛЕВ
На
именното повикване в
14:30 ч. се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице
чрез прокурор Василева.
Обвин. Й.Г.Г., редовно призован, се
явява лично и с адв. Д.Д. ***, редовно упълномощена.
Прокурорът: Да се
даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде
ход на делото.
Обвин. Г.: Да гледаме
делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на обвиняемия:
Й.Г.Г., роден на *** ***, обл. Я., ул. „***, българин, български гражданин, средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На
основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На
основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК съдията-докладчик ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА
ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО, а именно внесено споразумение за решаване
на делото:
Подсъдимият Й.Г.Г., със снета по делото
самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в гр. С., обл. Я., от
дом находящ се на ул. „*** в 20.35 ч. на
16.02.2020 г. е предал по телефон чрез обаждане с личния си телефон с номер *** на телефон 112 към „Националната система 112 за
приемане и обслужване на спешни повиквания към телефон 112“ заблуждаващ знак за
тревога – съобщил „Ами, аааа....след малко, значи сега е ....осем без двадесет
и пет, аааа.... В десет без петнайсе минава единъ
влакъ, който минава със ъъ пропан-бутан. Ааа-ааа, случайно, ако гръмне, аа
какво ще кажете?“, поради което и на основание чл.326,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2 б.”Б“ от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ, със следните
пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично;
2.
Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото
в размер на 200 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
По делото са направени разноски в размер на 923.28 лв.,
следва да се възложат на обвиняемия.
Имуществените
вреди от престъплението не са настъпили.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ
В СПОРАЗУМЕНИЕТО.
Прокурорът:
Изцяло поддържам внесеното споразумение. Нямам какво да добавя.
Обвин. Г.: Разбирам
правата си. Разбирам последиците от споразумението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението.
Адв. Д.: С оглед обстоятелството, че определеното наказание „Безвъзмезден
труд в полза на обществото”, така записаното формулиране е неясно и ще затрудни
изпълнението, сме съгласни в тази част същото да бъде променено, като
евентуално бъде записано, в случай, че и съдът е съгласен: „Безвъзмезден труд в
полза на обществото 200 часа годишно за срок от една година”. Да бъде одобрено
споразумението в този му вид.
Обвин. Г.:
Поддържам това, което каза адвоката ми.
Прокурорът:
Моля, да одобрите
така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, предложеното
споразумение и изслуша страните, предлага на страните промяна в споразумението,
а именно:
„Подсъдимият Й.Г. да изтърпи наказание „Лишаване от свобода”, ефективно, в
размер на шест месеца, при първоначален строг режим.”
Мотивите на съда в тази насока са, че същият е осъждан и не е реабилитиран.
Вече е наказван през 2018 г. със Споразумение по НОХД № *** г. по описа на ЯРС,
за извършено престъпление по чл.326, ал.1 от НК. Наказанието „Пробация”, което
му е наложено, е изтърпяно на 25.05.2019 г. Видно от материалите по делото,
деянието по настоящото дело е извършено на 16.02.2020 г., т.е за по-малко от
година, подсъдимият извършва отново същото престъпление. Наказанието „Пробация”
няма да постигне необходимият поправителен и превъзпитателен ефект върху
личността на подсъдимия, поради което следва да се наложи по-тежка санкция на
същия.
Обвин. Г.: Бях малко кусал. Има проблем със съседите ми, които са роми.
Адв. Д.: Той продължава да се лекува. Знае, че има проблем с алкохола.
Прокурорът: Считам,
че биха могли да се приложат малко по-строго мерките на наказанието „Пробация”.
Смятам, че е малко крайно наказанието, което предлага съда.
Адв. Д.: Моето
становище е същото, като на държавното обвинение. Няма да се съгласим с
предложението, което направи съда.
Обвин. Г.: Не, не
съм съгласен с предложеното наказание от съда.
Съдът, след като
изслуша страните, счита, че не може да одобри така предложеното споразумение,
поради което, на основание чл.382, ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:№360/26.06.2020г.
НЕ ОДОБРЯВА
споразумението за решаване на делото по НОХД № 605/2020 г. по описа на ЯРС.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по делото.
ВРЪЩА НОХД №
605/2020 г. на прокурора.
Определението е
окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 15.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: