РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 18.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ
ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 4143
по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази:
Етажните собственици на жилищната сграда в гр. Русе, ул. „М.” № .., вх... са
предявили иск срещу С.Т.С. за признаване на установено, че съществува тяхно
вземане срещу ответника за сума в общ размер от 2794,68 лева по силата на
решение на Общото събрание на етажните собственици. В исковата молба се твърди,
че С.Т.С. притежава апартамент и магазин в сградата в гр. Русе, ул. „М.” № .,
вх.., както и че на общо събрание на етажните собственици проведено на 27.11.2017г.
е взето решение за ремонт на покрива, определен е размер на сумата, която
трябва да се събере и тази сума е била разпределена между собствениците, като С.Т.С.
е следвало да заплати до 01.03.2018г. сума в размер 2794,68 лева но не го
направил. Ищецът се снабдил по ч.гр.дело
№ 2431/2019г. на Русенски районен съд със заповед за изпълнение за дължимите
суми от С.Т.С., но последният депозирал възражение срещу заповедта за
изпълнение, поради което било образувано настоящото производство за
установяване на вземането.
В настоящото производство С.Т.С. не депозира отговор на исковата молба.
Явява се лично в съдебно заседание, при което заявява, че е подал две жалби до
управителя на етажната собственост и че сградата все още не била поделена.
Признава, че е собственик на апартамент и магазин в сградата, че е участвал в
събранията за ремонт на покрива, но в събранието не участвали част от
съсобствениците.
Предявеният иск е с правно основание чл. 6 ал.1 т.8 и т.9 от ЗУЕС- за
заплащане на парична сума за ремонт на общите части на сградата съгласно
решение на Общото събрание на Етажната собственост.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 17.05.2019г. по гр. дело № 2431/2019 на Русенски районен съд е била
издадена заповед за изпълнение в полза на етажната собственост в сграда в гр.
Русе, ул. „М.” № .., вх... срещу С.Т.С. за заплащане на сумата 2794,68 лева
главница с лихви и разноски, за задължения на С. към етажната собственост във
връзка с ремонт на покрива на сградата. На 31.05.2019г. С.Т.С. депозира
възражение срещу издадената заповед за изпълнение в следствие на което е
образувано настоящото производство за установяване на спорното вземане.
На 27.11.2017г. е било проведено общо събрание на етажните собственици в
сграда в гр. Русе, ул. „М..” № . вх... В протокола е посочено, че в сградата
има 25 броя самостоятелни обекти, а на събранието са присъствали 15
собственици, които притежават 82,22% от идеалните части на сградата. На
събранието първо е определен размера на идеалните части на сградата за всеки
собственик на обект в етажната собственост, като за ответника С. са определени
6,488% за притежавания от него магазин на партера и 4,691% за притежавания от
него апартамент № 7 на втори етаж или общо 11,179% идеални части за двата
имота. На събранието е взето решение също така да се събере от етажните
собственици сумата 25000 лева, както и краен срок за внасянето на припадащата
се част на всеки собственик- до 01.03.2018г. Сумата от 25000 лева е
разпределена между собствениците, като на С.Т.С. е разпределена сумата 1621,95
лева за магазина и 1172,73 лева за апартамента или общо 2794,68 лева.
Предявеният иск е основателен.
Било е взето решение на общо събрание на етажните собственици на сградата в
гр. Русе, ул. „М.” № ., вх.., да се събере сумата 25000 лева за ремонт на
покрива, от която сума на С.Т.С. се припада да заплати 2794,68 лева. Според
признанието на С. същият не е оспорил пред съда това решение и по отношение на
него то е влязло в сила. Съгласно чл. 40 от Закона за управление на етажната
собственост:
(1) Всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно
решение на общото събрание.
(2) Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
(3) Подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако
съдът не постанови друго.
Т.е. взетото решение на Общото събрание на етажната собственост подлежи на
изпълнение, независимо дали е оспорено пред съда, като за да се спре
изпълнението му е необходимо някой от собствениците да е поискал неговата
отмяна по съдебен ред и заедно с това съдът да е спрял изпълнението му докато
трае производството. Нито един от тези два факта не се установи, поради което
взетото на 27.11.2017г. решение на общото събрание на етажните собственици
подлежи на изпълнение.
Съгласно това решение С.Т.С. дължи на етажната собственост сумата 2794,68
лева, поради което предявеният иск е основателен. Сумата се дължи със законната
лихва съгласно чл. 86 от Закона за задълженията и договорите. Възраженията на С.Т.С.
са неоснователни. Те касаят други правоотношения и не оказват влияние върху
дължимостта на сумата за ремонт на покрива. При несъгласие с взетото решение С.
е трябвало да го оспори пред съда в съответния срок. В настоящото производство
не се проверява законосъобразността на решението на общото събрание, а подлежи
на проверка само има ли взето решение, дали то не е отменено от съда и създава ли
това решение задължения за ответника. Така изброените факти бяха установени. Т.нар.
жалби до управителя на етажната собственост нямат значение за дължимостта на
сумата- управителят няма правомощия да отмени или измени решение взето от
общото събрание, а е длъжен да го изпълни.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК:
„Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415,
ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство.
Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не
изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.”
На ищецът следва да се присъдят 362,52 лева разноски в настоящото
производство, както и 362,52 лева разноски в заповедното производство или общо
725,04 лева. Мотивиран така съдът:
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че съществува вземането на Етажната собственост на сграда с адрес гр. Русе,
ул. „М.” № .., вх... срещу С.Т.С., ЕГН **********, с адрес *** по заповед за
изпълнение издадена по ч.гр.дело № 2431/2019г. на РРС в размери, както следва:
-
2794,68 лева главница със законната
лихва от 03.05.2019г. до окончателното изплащане;
-
331,51 лева лихва за забава за
периода 02.03.2018г. до 02.05.2019г,
които задължения произтичат от решение на Общото събрание на етажната
собственост на сграда с адрес гр. Русе, ул. „М.” № ., вх.. проведено на
27.11.2017г.
ОСЪЖДА С.Т.С., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Етажната собственост на сграда с адрес гр. Русе, ул. „М.” № .., вх... сумата 362,52 лева разноски в настоящото производство, както
и 362,52 лева разноски по ч.гр.дело № 2431/2019г.
на РРС.
Решението може да се обжалва пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен
съдия: /п/