Р Е Ш
Е Н И Е
№…………../27.09.2018
г.
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в публичното
съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при участието на
секретаря Павлинка Славова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1555 по описа за 2017г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на назначените от Фонда за гарантиране на влоговете
в банките синдици на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, с която се иска осъждането на „И.2.“ ЕООД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 60а, ал.1,
т. 1 Закона за банковата несъстоятелност /ЗБН/ да върне придобитите с произход
от банката 17 броя товарни автомобила Скания, придобити с договор за продажба
от 28.07.2015г.
В исковата молба се
твърди, че на 04.02.2012г е сключен тристранен меморандум между „С.Ф.Б.“ ЕООД,
„А.“ ЕАД и „П.Л.“ АД, по силата на който впоследствие е сключен Договор за
финансов лизинг №396/28.12.2012г между „П.Л.“ АД и „А.“ ЕАД. На 27.12.2012 е
сключен договор за кредит между КТБ АД /в несъстоятелност/ и „П.Л.“АД, по
силата на който последният е получил банков кредит в размер на 2 570 000.00
лева с предназначение – покупка на лизингови активи – транспортни средства и
отдаването им на лизинг на лизингополучателя „А.“ ЕАД. Крайния срок за
погасяване на кредита е 25.12.2015г. На 28.12.2012г е сключен Договор за
учредяване на особен залог между „КТБ“АД / в несъстоятелност/ и „П.Л.“ АД, с
който е учредено обезпечение в полза на Банката за вземане в размер на
главницата от 2 570 000,00 лева, заедно с лихвите и надбавките,
неустойките и разноските по договора за кредит от 27.12.2012г. Залогът е вписан
в ЦРОЗ с вписване № 2013043000140 върху всички настоящи и бъдещи вземания на „П.Л.
„АД по сметки на дружеството в „КТБ“ АД /в несъстоятелност/ и върху всички
настоящи и бъдещи вземания на „П.Л.“ АД от „А.“ ЕАД, произтичащи от договор за
финансов лизинг № 396/28.12.2012 с размер на вземанията 2 678 376,11
лева. На 12.01.2013г е сключен договор за учредяване на особен залог между „КТБ
АД /в несъстоятелност/ и „П.Л.“ АД, с който е учредено обезпечение в полза на
банката на вземане в размер на главницата от 2 570 000,00 лева,
заедно със лихвите и надбавките, неустойките и разноските по договор за кредит
от 27.12.2012г. Залогът е вписан в ЦРОЗ с вписване № 2013043000171 върху 31
броя товарни автомобила Скания, 1 брой полуремарке и 1 брой влекач, подробно
описани в приложение опис към поле 17 от заявлението за вписване на договора за
залог. На 28.07.2015г е сключен договор за покупко-продажба на моторни превозни
средства и Анекс №1 от същата дата между „П.Л.“ АД като продавач и „И.2.“ ЕООД
като купувач, с който на последния са продадени процесните 17 броя товарни
автомобила по застрахователна стойност, подробно описани в договора за
покупко-продажба. Общата стойност, на която са закупени автомобилите е в размер
на 1 341 637,60 лева с ДДС, а общата стойност на който са закупени от
ответника „И.2.“ ЕООД е в размер на 474 000,00 лева с ДДС, съгласно
фактура № 10000000148/28.07.2015г и платежно нареждане от 28.07.2015г. По
изложените съображения се твърди, че процесните товарни автомобили са закупени
със средства с произход банката и че ответното дружество ги е придобило с насрещна
престация, която е на значително по-ниска стойност от полученото. С оглед
изложеното се иска уважаването на предявения иск и присъждане на разноските за
производството.
В срока за отговор
ответникът не оспорва твърденията, че на 28.07.2015г между него и „П.Л.“ АД е
сключен договор за продажба на 17 броя товарни автомобила за сумата от
474 000,00 лева. Към момента на закупуването им камионите са употребявани
3 години, през което време са натрупали амортизация и респективно обезценяване,
а са с датата на първа регистрация от 2008г. Към момента на закупуването им,
автомобилите са в изключително лошо техническо състояние, което е наложило значителни
по стойност ремонтни работи, за да бъдат приведени в движение. По изложените
съображения счита, че даденото не надхвърля значително по стойност полученото.
Съдът като обсъди
доводите на страните и сърбаните по делото доказателства приема за установено
следното:
По делото не е
спорно, а това се установява и от събраните по делото доказателства, че на
04.02.2012г е сключен тристранен меморандум между „С.Ф.Б.“ ЕООД, „А.“ ЕАД и „П.Л.“
АД, по силата на който впоследствие е сключен Договор за финансов лизинг
№396/28.12.2012г между „П.Л.“ АД и „А.“ ЕАД.
На 27.12.2012 е сключен договор за кредит
между КТБ АД /в несъстоятелност/ и „П.Л.“АД, по силата на който последният
получава банков кредит в размер на 2 570 000.00 лева с предназначение –
покупка на лизингови активи – транспортни средства и отдаването им на лизинг на
лизингополучателя „А.“ ЕАД. Крайния срок за погасяване на кредита е
25.12.2015г.
На 28.12.2012 е
сключен Договор за учредяване на особен залог между „КТБ“АД / в
несъстоятелност/ и „П.Л.“ АД, с който е учредено обезпечение в полза на Банката
за вземане в размер на главницата от 2 570 000,00 лева, заедно с
лихвите и надбавките, неустойките и разноските по договора за кредит от
27.12.2012г. Залогът е вписан в ЦРОЗ с вписване № 2013043000140 върху всички
настоящи и бъдещи вземания на „П.Л. „АД по сметки на дружеството в КТБ АД/в
несъстоятелност/ и върху всички настоящи и бъдещи вземания на „П.Л.“ АД от „А.“
ЕАД, произтичащи от договор за финансов лизинг № 396/28.12.2012 с размер на
вземанията 2 678 376,11 лева.
На 12.01.2013г е
сключен договор за учредяване на особен залог между „КТБ АД /в несъстоятелност/
и „П.Л.“ АД, с който е учредено обезпечение в полза на банката на вземане в
размер на главницата от 2 570 000,00 лева, заедно със лихвите и
надбавките, неустойките и разноските по договор за кредит от 27.12.2012г.
Залогът е вписан в ЦРОЗ с вписване № 2013043000171 върху 31 броя товарни
автомобила Скания, 1 брой полуремарке и 1 брой влекач, подробно описани в
приложение опис към поле 17 от заявлението за вписване на договора за залог,
сред които са и: Товарен автомобил, Марка: Скания,
модел: П 230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP4X20005200792, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP4X20005200882, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193301, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193294, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196178, с рег.№ *******; Товарен автомобил;
Марка:Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 16.05.2008г.; цвят: жълт,
с РАМА: XLEP8X40005196197, с рег.№ ******; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005191806, с рег.№ ****; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П 380
ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005194119,
с рег.№ *****; Товарен автомобил; Марка:Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на
производство: 17.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005194094, с рег.№****;
Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство:
28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005193808, с рег.№ ****; Товарен
автомобил; Марка: Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.;
цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005193563, с рег.№ ****; Товарен автомобил; Марка:
Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 15.05.2008г.; цвят: жълт, с
РАМА: XLEP8X40005196194, с рег.№ *****; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193004, с рег.№ ****; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П 380
ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005196269,
с рег.№ *****; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на
производство: 31.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005194105, с рег.№ ******;
Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство:
15.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005196206, с рег.№ *******; и Товарен
автомобил; Марка: Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.;
цвят: жълт, с РАМА: XLEP8X40005193841, с рег.№ *****
На 28.07.2015г е
сключен договор за покупко-продажба на моторни превозни средства и Анекс №1 от
същата дата между „П.Л.“ АД като продавач и „И.2.“ ЕООД като купувач, с който
на последния са продадени процесните 17 броя товарни автомобила по
застрахователна стойност, подробно описани в договора за покупко-продажба, както
следва: Товарен автомобил,
Марка: Скания, модел: П 230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт,
с РАМА: XLEP4X20005200792, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP4X20005200882, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193301, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193294, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196178, с рег.№ *******; Товарен автомобил;
Марка:Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 16.05.2008г.; цвят: жълт,
с РАМА: XLEP8X40005196197, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005191806, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194119, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка:Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 17.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194094, с рег.№*******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193808, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193563, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 15.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196194, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193004, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196269, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 31.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194105, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 15.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196206, с рег.№ *******; и Товарен автомобил; Марка: Скания, модел:
П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193841, с рег.№ *******Общата стойност, на която са закупени
автомобилите от ответника „И.2.“ ЕООД е в размер на 474 000,00 лева с ДДС,
съгласно фактура № 10000000148/28.07.2015г и платежно нареждане от 28.07.2015г.
С решение от
09.02.2016г постановено по т.д. № 5471/2015 на СГС, ТО, 4-ти състав, е прието
за установено, че в следствие на извършена в кръга на обикновената дейност по
занятие продажба от заложния длъжник „П.Л.“ АД заложното
задължение не съществува за ищеца „И.2.“ ЕООД като погасено относно товарни
автомобили, предмет на Договор за покупко-продажба на МПС от 28.07.2015 г.,
както следва: Товарен автомобил,
Марка: Скания, модел: П 230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт,
с РАМА: XLEP4X20005200792, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 230 ДБ; дата на производство: 18.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP4X20005200882, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193301, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193294, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196178, с рег.№ *******; Товарен автомобил;
Марка:Скания, модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 16.05.2008г.; цвят: жълт,
с РАМА: XLEP8X40005196197, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания,
модел: П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005191806, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194119, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка:Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 17.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194094, с рег.№*******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193808, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 16.04.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193563, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 15.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196194, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193004, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 09.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196269, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 31.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005194105, с рег.№ *******; Товарен автомобил; Марка: Скания, модел: П
380 ЦБ; дата на производство: 15.05.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005196206, с рег.№ *******; и Товарен автомобил; Марка: Скания, модел:
П 380 ЦБ; дата на производство: 28.03.2008г.; цвят: жълт, с РАМА:
XLEP8X40005193841, с рег.№ *******От основното и допълнителното заключения на
ССЕ изготвено от вещото лице Г.М. се установява, че усвоените суми по договора
за банков кредит от 27.12.2012г са в размер на 2 570 000,00 лева.
Непогасените задължения на „П.Л.“ АД по договора за кредит от 27.12.2012г към
изготвяне на заключението е в размер на общо на 2 060 492,17 лева. На
28.07.2015г с платежно нареждане за кредитен превод „И.2.“ЕООД превежда по
банковата сметка на „Х.2011“ЕООД сума в размер на 474 000,00 лева, с
посочено основание покупка на 17 броя камиони Скания; с Анекс 2 подписан между
„Х.2011“ ЕООД и „П.Л.“ АД приемат, че първото е заплатило на второто сума в общ
размер на 585 100,00 лева. За погасяване на задълженията си по договор за
банков кредит от 27.12.2012 кредитополучателя „П.Л.“ АД за периода 25.07.2013г
– 11.09.2015г е извършил 27 вноски, като с последните две вноски от 25.08.2015г
и 11.09.2015г са внесени 428 335,00 лева. въз основа на тези данни вещото
лице е направило извод, че може да се приеме, че последните две плащания в
погашение на договора за кредит са извършени с платените от ответника суми по
договора за продажба от 28.07.2015г. В счетоводството на „И.2.“ ЕООД са
осчетоводени разходи за възстановяване и поддържане на закупените 17 броя
товарни автомобила за 2015г и 2016г общо в размер на 408 941,87 лева. В
останалата си част допълнителното заключение на ССЕ е неотносимо към предмета
на доказване по делото.
От основното и
допълнителното заключение на съдебно-автотехническата експертиза, изготвено от
вещото лице Ж.Е., се установява, че общата пазарна стойност на оценяваните
товарни автомобила, поради липса на пазарни аналози, определена с прилагане на коефициент
на овехтяване към цената за придобиване, възлиза на 705 845,00 лева. Въз
основа на събраните по делото доказателства, установяващи техническото
състояние на товарните автомобили към датата на закупуването им и
осчетоводената стойност на разходите направени за възстановяването им, е
направен извод, че към момента на придобиването им пазарната стойност на
последните възлиза на 296 903,13 лева, определена като разлика между
пазарната стойност и средствата необходими за отремонтирането на камионите /705
845,00 – 408 941,87 = 296 903,13/. Стойността необходима за
отремонтирането на товарните автомобили изчислена по цени на официалния
вносител на марката възлиза на 943 962,10 лева.
Основаното и
допълнителното заключения на САТЕ се кредитират от съда, тъй като изводи по тях
съвпадат с останалите събрани по делото доказателства: показанията на
свидетелите В.М.и М.Б.; досиета на закупените 17 броя товарни автомобила
съдържащи: приемо-предавателен протокол, протокол за периодични проверки и
сервизен протокол за извършени ремонти. Макар последните документи да са частни
свидетелстващи, несъдържащи подпис на ищцовото дружеството съдът ги кредитира,
тъй като по делото няма доказателства, които да ги опровергават. Напротив
отразената в тях информация се подкрепя от показанията на свидетелите и от
счетоводните записвания на закупените части в счетоводството на ответното
дружество. Именно съвкупната преценка на доказателствата и липсата на проведено
насрещно доказване, което да ги оборва, налагат извода на съда, че товарните
автомобили, към дата на придобиването им от ответното дружество са в силно
влошено техническо състояние. Мотивите за придобиването на такъв актив и
икономическата изгода от възстановяването му са обстоятелства от второстепенно
значение за предмета на доказване по делото и макар да внасят съмнение, не са
достатъчни за да разколебаят доказателствената сила на документите.
Въз основа на
установените по делото факти съдът намира следното:
Разпоредбата
на чл. 60а, ал. 1 ЗБН предвижда, че
синдикът, временният синдик или фондът могат да предявяват искове пред съда по
несъстоятелността за връщане на получено имущество с произход от банката, срещу
всяко трето лице в случаите, когато: третото лице не е изпълнило насрещна
престация или същата е на значително по-ниска стойност от полученото. С
определение № 648 от 15.12.2017 г. по ч. т. д. № 2209 по описа за 2017 г. на
ВКС, е разяснен характера на този иск, като е прието, че регламентираното в чл.
60а, ал. 1 вр. § 1, т. 7 от ДР на ЗБН право е облигационно и има за предмет
връщане в масата на несъстоятелността на банката на имущество, което чрез
междинни прехвърляния, независимо от тяхната правна форма и вида му (същия или
променен), е преминало в патримониума на трето лице, като първоначално това
имущество е представлявало предоставени от банката парични средства или
имуществени права. Страни по иска са банката, чрез синдиците, а ответник,
третото лице, което се явява носителя (притежателя) на имуществото, с
първоначален произход от банката. Целта на разпоредбата е да направи
непротивопоставими на кредитора „КТБ“ АД – в несъстоятелност извършените от
нейния пряк длъжник разпоредителни действия в полза на трети лица с имуществото
(включително парични суми), предоставени от банката, така че спрямо нея това имущество
да се счита за принадлежащо на прекия й длъжник и от което имущество банката
пряко (без провеждане на други производства) да се удовлетвори. Чрез иска по
чл. 60а, ал. 1 ТЗ по същество се претендират последиците на настъпила ex lege
относителна недействителност и едновременно с това се осъществява пряко
удовлетворяване на вземането на банката чрез фактическо връщане на имуществото,
представляващо елемент от патримониума на едно трето лице, което означава, че в
тежест на това трето лице по силата на закона и при предвидените в него
предпоставки възниква правно задължение да предаде на банката (върне в масата
на несъстоятелността) това имущество, тъй като по отношение на банката третото
лице се счита само за държател, но не и за негов титуляр. (Така Определение №
358 от 30.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 983/2018 г., I т. о., ТК; определение №
2274 от 11.07.2017 г. по гр. д. № 3183/2017 г. на САС).
Фактическия състав
на чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН съдържа в себе си две алтернативи, при
осъществяването на които, полученото от третото лице подлежи на връщане, за да
може кредиторите на банката да се удовлетворят от това имущество, а именно:
срещу активът с произход банката третото лице да не е престирало нищо или
престираното е на значително по-малка стойност. Общото между двете е
недобросъвестното поведение на третото лице, вследствие на което то се
обогатява неоснователно за сметка на прекия длъжник на банката. Именно заради
проявената от него недобросъвестност, то е санкционирано от закона да върне
обратно полученото по сделката, за да може кредиторите на банката да се
удовлетворят от него.
В процесния случай
за придобиването на процесните 17 броя товарни автомобила, безспорно
първоначално придобити с банков кредит от „КТБ“ АД /в несъстоятелност/, ответникът е заплатил сумата от 474 000,00
лева с включен ДДС. Съгласно кредитираното основно и допълнително заключение на
съдебно-автотехническата експертиза пазарната стойност на автомобилите към дата
на придобиване (28.07.2015г.), поради влошеното им техническо състояние, възлиза
на 296 903,13 лева. Следователно по сделката е платена цена, която е
по-висока от пазарната. Това означава, че извършеното разпореждане от прекия
длъжник е срещу еквивалентна насрещна престация, която е изпълнена и средствата
от това са внесени в банката за погасяване на банковия кредит (извода за
последното следва от заключението на ССЕ). При така установените факти съдът
намира, че банката няма право да иска връщането на товарните автомобили.
Поведението на ответника не може да се квалифицира като недобросъвестно и като
резултат от това да бъде предпочетен интересът на кредиторите на банката, а не
този на ответника. Незачитането на придобити права спрямо несъстоятелната банка
и възникването на задължение в тежест на ответника за връщане на придобитите
автомобили, без значение от проявената недобросъвестност, т. е. при установено
правомерно поведение от негова страна, драстично нарушава чл. 1 от Протокол № 1
на ЕКПЧ, която разпоредба има примат над вътрешноправните актове, които й
противоречат (чл. 5, ал. 4 КРБ). Посочената разпоредба от ЕКПЧ постановява, че
никой не може да бъде лишен от своята собственост освен в интерес на обществото
и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното
право. Посочените предпоставки на чл. 1 от Протокол № 1 на ЕКПЧ, не са налице, тъй като въведената с
разпоредбата защита обслужва частен интерес (този на кредиторите на банката), а
не публичен такъв. Ако се приеме, че добросъвестността няма отношение към
основателността на исковете по чл. 60а, ал. 1, т.1 ЗБН, ще сме пред хипотезата
на лишаване на един правен субект от имуществено право, само защото то някога е
имало произход от банка, обявена в несъстоятелност, което по никакъв начин не е
в интерес на търговския оборот и обществения интереси. Отделно от това отнемането
на имущество без установено недобросъвестно поведение противоречи на чл. 17 от Конституцията
на Република България.
С оглед изложеното
и предвид недоказаността на иска, последният следва да се отхвърли изцяло.
При този изход на
спора, право на разноски има само ответника. Последният доказва направата на
такива за адвокатско възнаграждение и депозити за САТЕ и ССЕ в общ размер на сумата
от 19 200,00 лева. /18000 + 1200 = 19 200,00/.
При тези мотив, съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ иска
на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, предявен чрез назначените от Фонда за гарантиране на влоговете
в банките синдици срещу „И.2.“ ЕООД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление *** да върне на основание чл. 60а, ал.1, т. 1 Закона за банковата
несъстоятелност /ЗБН/ придобитите с произход от банката 17 броя товарни
автомобила Скания съгласно договор за покупко-продажба от 28.07.2015г.
ОСЪЖДА „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***, да
заплати на „И.2.“ ЕООД, ЕИК******** на
основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата от 19 200,00 лева – разноски за
производството.
Решението може да
се обжалван пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: