Р Е Ш Е Н И Е
№ 995/13.03.2017 г.
гр. В.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ
МЕЧЕВА
при участието на секретаря А.Д.,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 12141 по описа на съда
за 2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Н.А.Н., ЕГН **********,***, срещу Земеделска кооперация „Зв.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. Зв., п. к. 9103, община В., област В., ул. „К.”, иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на взетите на * г. решения на Общото събрание на кооперацията, а именно: решението за предсрочното освобождаване на ищеца от длъжността председател на управителния съвет; решението за предсрочното освобождаване от длъжност на членовете на управителния съвет – Д.В.Д., Я.Н.Ст., Я.Хр.Д. и Зл.Д.С.; решението за избиране на следните лица в състава на управителния съвет – М. В.М. – председател и членове – М.Ст.Ив., Д. А.Д., Н.М.Тр. и Ж.Ил.Е.; решението за освобождаване на членовете на контролния съвет – Т.Хр.Т., П.Н. В. и А.Ст.Г.; решението за избиране на следните лица в състава на КС – членове – Ст.Щ. Сл., Д. Т. Г. и председател – Зв.Цв. П., както и решението да бъде упълномощен УС за сключване на договор с одиторска фирма, която да направи ревизия на ЗК „Зв.” за последните 5 финансови години.
В исковата си молба и уточняващата молба към нея от 28.10.2016 г. ищецът Н.А.Н. посочва, че на 04.10.2016 г. при извършване на справка в сайта на Агенция по вписванията видял, че е подадено заявление образец А7 с приложен към него протокол от проведеното на * г. Общо събрание на Земеделска кооперация „Зв.”. Твърди, че атакуваните решения са неправомерни. Поддържа, че в Общото събрание могат да участват само член-кооператори, като само те могат и да гласуват. Видно от приложения към заявлението образец А7 Списък на присъстващите, на процесното събрание са присъствали 34 души. Приложен е и списък на член-кооператорите на кооперацията, заверен от новоизбрания председател. Посочва, че от сравнение между списъка на член кооператорите и списъка на присъстващите на общото събрание е видно, че от общо 34 присъствали 16 души не са член-кооператори, поради което същите са участвали, без да имат право на това. Твърди, че фактът, че събранието е работило в незаконен състав, е достатъчен, за да доведе до неправомерност на всички взети от него решения. Поддържа, че са допуснати и други закононарушения. Съгласно чл. 20, ал. 1 ЗК и чл. 33, ал. 2 от Устава на кооперацията за членове на УС могат да бъдат избирани само лица, които са член-кооператори. Твърди, че в нарушение на тези изисквания за членове на УС неправомерно са избрани лицата М. С.Ив., Н. М. Тр. и Ж. И. Е., които нямат качеството член-кооператори. Посочва и че в нарушение на чл. 27, ал. 1 ЗК и чл. 41, ал. 1 от Устава на кооперацията незаконно е избрано лице, което не е член-кооператор, а именно Д.Т. Г. Твърди, че новоизбраният председател М.В.М. не е и никога не е била клен на кооперацията. Поддържа, че новоизбраният член на УС Д. Ат. Д. не е и никога не е бил член на кооперацията. По изложените съображения моли предявеният иск да бъде уважен и атакуваните решения да бъдат отменени. Претендира разноски.
Ответникът
Земеделска кооперация „Зв.”, редовно уведомен, не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се представлява от адв.
М. Д., който поддържа становище за
основателност на исковата претенция и моли атакуваните решения да бъдат
отменени.
Ответникът
се представлява от адв. Д.Й., който посочва, че към настоящия момент има избран
нов председател на управителния съвет, поради което счита, че исковата
претенция е безпредметна. По същество поддържа становище за неоснователност на
предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен.
Всяка от
страните в определения от съда срок е депозирала писмена защита по делото.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 58, ал. 1 ЗК.
По делото не е спорно обстоятелството,
че ищецът Н.А.Н. е предходният председател на управителния съвет на
кооперацията. От представените в проведеното на * г. открито съдебно заседание по делото документи,
а именно молба по ф. д. № * г. по описа на ВОС за вписване
на Земеделска кооперация „Зв.“ и книга на кооператорите за внесената земя и
дяловите вноски /л. 53 – л. 60 от делото/ се установява, че ищецът е член на
кооперацията. Същият е записан под номер 198 в посочената книга, с отбелязване,
че на * г. е заплатил встъпителна вноска
в размер на 600 лв.
Не е спорно, а и от представения
протокол на ОС на ЗК „Зв.“ се установява, че на * г. е проведено Общо събрание на кооперацията, на
което са взети и атакуваните от ищеца решения, а именно: решението за
предсрочното му освобождаване от длъжността председател на управителния съвет;
решението за предсрочното освобождаване от длъжност на членовете на
управителния съвет – Д.В. Д., Я.Н. Ст., Я.Хр. Д. и Зл. Д. С.; решението за избиране на следните лица в състава
на управителния съвет – М.В. М. – председател и членове – М. Ст. Ив., Д. Ат.Д., Н. М. Тр. и Ж.И.Е.; решението за освобождаване на
членовете на контролния съвет – Т.Хр.Т., П.Н. В. и А.Ст.Г.; решението за избиране на следните лица в състава
на КС – членове – Ст.Щ.Сл. Д. Т.Г. и председател – Зв.Цв.П., както и решението да бъде упълномощен УС за
сключване на договор с одиторска фирма, която да направи ревизия на ЗК „Зв.” за
последните 5 финансови години.
Съгласно разпоредбата на чл. 58,
ал. 3 ЗК членът на кооперацията може да предяви иск за отмяна на решенията на
органите на кооперацията, които противоречат на закона ила на устава, в
двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването –
от деня на узнаването или уведомяването му.
В случая не е спорно, че ищецът
не е присъствал на проведеното на * г. Общо събрание на кооперацията. В
производството не бяха оспорени и твърденията му, че е узнал за взетите решения
едва на * г. след извършена от него справка в електронния сайт на Агенция по
вписванията. Ето защо съдът приема, че депозираната на * г. искова молба е
процесуално допустима, доколкото искът е предявен в законоустановения
двуседмичен срок, считано от датата на узнаване на атакуваните решения.
Редът на свикване и начина на
провеждане на общо събрание на кооперация е разписан в Раздел ІІІ (член 16 и
сл.) от ЗК.
Съобразно
правилото на чл. 16, ал. 1 ЗК, общото събрание се свиква от управителния съвет
с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди
деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат
разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието.
То не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване
на друго общо събрание. Управителният съвет осигурява достъп на всички членове
на общото събрание до подлежащите на обсъждане материали.
В
ал. 2 е предведена възможност общото събрание да взема решения по въпроси,
невписани в поканата, ако в него участват всички членове (пълномощници) и те са
съгласни с това. Такива въпроси се включват в дневния ред в началото на
заседанието.
По идентичен начин тези правила са
разписани и в Устава на ответната кооперация. В чл. 26 и сл. от Устава е уреден
реда и начина на свикване на общото събрание, а именно – от УС, с писмена
покана, разгласена чрез обява в местен вестник и съобщения по местната кабелна
телевизия, в която се вписват въпросите, които ще се обсъждат, както и денят,
часът и мястото, където ще се проведе събранието. Заседанията на Общото
събрание се оповестяват най-малко две седмици преди определената дата /чл. 26,
ал. 3 от Устава/. Събранието не може да взема решения по въпроси, невписани в
поканата, освен за свикване на следващо общо събрание. Когато присъстват всички
членове, още в началото на заседанието на Общото събрание може да се вземе
решение за включване на въпроси, които не са били разгласени в поканата /ал.
4/. Управителният съвет осигурява достъп на всички членове кооператори и
пълномощници до подлежащите на обсъждане материали /ал. 5/.
С писмена покана (л. 64 от делото) от
страна на УС на ЗК „Зв.“ е свикано извънредно отчетно-изборно събрание на член
– кооператорите, на 17.09.2016 г. от 10:00 часа, в сградата на кметство с. Зв.,
при посочен дневен ред, както следва: 1. Кратък отчет на дейността на ЗК „Зв.“;
2. Избор на председател; 3. Избор на УС; 4. Избор на КС и 5. Други.
Съобщението за свикване на общото
събрание е разгласено чрез обява в местен вестник, а именно: вестник „Ч. м.“ на
02.09.2016 г. и излъчване на съобщение в ефира на ТВ „Ч. м.“ на * г., поради
което съдът приема, че заседанието е редовно оповестено.
Приобщен
към доказателствения материал по делото е списък на член кооператорите на ЗК „Зв.“
- 2016 г., удостоверяващ обстоятелството, че към датата на провеждане на
процесното Общо събрание член-кооператори са общо 146 души.
Видно
от представения списък на присъстващите член-кооператори на ЗК „Зв.“ на * г. в
кметството, на проведеното извънредно събрание са присъствали общо 34 души
/срещу № 32 в списъка липсва посочено име/.
При
съпоставка между двата списъка действително се установява, че голяма част от
присъстващите на проведеното общо събрание лица не фигурират в списъка на
член-кооператорите, а именно: М. Ив., В.Й.Д., Ст.Ат., С.Ст., Ст.Ил.Ст., Д.Ст., Хр.Тр.Хр., Вл.Тр.Хр., Я.В.Н., В.Г.Д., Д.Й.Д., Ж.И.Е., Н.М.Тр., Д.Т.Г., Здр.Д.Т. и Л.Ж.Ж.
По
смисъла на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Устава Общото събрание на
кооперацията се състои от всички нейни членове. Съгласно чл. 29, ал. 1 от
Устава решенията на Общото събрание се вземат с мнозинство повече от половината
от присъстващите кооператори. Тоест, в Общото събрание могат да участват само
член кооператори и само те могат да гласуват /в този смисъл са и разпоредбите
на чл. 19, ал. 1 ЗК и чл. 31, ал. 1 от Устава, съгласно които независимо от
размера на дяловите вноски всеки член-кооператор има право на един глас/.
В
случая обаче на процесното Общо събрание от * г. са присъствали и лица,
които не са членове на кооперацията. Ето защо съдът приема, че събранието е
работило в незаконен състав, в който смисъл са и възраженията на ищеца, поради
което може да се направи обоснован извод, че всички взети от този състав
решения са незаконосъобразни и противоречат на Устава на ответната кооперация,
поради което подлежат на отмяна само на това основание.
Неоснователно
е възражението на ответника за недопустимост на предявения иск за отмяна на
решението за избор на председател на УС на лицета М.В. М. с оглед обстоятелството, че
към настоящия момент вече има друг избран председател – Д. В. Ж. В случая се атакува
решението за избор на целия състав на УС, което решение е свързано и с
атакуваното такова за предсрочно освобождаване на предходния състав на УС,
поради което съдът приема, че искането е допустимо, а по същество и
основателно, както вече се посочи.
За
пълнота на изложението следва да се отбележи и следното:
Съгласно
разпоредбите на чл. 20, ал. 1 ЗК, чл. 33, ал. 2 от Устава, чл. 27, ал. 1 ЗК и
чл. 41, ал. 1 от Устава, членовете на Управителния съвет, съответно членовете
на Контролния съвет, се избират измежду членовете на кооперацията.
В
настоящата хипотеза обаче за членове на УС са избрани лицата М. Ст. И., Н. М. Тр. и Ж.Ил.Е., а за членове на КС – Д. Т. Г., които нямат качеството на
член-кооператори, поради което така взетите решения съдът намира за
незаконосъобразни. Обстоятелството, че в един по-късен момент тези лица са
приети за членове на кооперацията, видно от представения протокол на ОС на ЗК „Зв.“
от * г., не може да санира взетите по-рано /на 17.09.2016 г./ решения,
доколкото към този момент същите не са били членове на кооперацията и
неправомерно са избрани за членове на УС, съответно на КС.
По
отношение на взетото решение да бъде упълномощен УС за сключване на договор с одиторска фирма,
която да направи ревизия на ЗК „Зв.” за последните 5 финансови години, съдът
намира още следното:
Вписването
в поканата за свикване на Общо събрание на въпросите, подлежащи на разглеждане
от събранието, е гаранция за спазването на членствените права на кооператорите,
като по тази начин те не само се известяват за деня, часа и мястото на
предстоящото събрание, но и получават възможността да се запознаят с
предстоящия дневен ред, да се подготвят и да вземат пълноценно участие. Ето
защо, за да бъде конкретно решение редовно взето, е необходимо въпросът
/въпросите/, които засяга, да са включени в обективирания в поканата дневен
ред.
В
настоящата хипотеза, съгласно протокола от проведено общо събрание, е взето
горепосоченото решение, без този въпрос да е включен в предварително обявения
дневен ред, обективиран в поканата по чл. 16, ал. 1 ЗК.
От
друга страна, липсват данни, включително и в представения протокол, за взимане
на взимане на атакуваното решение по реда на чл. 16, ал. 2 ЗК, респ. чл. 26,
ал. 4 от Устава, а именно – при съгласие на всички член – кооператори
/съответно техни пълномощници/. В производството не е спорно, че събранието не
е проведено в присъствието на всички член-кооператори.
По
изложените съображения съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.
58, ал. 1 ЗК е основателен и следва да бъде уважен, като бъдат отменени
атакуваните решения, противоречащи на закона и на Устава на кооперацията.
Предвид изхода на спора, право на разноски в
производството има ищецът. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК
и доказателства за направени такива в общ размер на 684 лв. /84 лв. - държавна
такса, в това число и банкова такса за извършените преводи и 600 лв. -
заплатено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие от 04.10.2016 г./, която сума следва да му бъде присъдена, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ взетите на * г. решения на Общото събрание на Земеделска кооперация „Зв.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. Зв., п. к. *, община В., област В., ул. „К.”, а именно: решението за предсрочното освобождаване на ищеца Н.А.Н., ЕГН **********, от длъжността председател на управителния съвет; решението за предсрочното освобождаване от длъжност на членовете на управителния съвет – Д.В.Д., Я.Н.Ст., Я.Хр.Д. и Зл.Д.С.; решението за избиране на следните лица в състава на управителния съвет – М.В.М. – председател и членове – М.Ст.Ив., Д.Ат.Д., Н.М.Тр. и Ж.Ил.Е.; решението за освобождаване на членовете на контролния съвет – Т.Хр.Т., П.Н. В. и А.Ст.Г.; решението за избиране на следните лица в състава на контролния съвет – членове – Ст.Щ.Сл., Д.Т.Г. и председател – Зв.Ц.П., както и решението да бъде упълномощен управителния съвет за сключване на договор с одиторска фирма, която да направи ревизия на Земеделска кооперация „Зв.” за последните 5 финансови години, на основание чл. 58, ал. 1 ЗК.
ОСЪЖДА Земеделска кооперация „Зв.”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. Зв., п. к. *, община В., област В., ул. „К.”, да заплати на Н.А.Н., ЕГН **********,***, сумата 684 лв. /шестстотин осемдесет и четири лева/, представляваща сторените в производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: