Определение по дело №1597/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../…...01.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на четиринадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева

търговско дело № 1597/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По изложените в исковата молба обстоятелства, Г.М.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, е поискал да бъде осъдено „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец”, бул. "Черни връх" № 51Д, да му заплати  сумата от 70 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 17.04.2018 г., по силата на застраховка “Гражданска отговорност”, сключена с полица № *********** за периода от 05.02.2018 г. до 05.02.2019 г., както и сумата от 2131,24 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на същото ПТП, заедно със законната лихва върху сумите, считано от 25.08.2018 г. до окончателното изплащане. Претендира присъждане и на направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

С исковата молба е направено искане за приемане на представените писмени доказателства, както и за допускане изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза с вещо лице специалист – ортопед и съдебно-психиатрична експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. Поискано е да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на обстоятелствата, свързани с претърпените неимуществени вреди. Направено е искане на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да представи договор за застраховка „Гражданска отговорност", по застрахователна полица № ********, валидна до 05.02.2019 г., както и преписката по щета №********. Поискано е да се изиска за прилагане към настоящото производство ДП № 227/2018 г. по описа на Сектор „ПП” при ОД на МВР – Варна.

С разпореждане № 9845 от 16.10.2018 г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, чрез пълномощника адв. С.Р., е подал писмен отговор, в който е оспорил изцяло предявените искови претенции с твърдението, че ищецът няма правен интерес от исковото производство, тъй като е отправил искане до застрахователя за заплащане на обезщетение. Сочи се, че с писмо с изх. № 12222/06.11.2018 г. ответното дружество е уведомило ищеца и неговия пълномощник, че е определило застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и същият следва да се яви за подписване на споразумение. Ищецът е депозирал искова молба, въпреки че не е получил отказ и със знанието, че неговия случай към онзи момент се разглежда и че ще му бъде определено обезщетение. Оспорен е механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие, както и това, че то е настъпило поради противоправно поведение от страна на Е. Д.. Оспорени са всички твърдения на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди, както и размерът на застрахователното обезщетение като се твърди, че същият не отговаря на изискванията за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Наред с това е направено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорен е и предявеният иск за лихви за забава, като недължими с оглед на посочения период.

С отговора на исковата молба ответното дружество е поискало да се приложи ДП № 227/2018 г. по описа на Сектор „ПП” при ОД на МВР – Варна.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна не е депозирала допълнителна искова молба, поради което съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 373 от ГПК.

Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. В исковата си молба ищецът е направил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, с подробно формулирана в исковата молба задача. Посоченото доказателствено средство е допустимо, относимо към заявения за съдебно разрешаване спор между страните и следва да се допусне. По същите съображения следва да бъдат уважени и исканията за допускане на съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси. Следва да бъде допуснат до разпит поискания с исковата молба свидетел при режим на довеждане. Следва да бъде уважено искането на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество да представи договор за застраховка „Гражданска отговорност", по застрахователна полица № ********, валидна до 05.02.2019 г., както и преписката по щета №********. Следва да се изиска за прилагане към настоящото производство ДП № 227/2018 г. по описа на Сектор „ПП” при ОД на МВР – Варна.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно съединени искове от Г.М.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, с които е поискал да бъде осъдено „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец”, бул. "Черни връх" № 51Д, да му заплати  сумата от 70000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 17.04.2018 г., по силата на застраховка “Гражданска отговорност”, сключена с полица № *********** за периода от 05.02.2018 г. до 05.02.2019 г., както и сумата от 2131,24 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на същото ПТП, заедно със законната лихва върху сумите, считано от 25.08.2018 г. до окончателното изплащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 1597 по описа за 2018 г. на Варненски окръжен съд:

В исковата молба се твърди, че на 17.04.2018 г., в гр. Варна, около 09.15 часа, по бул. "Цар Освободите", до бл. 7 на ж.к. "Победа", посока център, ищецът Г.Г. управлявал мотоциклет „Ямаха" с рег. № *****. В същото време л.а. "Рейндж Ровер" с рег. № ***** с водач Е.Г.Д., нарушавайки разпоредбите на ЗДвП, внезапно предприела маневра „обратен завой” и навлязла в лентата за насрещно движение на автомобилите. Водачът Г. не очаквал тази маневра и се блъснал с предната част на мотоциклета в задната част на лекия автомобил, управляван от Д.. Мястото на произшествието е посетено от екип на „Спешна помощ" и Г. е отведен в спешния център на МБАЛ „Св. Анна".

Твърди се, че по случая е образувано ДП № 227/2018 г. по описа на Сектор „ПП" при ОД на МВР - Варна, за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б."Б" от НК. В хода на досъдебното производство е изготвена САТЕ от която е видно, че причина за възникналото ПТП е нарушаване на разпоредбите на ЗДвП от страна на водачката на л.а. "Рейндж Ровер" - Е. Д.. В хода на досъдебното производство ищецът е пожелал на основание чл. 343, ал. 2 от НК същото да бъде прекратено.

Излага се, че на 17.04.2018 г. ищецът е приет за лечение в клиниката по „Ортопедия и травматология" при МБАЛ „Св. Анна" - Варна, където е установено, че вследствие на ПТП същият е получил многофрагментна фрактура на подбедрицата; фрактура на дясна колянна става; фрактура на пакетната става; излив в супрапателарната бурса и фрактури на 7, 8 и 9-то ребра.

На 23.04.2018 г. на Г. е извършена операция, при която е проведено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация тибула и фибия, репозиция на фрактурата и фиксация със заключваща плака, поставен е и аписрационен дрен. Изписан е на 30.04.2018 г. с гипсова имобилизация.

Сочи се, че вследствие на получените травматични увреждания движенията на Г. са силно затруднени и ограничени. И към настоящия момент същият все още е обездвижен, като шести месец е „на легло". Към момента с цената на много усилия успява единствено да е в седнало положение на леглото. Физиологичните си нужди извършва в подлога и уринаторни торби. За трудното му възстановяване влияние оказва и влошеното му здравословно състояние преди датата на ПТП. Същият е с наднормено тегло /180 кг./, вследствие на което е с диагноза"сърдечна недостатъчност". Издаден му е ТЕЛК с 96 % т.н.р. без чужда помощ.

Твърди се, че в резултат на получените вследствие на ПТП увреждания ищецът е търпял и продължава да търпи силни болки и много страдания. Изпитва изключителен дискомфорт, стрес и нервна напрегнатост от факта, че вече шести месец, 24 часа в денонощието прекарва „на легло”. Дори и за най елементарните човешки дейности, като извършване на физиологичните си нужди, хранене и т.н., е принуден да разчита на помощта на свои близки и познати. По лекарска преценка за в бъдеще му предстои операция за отстраняване на металната остеосинтеза.

Сочи се, че към момента на произшествието л.а. "Рейндж Ровер", рег. № ***** е имал действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност", сключен със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД по застрахователна полица №********, валидна от 05.02.2018 г. до 05.02.2019 г.

С вх. № 5365/24.04.2018г., на основание чл.380 от КЗ, ищецът е депозирал заявление /уведомление/ до „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, а с допълнение от 25.05.2018 г. към заявлението са приложени нужните документи. Образувана е щета № ********.

Твърди се, че към настоящия момент, въпреки, че законоустановения тримесечен срок за произнасяне е изтекъл на 25.08.2018г., ответното дружество не е обезщетило ищеца за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди, което обуславя правния му интерес от предявяване на настоящите искове.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, чрез пълномощника адв. С.Р., е подал писмен отговор, в който е оспорил изцяло предявените искови претенции с твърдението, че ищецът няма правен интерес от исковото производство, тъй като е отправил искане до застрахователя за заплащане на обезщетение. Сочи се, че с писмо с изх. № 12222/06.11.2018 г. ответното дружество е уведомило ищеца и неговия пълномощник, че е определило застрахователно обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и същият следва да се яви за подписване на споразумение. Ищецът е депозирал искова молба, въпреки че не е получил отказ и със знанието, че неговия случай към онзи момент се разглежда и че ще му бъде определено обезщетение. Оспорен е механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие, както и това, че то е настъпило поради противоправно поведение от страна на Е. Д.. Оспорени са всички твърдения на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди, както и размерът на застрахователното обезщетение като се твърди, че същият не отговаря на изискванията за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Наред с това е направено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорен е и предявеният иск за лихви за забава, като недължими с оглед на посочения период.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна не е депозирала допълнителна искова молба, поради което съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 373 от ГПК.

 

Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, като към всеки един от тях обективно и комулативно е съединен и иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД.

 

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 ГПК, съдът указва на ищцовата страна, че дължи доказване на твърдените от нея факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищецът следва да установи факта на настъпило на 17.04.2018 г. ПТП, което е причинено от неправомерни действия на водача на л.а. "Рейндж Ровер", рег. № ***** - Е. Г. Д.. Следва да установят обстоятелството, че автомобила, който е причинил това ПТП, е застрахован при ответното дружество за риска “Гражданска отговорност”. Следва да установят причинените му увреждания, вида и размера на претърпените от него вреди. Следва да докаже, че е предявил писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало това и какъв е отговора на застрахователя.

Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с твърдението си, че така претендираното обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите. Следва да ангажира доказателства във връзка с твърдението си, че ищецът е съпричинил вредоносния резултат

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задача подробно формулирана в исковата молба и в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., от които 100,00 лв. от бюджетните суми на съда и 100,00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-автотехническата експертиза Й.Л.М., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел V „Съдебно инженерно-технически експертизи”.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза с вещо лице – ортопед-травматолог, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., от които 100,00 лв. от бюджетните суми на съда и 100,00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза Р.Б.М.- ортопед-травматолог, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел II „Съдебно-медицински експертиза”.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза със задача подробно формулирана в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., от които 100,00 лв. от бюджетните суми на съда и 100,00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-психиатричната експертиза д-р Т.К.А.включена в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел II „Съдебно-медицински експертиза”.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на водене от ищеца, за установяване на обстоятелствата относно претърпените от него неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника ЗД „ЛЕВ ИНС" АД да представи по делото най-късно в насроченото съдебно заседание  договор за застраховка „Гражданска отговорност", по застрахователна полица № ********, валидна до 05.02.2019 г., както и преписката по щета №********, като му се укажат последиците от неизпълнение на това задължение по чл. 161 от ГПК, а именно, че с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство ДП № 227/2018 г. по описа на Сектор „ПП” при ОД на МВР – Варна.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2019 г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица, след представяне на доказателства за внасяне на определения за целта депозит.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

 

                                              

                                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: