О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.10.2022г.
Административен съд - град
Шумен, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 259 по
описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.40, ал.1 от Закона
за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Съдебното
производство по делото е образувано по жалба на К.А.К. от гр.Шумен, депозирана
чрез процесуален представител А.К.– адвокат от САК, със съдебен адрес *** /чрез
адв.А.К./, срещу Решение № Р-302/32-241439 от 19.07.2022г. на директора на
Агенция „Митници“, с което е отказано
предоставянето на достъп до обществена информация по искане, регистрирано с
рег.№ 32-223784/05.07.2022г., от г-н К.К. - журналист в OFFNews.bg.
При
проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е
нередовна, поради което с определение от 07.09.2022г. е оставил същата без
движение, като е дал следните указания за отстраняване на нередовности: оспорващият
да представи по делото документ за внесена по сметка на
Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 10 (десет) лева, съобразно
Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието; да представи доказателства, че А.К.– адвокат
от САК, е надлежно упълномощен да подаде от негово име жалба до съответния
административен съд срещу Решение № Р-302/32-241439 от 19.07.2022г., издадено
от директора на Агенция „Митници“; или да потвърди, че поддържа подадената от
негово име жалба – лично или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК; да представи
доказателства, че жалбата срещу Решение № Р-302/32-241439 от 19.07.2022г., издадено от
директора на Агенция „Митници“, е депозирана в рамките на 14-дневния
преклузивен срок за обжалване на същото, изтекъл на 03.08.2022г.
В унисон с дадените указания
оспорващият е депозирал молба рег.№ ДА-01-2324/12.10.2022г., с приложени към
същата документ за платена държавна такса и адвокатско пълномощно.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени. В
тази връзка следва да се отбележи, че оспорващият не е представил
доказателства, че жалбата е депозирана до 03.08.2022г. включително, но това
обстоятелство не обуславя извода, за просрочие на същата, тъй като оспорваното
решение не е съобщено по един от начините, визирани в чл.39 от ЗДОИ (срещу
подпис или по пощата с известие за доставяне с обратна разписка), поради което
и съобщаването на решението на 20.07.2022г. на електронен адрес е без значение
за изчисляване на срока за неговото обжалване.
Предвид изложеното, съдът намира,
че е сезиран с оспорване срещу индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от АПК, депозирана е от лице, имащо правен интерес от оспорване на
процесния акт, пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, а като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва:
оспорващ - К.А.К. от
гр.Шумен;
ответник - Директор на Агенция «Митници», гр.София.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания административен акт;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно
основание и в съответствие с целта на
закона.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като
страни в настоящото производство, както следва:
ОСПОРВАЩ: К.А.К.
*** /чрез адв.А.К./.
ОТВЕТНИК: Директор на Агенция «Митници» - гр.София 1202, ул.
Г.С.Раковски № 47.
Насрочва АД № 259/2022г. по описа на ШАдмС за 23.11.2022г. от 14.00 часа, за която
дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
УКАЗВА
на оспорващия, че е в
негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
Указва на
ответната страна, че е в негова тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в
него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания
за отказ да се предостави поисканата информация.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има
страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото
съобщение.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен
съдия: