ПРОТОКОЛ
№ 550
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110120528 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Д. - редовно призован, явява се лично, доведен от
затвора гр. София, и се представлява от адв.Ю..
ОТВЕТНИКЪТ ВКС - редовно призован, представлява се от съд.
помощник З с пълномощно по делото.
ПРОКУРАТУРА НА Р.БЪЛГАРИЯ – редовно призован, представлява
се от прокурор В
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от 05.12.22 г. от адв.Ю..
Юрк. Ю. - Поддържам иск.молба, нямам възражение по проекта за
доклад. Моля да се изиска преписка по дело № СГС 1-16, за да може в
цялост съд. състав да придобие представа за хода на делото и необходимостта
от правното преюдициално запитване.
ЗД /ВКС/ - Поддържам отговора на иск. молба, нямам възражения по
доклада.
1
СЪДЪТ по направените от ищцовата страна искания намира следното:
С проекта за доклад, обективиран в определение от 18.11.22 г.съдът се е
произнесъл по вече направеното искане за изискване в цялост на делото на
ВКС, приложено към дело г., СГС, като е отхвърлил същото позовавайки се
на фактите, че в настоящото производство са приложени относимите съд.
актове и делото в цялост не е необходимо по смисъла на чл. 146 ал. 4 от ГПК.
Съдът не намира основание да ревизира съдебното определение, поради което
и искането не следва да бъде уважено.
На следващо място с посоченото определение съдът е допуснал
събирането на гласни доказателствени средства, като с молба от 05.12.22 г.
адв. Ю. е уточнил свидетеля, който да бъде призован.След последваща
преценка, обаче, и съобразно практиката на ЕС, съдът съобрази следното:
Предявеният по делото иск е по чл. 2в ЗОДОВ, а именно ангажиране
отговорност на ответника поради нарушение на правото на Европейския съюз.
Обичайните вреди от нарушение на правото на Европейския съюз се
преценяват от съда по справедливост съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД,
като съществува силна, на оборима презумпция, че нарушение на правото на
Европейския съюз води до неимуществени вреди /по арг. от решението по
делото Скордино срещу Италия/. Размерът на обезщетението зависи от
особеностите на производството, преценено с оглед на нарушението на
правото на ЕС. В този смисъл, относно обичайните неимуществени вреди
/ищецът не твърди да е претърпял такива, който надхвърлят обичайните/ не е
необходимо установяване с гласни доказателствени средства. Допуснатото
доказателство следва да бъде отменено.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 31202 от 18.11.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ОТМЕНЯ определение № 31202/18.11.2022 г. в частта, в която е
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел.
ОТХВЪРЛЯ повторно направеното от ищцовата страна искане за
изискване в цялост на процесното дело на ВКС, приложено към гр.д. № г. по
описа на СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ю. - Моля да уважите иска изцяло. Считам, че от събраните по
2
делото писмени доказателства се установиха изложените в иск. молба
твърдения за нарушеното право на ЕС от страна на ответника, като
представител на държавата. След като съдебният състав намира, че не е
необходимо доказването на неимуществените вреди, когато се претендират
такива в обичайния размер, считам, че по този въпрос съдът следва да е
убеден, че такива неминуемо е претърпял доверителят ми. Моля да присъдите
обезщетение в претендирания размер. Считам, че с оглед обема на правата,
които същият е претендирал по делото, по което е отказано отправяне на
преюдициалното запитване, претендираният по настоящото дело размер на
неимуществените вреди е под разумния такъв. Моля да ни присъдите
разноски по делото.
ИЩЕЦЪТ лично - Аз получих инсулт на 02.09. и съм парализиран с
единия крак и лявата ръка. Още имам проблеми с тях. Моля и това да вземете
предвид. Моля за препис от протокола да ми бъде изпратен.
ЗД /ВКС/ - Моля да отхвърлите иск. молба, като неоснователна.
Изложили сме подробни възражения в отговора на иск. молба. В случай, че
уважите предявените искове, моля да ни присъдите разноски в минимален
размер, и разноски в полза ВКС.
Адв. Ю. - Представям молба от ищеца за предоставяне на копие от
протокола.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че искът е неоснователен, да бъде отхвърлен
по аргументи в отговора на иск. молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изпрати препис от протокола от днешно с.з. лично на ищеца.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 9.44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4