РЕШЕНИЕ
№637
гр.Кюстендил,
18.09.2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд ,гражданска колегия , в открито съдебно заседание по
делото,проведено на пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният
секретар ЯНКА АНГЕЛОВА,като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ адм.дело №
519/2018 г.КРС,за да се произнесе,взе в предвид следното:
Производството
пред КРС е образувано след прекратяване на производството по адм.д.№ 83/2018
год.на АС-Кюстендил и изпращането му по подсъдност.
Е.С.М.,ЕГН **********
***, обжалва писмо изх.№ ПО-04-660/13.12.2017 год. от
Началника на Общинска служба по земеделие-гр.Кюстендил, с
което е отказано да бъде уважено заявление вх.№ ПО-04-660/27,03.2017 год. от
жалбоподателката,с което същата е поискала издаването на решение по
чл.14,ал.1,т.З от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост във
възстановими стари реални граници на бившите поземлени имоти № ПИ 3415 и ПИ
3416 в местността „Стара циганска махала" в землището на
гр.Кюстендил,собственост на наследниците на Й. и К. Л.,по
мотиви че за тези имоти има влязло в сила решение за обезщетяване с поименни
компенсационни бонове № 35-1/03.03.2001 год. и е
издадена депозитарна разписка № *********. Развиват
се подробни съображения за незаконосъобразността на атакувания отказ.
А0, чрез процесуалният
си представител,оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й.
КРС, след като обсъди
събраните по делото доказателства и доводите и възраженията на страните,приема
за установено следното:
По заявление вх.№ 1695/02.06.1992
год./л.26/,подадено от С. М. Й. за възстановяване на правото на собственост на
земеделски земи на наследниците на В. К. Й., находящи се в землището на
гр.Кюстендил,било образувано административно производство по земеделска
реституция,от преписката по което /л.26-31/,се установяваме бил заявен за
възстановяване и земеделски имот,представляващ нива на площ от 4.00 дка,находящ
се в м."Старата циганска махала",съответно признат за възстановяване
с решение № 1-32/29.12.1999 год./л.33-35/ и отказан да бъде възстановен,по
мотиви,че попада в обхвата на чл.Юб ЗСПЗЗ.Решението
било обжалвано и с решение на КРС от 23.05.2003 год,/л.23/ по адм.д.№ 682/2000
г.КРС ,влязло в сила на 08.08.2003 год.,атакуваното
било отменено и върнато на АО с дадени задължителни указания,отразени в диспозитива му.Преди влизане в сила на съдебното решение АО
постановил свои решения № 35-0/27.06.2000 г./л.41/,за обезщетяване със земя
и/или поименни компенсационни бонове наследниците на Й. и К. л. за признато,но
невъзстановено право ма собственост,съответно за процесният имот със поименни
компенсационни бонове на стойност 3028 лв.и Решение № 35-1/03.03.2001 год./л.40/ по преписка вх.№ 81695/10.08.1999 год.,с
която постановил обезщетяване наследниците на горните лица с 3194 броя поименни
компенсационни бонове на стойност 3194 лева.Няма данни и доказателства
посочените две решения да са съобщавани на заявителят в административното
производство,респ. наследниците му. Жалбоподателката е наследник- низходяща от
първи ред на В. К. Й., видно от удостоверение за наследници изх.№ РКС17-УГОА01-1513/02.03.2017
год./л.26-27 от адм.дело № 83/2018 г.КАС/.На 12.03.2013 год. от СГКК-Кюстендил
била изготвената основание документ с вх.№ 94-1251825.02.2013 год.,скица-проект
№ 1061/12.03.2013 год.,предвиждаща обособяването на нови обекти в КККР,измежду
който имоти с проектен идентификатор 43112.501.171 с проектна площ от 1353
кв.м. и№ 41112.501.167 с проектна площ от 1834 кв.м.,по отношение на които
Кмета на Община Кюстендил издал Заповед № РД-00-512/02.06.2016 год./л.21 от
адм.д.№ 83/2018 г.КАС/,с която одобрил решението на Техническата служба за
определяне на застроената част,която не може да бъде възстановена на
собствениците от бившите имоти № 3415 с площ от /ПИ с проектен идентификатор
41112.501.171 по КККР/ 2528 кв.м. и ПИ 3416 / ПИ с проектен идентификатор
41112.501.167/с площ от 3165 кв.м.,собственост на наследници на Й. и К. Л.,възлизаща
общо на 2506 кв.м.,като отразил оставащи за възстановяване .съгласно
скица-проект № 1061/12.03.2013 год. на СГКК-Кюстендил,3187 кв.м.Неразделна част
от цитираната заповед са приложените към нея удостоверение с рег.индекс №
94-00-654802.06.2016 год./л.22-23 от адм.д.№ 83/2018 г.КАС/ и скица по
чл.13,ал.5 и 6 ППЗСПЗЗ с изх.№ 254/02.06.2036 год./л.24-25 от адм.д.№ 83/2018
г.КАС/.На 27.03.2017 год. жалбо подател ката и друга
наел едничка на В. К. И. депозирали пред АО заявление вх.№ П004-660/Л.20 от
адм.д.№ 83/2018 г.КАС/ и на 13.12.2017 год. началника на ОСЗ изготвил
атакуваното писмо /л.17 от адм.д.№ 83/2018 г.КАС/.няма данни и доказателства на
коя дата атакуваното писмо е станало достояние на жалбоподателката,като същата
на 15.02.2018 год. е депозирала жалбата си пред Областна дирекция
„Земеделие",0бщинска служба по земеделие-гр.Кюстендил,
Горната фактическа обстановка се установява
и доказва от посочените доказателства.
Съобразявайки горното съдът счита,че
жалбата е процесуално допустима както подадена от лице,притежаващо активна
процесуална легитимация и в срок,а по същество основателна,поради което ще се
уважи,като се прогласи нищожността на атакуваното писмо.
Съгласно задължителните за съда
мотиви,възпроизведени в определение № 161/07.03.2018 год.на АС-Кюстендил по
а.д.№ 83/2018 год.атакуваното писмо на началника на общинска служба по
земеделие-гр.Кюстендил е годен акт на обжалване по смисъла на чл.14,ал.З ЗСПЗЗ.
Решенията на ОСЗ са актове на колективен
административен орган, съставът на който се формира по специалните правила на
чл. 33, ал. 6 от ЗСПЗЗ и чл. бОа от ППЗСПЗЗ. Съгласно
посочената правна регламентация, решенията се подписват от началника на
службата, от служители, определени от директора на областната дирекция
"Земеделие" и от длъжностни лица, определени от министъра на
земеделието и храните. В конкретния случай постановеният отказ е издаден от
началника на Общинска служба земеделие гр. Кюстендил и не е подписан от оправомощените лица, действащи като колективен орган, а само
от едно лице - началника на ОСЗ. Нормите от закона и правилника са специални,
определят реда за формиране на членския състав на колективния орган и
неподписването на акта от всички членове на комисията е основание за нищожност.
В този смисъл съдът намира, че оспореният отказ е постановен от некомпетентен
орган, поради неучастие и неподписване от законово определен и формиран членски
състав. Некомпетентността не подлежи на саниране, защото издаденият от
некомпетентен орган ИАА е винаги нищожен - налице е порока по чл. 146, т. 1 от АПК.
Освен това изхождайки от разпоредбата на
чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ, Общинската служба земеделие се произнася с
решение за възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи
или възстановими на терена стари реални граници /с което възстановява или
отказва възстановяването/, което следва да има точно определено съдържание -
размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и
ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. В конкретния
случай постановеният отказ е обективиран в писмо, в което липсват посочените
по-горе реквизити, поради което съдът намира, че оспореният ИАА страда и от
порока по чл. 146, т. 2 от АПК - неспазване на установената форма. Изискването
за форма е въведено със закона, тя не е спазена и актът е нищожен, тъй като
изискването за форма е условие за действителност.Дори по същество отказът е незаконособразен,по изложените в писмото мотиви,най-малкото
защото решенията на АО, с които същият е постановил обезщетяване с поименни
компенсационни бонове, са постановени по време на висящ процес по обжалване на
решението,с което е отказана земеделска реституция,отделно от това обезщетителните решения не са съобщавани на заявителите и
не са влезли в законна сила.АО следва да постанови свое решение по чл. 11,ал.1
ЗСПЗЗ на основание представените му решение на Кмета на Община Кюстендил,скица
и удостоверение.С оглед резултата по делото на жалбоподателката ще се присъдят
сторените по делото разноски-сумата от 500.00-петстотин лева,платени за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на осн.чл. 14,ал.З
ЗСПЗЗ,съдът:
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН ОТКАЗА НА ОБЩИНСКА
СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ-КЮСТЕНДИЛ ,обективиран в писмо изх.№ ПО-04-660/13.12.2017
год.от Началника на Общинска служба по земеделие-гр.Кюстендил, да бъде уважено
заявление вх,№ ПО-04-660/27.03.2017 год. от Е.С.М.,ЕГН
********** ***,с което същата е поискала идаването на
решение по чл.14,ал.1,т.З от ЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост
във възстановими стари реални граници на бившите поземлени имоти № ПИ 3415 и ПИ
3416 в местността „Стара циганска махала" в землището на
гр.Кюстендил,собственост на наследниците на Й. и К. Л.,по мотиви че за тези
имоти има влязло в сила решение за обезщетяване с поименни компенсационни
бонове № 35-1/03.03.2001 год. и е издадена депозитарна разписка №*********.
УКАЗВА НА началника на Общинска служба по
земеделие-Кюстендил,че службата като колективен орган следва да постанови
решение по чл. 11 ,ал. 1 ЗСПЗЗ,съобразено със Заповед № РД-00-512/02.06.2016
год.на Кмета на Община Кюстендил,с която е одобрил решението на Техническата
служба за определяне на застроената част,която не може да бъде възстановена на
собствениците от бившите имоти № 3415 с площ от /ПИ с проектен идентификатор
41112.501.171 по КККР/ 2528 кв.м. и ПИ 3416 / ПИ с проектен идентификатор
41112.501.167/с площ от 3165 кв.м.,собственост на наследници на Й. и К. Л.,възлизаща
общо на 2506 кв.м.,скица-проект № 1061/12.03.2013 год. на СГКК-Кюстендил и
удостоверение с рег.индекс № 94-00-654802.06.2016 год.,изд.от Община Кюстендил
и скица по чл.13,ал.5 и 6 ППЗСПЗЗ с изх.№ 254/02.06.2016 год.,изд.от Община
Кюстендил.
ОСЪЖДА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО
ЗЕМЕДЕЛИЕ-КЮСТЕНДИЛ да заплати на Е.С.М.,ЕГН ********** ***,сумата от 5,00-пет
лева,представляваща сторените по делото разноски.
Решението
подлежи на касационно
обжалване пред Административен
съд-град Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез
връчване на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: