№ 3
гр. Тетевен, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, III - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нанко С. Маринов
при участието на секретаря Катя М. Христова
като разгледа докладваното от Нанко С. Маринов Административно
наказателно дело № 20214330200248 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление №21-0451-000544/07.10.2021 година на Началника
на РУП на МВР гр.Я.
В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че е закупил въпросния лек автомобил в края на месец април
2021 година и че не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация, когато го е
управлявал на 22.09.2021 година. Твърди, че инцидентно е управлявал автомобила, тъй като
му се родило дете и му се наложило да отиде до гр.Б. Твърди, че не е извършил виновно
никакво нарушение по ЗДП, че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, че не е системен
нарушител, че наказанието е изключително тежко и че при издаване на акта и НП са били
допуснати съществени процесуални нарушения, с които му било нарушено правото на
защита.
Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление и представя
писмени бележки.
За Началника на РУП на МВР гр.Я, редовно призован, представител не се явява и не
взима становище по жалбата.
От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по делото
писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-АДР. Д. АЛ., Т. ИВ. П., ПЛ.
Б. П. и в.д. И.а, съдът приема за установено следното:
На дата 22.09.2021 година свидетелите по делото А., П. и П.-служители на РУП на
МВР гр.Я били дежурни по график и се намирали на АМ „Хемус“, 87+220 километър,
1
землището на гр.Я, Ловешка област и осъществявали контрол на движението на МПС.
Около 16,15 часа същите спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Шаран” с
ХХХХХХХХХХХ, който се движел в посока гр.Варна. При последвалата проверка било
установено, че водач на автомобила бил жалбодателя по делото. Контролните органи чрез
справка в служебен таблет установили, че управляваното от жалбодателя МПС не е
регистрирано по надлежния ред, че е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15
от ЗДП-не е пререгистрирано от предстоящия собственик-жалбодателя по делото, като
регистрацията на автомобила е прекратена на 24.06.2021 година. На жалбодателя бил
съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, който
подписал акта без възражения и собственоръчно изписал „не съм знаел, че автомобила е със
спряна регистрация“, като с акта били иззети свидетелството за регистрация на МПС и 2
броя регистрационни табели на автомобила.
На същата дата 22.09.2021 година било образувано и бързо досъдебно производство
№65/2021 година по описа на РУП на МВР гр.Я за престъпление по чл.345 ал.2 от НК. По
цитираното досъдебно производство жалбодателят бил привлечен като обвиняемо лице на
дата 28.09.2021 година за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК и в протокол
за разпит на обвиняемо лице от същата дата се е признал за виновен и е поискал да му бъде
наложено административно наказание по чл.78а от НК. С постановление от 01.10.2021
година на Районна прокуратура гр.л., Териториално отделение гр.Тетевен е прекратено
наказателното производство по цитираното досъдебно производство за престъпление по
чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК. В същото време прокуратурата е приела, че
жалбодателят е нарушил разпоредбите на ЗДП и е разпоредила екземпляр от
постановлението да бъде изпратено на Началника на РУП на МВР гр.Тетевен за
възобновяване на административно наказателно производство на жалбодателя.
Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с
което на жалбодателя на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
От показанията на свидетелите по делото-А., П. и П. се установява по несъмнен и
безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се
установява, че жалбодателят е управлявал МПС-лек автомобил „Фолксваген Шаран” с
ХХХХХХХХХХХ на посочената в акта и НП дата и час, на АМ „Хемус“, 87+220
километър, землището на гр.Я, Ловешка област в посока гр.Варна. Безспорно се установява,
че водач на автомобила бил жалбодателя, както и че управляваното от него МПС не е
регистрирано по надлежния ред, че е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15
от ЗДП-не е пререгистрирано от предстоящия собственик, а именно жалбодателя, като
регистрацията на автомобила е прекратена на 24.06.2021 година. Съдът приема за обективни
показанията на посочените свидетели, тъй като са очевидци на нарушението на
жалбодателя, показанията им са в логическа последователност, правдоподобни са, взаимно
допълващи се и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства, а и не са
2
оспорени от жалбодателя, който в жалбата не отрича управлението на автомобила.
Съдът не приема за обективни направените възражения от жалбодателя и неговия
защитник, че НП е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и че не са
били спазени изискванията на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН при издаване на акта и НП,
тъй като в акта за нарушение изрично е посочено собственото, бащиното и фамилното име
на съставителя на акта и длъжността му, датата на съставяне на акта-22.09.2021 година,
датата и мястото на извършване на нарушението от жалбодателя-22.09.2021 година, около
16,15 часа на АМ „Хемус“, 87+220 километър, землището на гр.Я, Ловешка област в посока
гр.Варна е управлявал лек автомобил „Фолксваген Шаран” с ХХХХХХХХХХХ с
предстояща собственост на самия жалбодател, като автомобила не е регистриран по
надлежния ред-с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДП на 24.06.2021 година,
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
законните разпоредби, които са били нарушени-чл.140 ал.1 от ЗДП, собственото, бащиното
и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер,
имената и точните адреси на свидетелите. В тази връзка съдът не приема за обективни и
направените възражения от жалбодателя и неговия защитник, че при издаването на акта и
НП са били нарушени разпоредбите на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, че в НП липсва
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават и законните
разпоредби, които са били нарушени виновно, тъй като в акта за нарушение и в НП изрично
са посочени описанието на нарушението, датата и мястото на извършването му,
обстоятелствата при които е извършено, както е посочено и законните разпоредби, които са
били нарушени, като е налице единство на описаната в акта фактическа обстановка и тази
отразена в НП, както е и налице правно единство на посочените като нарушени норми от
закона.
С оглед изложеното, съдът намира, че направените от жалбодателя и неговия
защитник възражения не могат да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи
съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и показанията на свидетелите по
делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че при издаването на НП не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е
начин правото на защита на жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление
съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят
целените правни последици.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е
правилно установено и доказано. В хода на съдебното производство категорично се
установи, че на 22.09.2021 година жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за
обществено ползване, което не е било регистрирано по съответния ред със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДП-не е пререгистрирано от предстоящ
собственик, а именно от самия жалбодател, като регистрацията на автомобила е прекратена
3
на 24.06.2021 година.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и
реда за регистрация е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I -45
от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/. Безспорно
установен по делото факт е че МПС е било придобито от жалбодателя и същият не е
изпълнил задължението си да го пререгистрира съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от
Наредба №1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния
митнически орган, а съгласно разпоредбата на 4 ал.1 от същата Наредба собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията,
поради което регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на дата 24.06.2021
година, което обстоятелство налага извода, че към момента на проверката лекият автомобил
не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред. По същество жалбоподателят не
ангажира доказателства опровергаващи изложените факти в акта за нарушение. Последният
съгласно нормата на чл.189 ал.2 от ЗДП е редовно съставен по правилата на ЗАНН, има
доказателствена сила относно отразените в него констатации до оборването им със
съответните доказателствени средства.
Освен изложеното следва да се посочи, че не е необходимо жалбодателят да е бил
информиран за прекратяване на регистрацията, тъй като в случая приложение намира
разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП, съгласно, която служебното прекратяване на
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в
двумесечен срок да пререгистрира автомобила. Прекратяването на регистрацията настъпва
по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е
необходимо контролните органи да информират жалбодателя за прекратяването на
регистрацията /законът не им вменява и такова задължение/. Всеки гражданин е длъжен да
познава закона, като още от римското право действа принципа /незнанието на закона не
оправдава никого/. Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез
правна сделка МПС води като последица приложението на разпоредбата на чл.143 ал.15 от
ЗДП за служебно прекратяване на регистрацията му. Независимо дали жалбодателят е
новият собственик на автомобила какъвто е настоящият случай или само го е управлявал
инцидентно, след като е имал качеството на водач на това МПС, същият е бил длъжен да се
осведоми, дали автомобилът има действаща регистрация/ пререгистрация, което същият не
4
е сторил и не е изпълнил задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила,
като в тази връзка съдът не приема направеното от жалбодателя възражение, че не е знаел за
прекратената регистрация на автомобила.
Съдът не приема и направеното възражение, че НП е било издадено преди да влезе в
сила постановлението на прокуратурата, тъй като липсва изискване постановлението на
прокурора да е влязло в сила. Ето защо и наказващият орган не е бил длъжен нито да
изчаква да изтече срок за влизане в сила на постановлението на прокурора, нито да събира
служебно информация дали и на коя дата постановлението на прокурора е влязло в сила, за
да издаде наказателното постановление. Няма спор и се установява, че НП е издадено след
получаване от наказващия орган на постановлението на прокуратурата, с което е прекратено
досъдебното производство, водено за престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Съдът не приема и направеното възражение относно липса на умисъл, като в тази
връзка следва да се отбележи, че съгласно чл.7 ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи. За разлика от НК, в
административнонаказателния процес в общия случай непредпазливите деяния са
наказуеми, освен ако е предвидено изрично изключение в съответния специален закон. За
настоящото административно нарушение, санкционирано с обжалваното наказателно
постановление не се предвижда такова изключение, като същото липсва изобщо за
административните нарушения на ЗДП, които в общия случай обикновено са извършени при
непредпазлива форма на вината. Ето защо, съдът намира за неоснователно възражението на
жалбодателя за липса на доказателства за умисъл, защото за съставомерност на настоящото
административно нарушение е достатъчно непредпазлива форма на вината.
Съдът приема, че настоящия случай не попада в приложното поле на чл.28 от ЗАНН,
както е приел мълчаливо наказващият орган с факта на издаването на НП, респ. налагането
на санкция на извършителя на нарушението. Съобразявайки признаците на осъществения
фактически състав на административно нарушение, процесното деяние не разкрива
обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения, нито липса на такава,
поради което не съставлява маловажен случай. И това е така, както поради неговия
формален характер-за съставомерността му не е предвиден и не се изисква настъпване на
вредоносен резултат. Поради това липсват предпоставки за преквалифициране на
нарушението като маловажно, респ. за приложението на чл.28 от ЗАНН и в този смисъл
преценката на наказващия орган по чл.28 от ЗАНН е съответстваща на закона.
За извършеното нарушение правилно наказващият орган е посочил санкционната
норма на чл.175 ал.3 от ЗДП, която предвижда административни наказания лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева. Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.Съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна
вмененото му нарушение-съставомерно по чл.175 ал.3 от ЗДП, поради което правилно и
5
законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, които наказания напълно съответстват с извършеното от жалбодателя и са в
предвидените от закона граници в минимален размер, поради което НП следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0451-000544/07.10.2021 година
на Началника на РУП на МВР гр.Я, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №823094 от 22.09.2021 година, с което на К. Р. ИВ., ЕГН
********** от С.Г.Л.о. на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месеца, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.л. в 14-
дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6