О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № .......
25.05.2021г.,
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-В въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА
Мл. съдия МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
като разгледа
докладваното от съдия Маринова-Тонева ч.гр.дело № 3285 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 435 – 438 ГПК.
Образувано е по жалба на КООПЕРАЦИЯ „ТПК Т.“, ЕИК ******,
представлявана от председателя И.Н., чрез процесуални представители, срещу въвод във владение от 15.02.2021г., извършен по изп.д. № 20189230400150 по описа на ЧСИ Г.Н., рег. № 923 на
КЧСИ, с който купувачът от публична продан „Р.“ ООД, ЕИК ******, е
въведен във владение на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
2 400 кв. м, с пл. № 843 в УПИ ІІІ от кв. 3 по плана на гр. София, м. „НПЗ
Орион и съседни жилищни територии“, находящ се на ул. „******. Жалбоподателят твърди, че е
трето лице, което владее имота – предмет на принудително изпълнение от преди
предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Твърди, че въводът по изпълнителното дело бил незаконосъобразен и в
нарушение на чл. 435, ал. 5 ГПК, поради което иска отмяната му по подробно
изложени в жалбата съображения. Заявено е и искане за спиране на изпълнението
по реда на чл. 438 ГПК.
Взискателят по изпълнението – „С.Д.К.“ ЕАД, ЕИК ******, в срока по чл.
436, ал. 3 ГПК е депозирал писмени възражения, с които взема становище за недопустимост,
евентуално за неоснователност на жалбата.
Купувачът на публичната продан – „Р.“ ООД, ЕИК ******, взема становище
за недопустимост и неоснователност на жалбата.
По делото са представени мотиви на ЧСИ по чл. 436, ал. 3,
изр. 2 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост, евентуално за неоснователност
на жалбата.
Настоящият състав на Софийски градски съд намира жалбата
за процесуално недопустима.
Съгласно чл. 435, ал. 5, изр. 1 ГПК, въвод във
владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било
във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.
Ако пропусне срока за обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск (чл. 435, ал. 5, изр. 2 ГПК).
Съгласно чл. 498, ал. 1, изр. 1 ГПК, купувачът от публична продан се въвежда
във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление
за възлагане. Нормата на чл. 498, ал. 2 ГПК постановява, че въводът
се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота и то може
да се брани само с иск за собственост.
Защитата по чл. 435, ал. 5 ГПК е предоставена на трето лице, което е било
във владение на имота преди предявяването на иска, решението, по който се
изпълнява, т.е. срещу което се извършва въвод по реда
на глава 47 от ГПК - „Принудително отнемане на вещи“. Тази защита му е
предоставена, тъй като установените с изпълнителното основание права на
взискателя не обвързват това трето лице.
В случая се касае за принудително изпълнение на парични вземания чрез изпълнение
върху недвижими вещи по реда на глава 43 от ГПК. В тези случаи третите лица
разполагат със защитата по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК. Видно от приложеното
изпълнително дело, жалбата, подадена от КООПЕРАЦИЯ „ТПК Т.“ по реда на чл. 435,
ал. 4 ГПК, е била оставена без разглеждане с влязло в сила определение. Жалбата,
въз основа на която е образувано настоящото дело, е срещу извършен въвод във владение на недвижим имот въз основа на влязло в
сила постановление за възлагане, срещу който, съгласно чл. 498, ал. 2 ГПК, жалбоподателят
като трето лице може да се брани само с иск за собственост. Като процесуално недопустима,
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
При извод за недопустимост на жалбата, и доколкото спирането на действията
по изпълнението по реда на чл. 438 ГПК цели да обезпечи изпълнението на съдебния акт,
постановен във връзка с обжалване действията на съдебния изпълнител, молбата за
спиране на изпълнението по реда на чл. 438 ГПК е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 492/17.02.2021г. на КООПЕРАЦИЯ „ТПК Т.“, ЕИК ******, срещу
въвод във владение от 15.02.2021г., извършен по изп.д. № 20189230400150 по описа на ЧСИ Г.Н., рег. № 923 на
КЧСИ, с който купувачът от публична продан „Р.“ ООД, ЕИК ******, е въведен
във владение на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2 400
кв. м, с пл. № 843 в УПИ ІІІ от кв. 3 по плана на гр. София, м. „НПЗ Орион и съседни жилищни територии“, находящ
се на ул. „******, като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КООПЕРАЦИЯ „ТПК Т.“, ЕИК ******, за спиране по реда на
чл. 438 ГПК на изпълнението по изп.д. №
20189230400150 по описа на ЧСИ Г.Н., рег. № 923 на КЧСИ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.