Определение по дело №94/2016 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 274
Дата: 11 май 2017 г.
Съдия: Галина Драганова Мухтийска
Дело: 20161500900094
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

                     О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

                                 гр.Кюстендил,11.05.2017 г.

 

                              Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на   единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав 

 

                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

действувайки  в качеството си на съдия-докладчик по т.д.№ 94/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

                       С определение № 1428/28.04.2017 г. по ч.гр.д.№ 1723/2017 г.САС,г.о.VІІ-ми състав е отменил определение № 73 от 09. 02..2017 г. за прекратяване на производството   по т.д.№ 94/2016 г. на Окръжен съд-гр.Кюстендил  и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване ва съдопроизводствените действия.

                      Производството по т.д.№ 94/2016 г. на Окръжен съд-гр.Кюстендил е образувано по искова молба на  кредитора „КОДИА ГРУП”ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*****,представлявано от  управителя Д.Р.К. на ответното „ОЙЛ БГ”ЕООД- в несъстоятелност ,с ЕИК *****, седалище и адрес на *****   за обявяване  на осн.чл.135,ал.1 ЗЗД    недействителността на  две  сделки, с които длъжникът го е увредил:   договорна ипотека  учредена с нотариален акт № 190, том ХХІV,дело № 25140/2011,вх. рег.№ 46984/31.10. 2011 г. между „ДАНС ЕНЕРДЖИ”ООД   , „ОЙЛ БГ”ЕООД   и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД с ЕИК  *****,със седалище и адрес на управление: гр.  София,бул.”Драган Цанков№ 37 и Договор за поръчителство сключен на 19.01.2012 г. между „ОЙЛ БГ”ЕООД   и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД .В уточнителната си молба вх.№ 667/30.01.2017 г.,депозирана  по пощата с клеймо с дата на изпращане 26.01.2017 г. процесуалният представител на ищеца  е изложил  обстоятелства   за безвъзмездност  на  двете сделки от длъжника , извършени съответно на 31.11.2011 г.за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот  собственост на длъжника с н.а. № 190,том ХХІV,дело № 25140/2011,вх. рег.№ 46984/31.10. 2011 г.  за предоставения банков кредит от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД на „ДАНС ЕНЕРДЖИ”ООД  в размер на 11 000 000 лева  и  на 19.01.2012 г.Договор за поръчителство сключен на 19.01.2012 г. между „ОЙЛ БГ”ЕООД   и „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД за обезпечаване на задълженията  на „ДАНС ЕНЕРДЖИ”ООД по договор за банков кредит № 000CL-L-000020/26.01.2009 г. също за **** лева.

                    На осн.чл.649,ал.3 ТЗ  съдът ще конституира служебно като съищец в производството и синдика на ответното „Ойл БГ”ЕООД  а.г.м.,  със служебен *****ща: ana.milenkova@gmail.com, тел *****,както и на осн.чл.215,т.1 ГПК във вр. с чл.216,ал.2 ГПК ще конституира  като ответник  и  кредитополучателя„ДАНС ЕНЕРДЖИ”ООД  по отпуснатия  му от ответната „ПИБ”АД  банков кредит № 000CL-L-000020/26.01.2009 г.  , обезпечен  от длъжника„Ойл БГ”ЕООД с договора за ипотека и с договора за поръчителство,тъй като това ТД е необходим другар  на ответниците по исковете ,предявени срещу тях с осн. чл.135,ал.1 ЗЗД.

                   Предвид извършеното служебно конституиране на ответник по делото и обстоятелството,че  ищецът не е представил преписи от исковата  и уточнителната й молба с приложенията към тях за връчването им на  всички ответници ,исковата молба на осн.чл. 129, ал.2 ГПК във вр. с чл.128,т.3 ГПК  бе оставена без движение  с указания в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението за това да представи  3 бр.преписи от тях. 

                   Внимателния прочит на исковата молба и уточнителната й обосновава извод за нередовността им с чл.127,ал.1,т.4 и т.5 ГПК поради разминаване  на  посочените в тях номера     н.а. ,с който е учредена договорната ипотека с тези по приложения към исковата молба н.а., дължащо се вероятно  на техническа грешка при изписването в молбите,  обаче тя следва   за прецизност да бъде отстранена по реда на чл.129,ал.2 ГПК.  

                     

                    Водим от гореизложените съображения, Кюстендилският окръжен съд

 

                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

                   

                              КОНСТИТУИРА като съищец в производството по т. д. № 94/2016 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд на осн. чл.649,ал.3 ТЗ  синдика на ответното „Ойл БГ”ЕООД  а.г.м.,  със служебен *****ща: ana.milenkova@gmail.com, тел *****,както и на осн.чл.215,т.1 ГПК във вр. с чл.216,ал.2 ГПК  като ответник      „ДАНС ЕНЕРДЖИ”ООД ООД-   необходим  другар в процеса на ответното „ОЙЛ БГ”ЕООД .

                             ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ нередовната с чл.127,ал.1,т.4 и т.5 ГПК и чл.128,т.3 ГПК искова молба по т. д. № 94/2016 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и дава указания на ищеца в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението за това,придружено с препис от настоящото определение с писмена молба с 3 бр.преписи за връчването им на ответниците да конкретизира  в обстоятелствените и петитумни части на исковата си  и уточнителната й молби,номерата на н.а.,с който е учредена договорната ипотека предмет на иска му по чл.135,ал.1 ЗЗД и да представи 3 бр.преписи от исковата си  и уточнителната й молби с приложенията им за ответниците.

                              ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца,че ако  в 1-седмичен срок от  връчването на  съобщението  му за привеждането й в редовност , придружено с препис от настоящото определение,   не  отстрани недостатъците й съобразно  указанията  на съда, че ще прекрати  образуваното по нея  т.д.№ 94/2016 г. по описа на КОС   и  разпореди    връщането й.

                    

 

                       Определението не подлежи на въззивно обжалване. 

                                                 

 

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: