ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 12.09.2019г.
Софийски окръжен
съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на
дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Евгения Генева
Членове: 1 .Дора Михайлова
2.Николай Василев
разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. № 626/2019г. и за да
се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Б.П.Д. с ЕГН **********
***, против разпореждането от 30.04.2018г. по ч.гр.д. № 360/2018г. на
РС-Костинброд в частта му относно присъденото адвокатско възнаграждение в
размер на 800 лв.в полза на адвоката на заявителя в заповедното
производство.Счита същото прекомерно високо предвид размера на дълга -2151.33 лв.Съгласно
чл.7,ал.5 вр.ал.2 т.2 от Наредба № 1/2004г. на ВАдС дължимият хонорар възлизал
на 380.60 лв.Възнаграждението не отговаряло на действително положения труд от
адвоката,тъй като изготвянето на заявление по образец на МП било рутинно
действие за заявителя-търговец,специализиран в даване на кредити.
Ответникът по
жалбата „К. Т." ЕООД, ЕИК, оспорва жалбата като процесуално недопустима.
Изтъква довода,че е депозирано възражение и въпросът за разноските в
заповедното производство подлежи на разглеждане при произнасяне на съда по
установителния иск.Претендира адвокатски хонорар за защита срещу частната
жалба.
Съдът намира,че компетентен да се произнесе по въпроса за
разноските в заповедното производство е решаващият съд относно установителния
иск за съществуване на вземането.Това произтича от т. 12 от TP №
4/2013г.на ВКС по тълк.д. № 4/2013г. ,ОСГК,според която при подадено възражение
и образувано исково производство по реда на чл.415,ал.1 и чл.422 ГПК
администрирането и разглеждането на частната жалба по чл.413 ГПК е обусловено
от решението по установитгелния иск.С него съдът се произнася по разноските в
заповедното производство и жалбата срещу разпореждането за издаване на заповед
за изпълнение в частта й относно разноските е безпредметна.Ако не се стигне до
произнасяне по същество,частната жалба подлежи на връщане при обезсилване на
заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.В хипотезите,в които заповедта за
изпълнение влиза в сила,частната жалба с правно основание чл.413 ГПК се
администрира и разглежда по същество.Това правно-логически е симетрично на
хипотезата,в която изобщо не е подадено възражение или възражението е
оттеглено.
Искането за
присъждане на разноски в полза на ответника по частната жалба не следва да бъде
уважено,тъй като по делото не са представени доказателства,че от дружеството е
заплатен адвокатски хонорар.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ частната
жалба на Б.П.Д. против разпореждане от 30.04.2018г. по
ч.гр.д. №360/2018г.
на РС-Костинброд БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ и
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №626/2019г. на СОС.
|
|
Определението подлежи
на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: Членове: