№ 16403
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110132883 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. В.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „****“ ООД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Г., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Б. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Г. Т.
Б., 43 г., неосъждана, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и му разясни наказателната
отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Свид. Б. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
1
истината.
На въпроси на адв. В. свид. Б. отговори: През 2017 г. работех в „****“.
Все още работя там. В задълженията ми влизаше завеждане на
застрахователни претенции. Нямам ясен спомен дали през 2017 г. е имало
заведена застрахователна претенция за внесена стока. Възможно е, но аз съм
представител на фирмата и осъществяваме внос на много стоки.
Адв. В. – Моля да предявите на свидетеля Претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение и Протестно писмо. Моля свидетелката да
заяви дали същите са подписани от нея.
Юрк. Г. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. Б. документите, намиращи се на л. 12 и л. 22 от
делото.
Свид. Б. – Протестното писмо съдържа мой подпис. Подписът върху
Претенцията за застрахователно обезщетение мисля, че е мой. Сетих се за кой
случай става въпрос. Доколкото си спомням, касае се за внос на стока от
Турция през 2017 г. При отваряне на камиона и сваляне на пломбата бяха
констатирани описаните щети. Доколкото си спомням, щетите бяха
намокрени и ръждясали крака на маси и на съответните плотове към тях или
крака на столове.
Адв. В. – Нямам повече въпроси.
Юрк. Г. – Моля да предявите на свидетелката представена от мен
кореспонденция.
Адв. В. – Възразявам срещу предявяването, защото считам, че тези
доказателства са преклудирани.
СЪДЪТ намира, че липсва основание да постанови отказ по искането на
ответника за предявяване на документ, който е приет като писмено
доказателство по делото, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. Б. документа, намиращ се на л. 106 от делото.
Свид. Б. – Със сигурност аз съм водила тази кореспонденция.
На въпроси на юрк. Г. свид. Б. отговори: Вярно е отразеното в
кореспонденцията.
Юрк. Г. – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. В. свид. Б. отговори: Не мога да кажа дали съм
получила застрахователно обезщетение за увреждане на масите. Трябва да се
провери документално в счетоводството на „****“. Само опаковките са били
увредени и се е наложило тяхното прекашониране, за да бъдат приведени в
добър търговски вид.
На въпроси на съда свид. Б. отговори: Имаше увреждания по краката на
масите, а по отношение на плотовете се наложи само прекашониране.
На въпроси на адв. В. свид. Б. отговори: Мисля, че претендираното
застрахователно обезщетение беше за увреждане на краката и за
прекашониране. Споменът ми не е ясен, защото не съм имала възможност
предварително да проверя и да отговарям на въпросите след проверка. Не си
спомням по процесния случай дали е изготвян авариен протокол.
На въпроси на юрк. Г. свид. Б. отговори: Продаваме краката и плотовете
на масите заедно като съвкупност, а не като отделни стоки. Засегнатите от
транспорта крака са 100 на брой, а плотовете бяха значително по-малко, по
спомен около 40 броя. Като казвам плотовете, имам предвид опаковката на
плотовете.
Юрк. Г. – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. В. свид. Б. отговори: След като съм подписала
застрахователната претенция, би трябвало написаното в нея да отговаря на
действителността.
Адв. В.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свид. Б. възнаграждение в размер на 40 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Считам, че са налице предпоставките на чл. 410 КЗ. Считам, че по делото
се доказа наличието на увреждане по стоките, включително с представените
писмени доказателства, сред които са претенция за застрахователно
обезщетение, авариен протокол и товарителница. Ответникът не успя да
докаже, че са налице обстоятелства, които изключват отговорността му,
поради което моля да ни бъде присъдено изплатеното застрахователно
обезщетение. Моля да ни бъдат присъдени разноски. Представям списък,
както и доказателства за сторени разноски за превод на документи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да се запознае със
списъка и доказателствата за разноски на ищеца.
Юрк. Г. – Моля иска да бъде счетен за недоказан и неоснователен.
Считам, че „****“ ООД е действал като спедитор. В случая ищецът не
доказва виновно поведение на ответника. В случай че съдът счете, че „****“
ООД е действал като превозвач по смисъла на Конвенцията за международен
автомобилен превоз на товари, считам, че претендираната щета се дължи на
липса или дефект на опаковката при стоки, които поради самото си естество
са изложени на разваляне или повреда, когато не са опаковани или са лошо
опаковани, което е изключен риск по чл. 17, т. 4, по точка Б от Конвенцията
4
CMR. Искът не е доказан в своя размер – видно е от имейл кореспонденцията
с призованата за свидетел г-жа Б., въпросните маси, за които се претендира
обезценка, не са били увредени, а само тяхната опаковка е била увредена, като
нейното сменяне и прекашониране е на стойност 400 лв. с ДДС. Моля за срок
за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на разноските на
ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5