Присъда по дело №170/2025 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към присъда № 3 от 25.01.2024 г. постановена по НОХД № 170/2025 г. по
описа на РС Червен бряг:
Районна прокуратура – Червен бряг, е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Л.Г.А
роден на ***, обл. Плевен, с постоянен адрес в гр.Червен бряг, обл.Плевен, ***., българин, с
българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН
**********, за това, че на 20.06.2025 г., около 15:45 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен, на
***, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП държал високорискови наркотични
вещества – Наркотичен коноп /марихуана/, обозначен съгласно Протокол за извършена
физикохимична експертиза Н249/25.06.2025 г. на сектор БНТЛ при ОДМВР - Плевен, както
следва: Обект № 1 съдържащо 0,575 грама и съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол (АК) -36,41 %, на стойност 11,50 лева, като случая е
маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от Наказателния кодекс.
Представителят на прокуратурата излага, че предвид събрания в хода на делото
доказателствен материал, може да се направи несъмнен извод, че именно подсъдимия *** е
автор на процесното деяние, поради което следва да бъде подведен под наказателна
отговорност. Имайки предвид неговите характеристични данни и предишни осъждания
намира, че съда следва да го признае за виновен за извършването на престъплението, като
му бъде наложено наказание в предвидения от законодателя максимум, а именно „Глоба“ в в
размер на 1000.00 лева, както и да го осъди да заплати направените по делото разноски в
размер на 183,23 лв., а веществените доказателства да се унищожат като вещи без стойност.
Защитникът на подс. *** – адв. В от ПлАК в съдебно заседание, преди даване ход на
съдебното следствие прави искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК,
предвид което при предварителното изслушване на страните подсъдимият се призна за
виновен, като призна изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти и
обстоятелства. Предвид направените признания, съдът на основание чл.371, ал.4 от НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. ***, редовно призован, се явява, като признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и се придържа към изложеното от защитника
си.
От направените самопризнания на подсъдимия, както и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят изцяло, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.06.2025 г. в РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевенг постъпил сигнал за познато на
служителите на РУ лице, че държи наркотични вещества. Около 15:45 часа в гр. Червен бряг,
на ***, свид. *** и свид. А*** - полицейски служители в РУ-Червен бряг при ОД на МВР-
Плевен спрели за проверка на документите подс. ***. Полицейските служители го попитали
дали държи у себе си забранени вещества и той извадил от левия си джоб на късите си
панталони кутия от цигари, в която имало пликче със зелена тревиста маса, с характерен
мирис на марихуана. *** им потвърдил, че това е марихуана за лична употреба.
Полицейските служители му обяснили, че това е високорисково наркотично вещество и за
неговото държане е необходимо надлежно разрешително съгласно ЗКНВП. *** бил отведен
в Районното управление, където предал доброволно кутията от цигари, съдържаща зелената
тревиста маса, с характерен мирис на марихуана и спрямо него била извършена
физикохимична експертиза Н-249 от 25.06.2025 г., която показала, че предадения обект
представлява наркотичен коноп /марихуана/, съдържащ 0,575 грама и съдържание на
активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (АК) -36,41 %, на стойност
11,50 лева определен съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г.
за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като
същото е било изразходвано цялото при анализа.
1

Така установената фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства: заключение по физико-химическа експертиза,
обективирана в Протокол за извършена физикохимична експертиза Н249/25.06.2025 г. на
сектор БНТЛ при ОДМВР - Плевен, което се възприема от съда като обективно и
компетентно изготвено, писмените доказателства - протоколи за оглед от 20.06.2025 г.,
протокол за доброволно предаване от 20.06.2025 г., справка за съдимост, характеристика, и
др., които са изцяло в синхрон със събраните на ДП гласни доказателства – показанията на
свидетелите ***, *** и А***. Всички доказателства по ДП са събрани съгласно
изискванията и по реда на НПК, приобщени са в съдебна фаза също по реда на НПК, като
същите са изцяло в съответствие и с направените от подсъдимия *** признания на вината и
на фактите, изложени в обвинителния акт, поради което съдът изгражда изводите си въз
основа на тях.
От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира за доказано от обективна страна престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК, а именно че на 20.06.2025 г., около 15:45 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен, на ***,
без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВПУ/ държал високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3,
т.1 от Наредбата, а именно: марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,575 грама и
съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (АК) -36,41
%, на стойност 11,50 лева, като случаят е маловажен.
От събраните на досъдебното производство доказателства (показанията на свидетелите
***, *** и А***, протоколите за оглед на веществени доказателства и протокол за
доброволно предаване), които са в съответствие и с признанията на подсъдимия, се доказа
по несъмнен начин обективната страна на деянието и неговото авторство, тъй като се
установи, че подс.*** на посочената дата – 20.06.2025 г. е държал в гр.Червен бряг
високорисково наркотично вещество, за което съгласно заключението по физико-
химическата експертиза се установи, че е марихуана (коноп, канабис), с нетно тегло 0,575
грама, с процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол” - 36,41 % (тегловни проценти).
За криминализираното в чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК престъпление при форма
на изпълнително деяние - държане на наркотични вещества, без надлежно разрешително, е
достатъчно инкриминираният предмет /наркотикът/ да се намира у дееца, като той
съзнателно упражнява фактическа власт върху него, сам или чрез другиго, за себе си или за
трето лице. Държането по смисъла на чл. 354а ал.5, вр. ал.3 от НК е фактическо състояние,
обективирано в осъществяване на владение върху инкриминирания наркотик, като в случая
безспорно от всички доказателства по делото се установи по несъмнен начин, че подс. *** е
упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, т.е. държал е
наркотичното вещество в себе си. Няма данни същият да е имал надлежно разрешение за
държането му, поради което съдът прие за доказани всички обективни елементи от
престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на
цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2,
стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева, т.е. т.е. стойността на предмета на деянието -
марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,575 грама, с процентно съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - 36,41 % (тегловни проценти)
възлиза на 11.50 лева.
От така събраните на ДП доказателства категорично може да се приеме, че деянието
представлява „маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК, имайки предвид че се
2

касае само за един вид наркотично вещество, както и отчитайки количеството – едва 0,575
гр. и стойността на предмета на престъплението – 11.50 лв., т.е. същите са изключително
ниски. Действително паричният еквивалент и количеството на наркотиците не са
единствените критерии, по които се преценя тежестта на извършеното. При преценката
налице ли е „маловажен случай” следва да се изхожда най вече от вредните последици и
степента на обществена опасност, които се преценят в съвкупност. В случая единственото
отегчаващо обстоятелство е обремененото съдебно минало на подсъдимия, който е осъждан
за подобно деяние, съгл. справката му за съдимост. Това завишава степента му на
обществена опасност и следва да бъде взето предвид при индивидуализацията на
наказанието му. Същевременно с това следва обаче да се отчете и младата му възраст и
неопитност, както и факта, че по отношение на подсъдимия не са налице лоши
характеристични данни, имайки предвид че посоченото в характеристиката му отразява
единствено предишните му осъждания. Предвид изложеното, съдът счита, че с оглед на
незначителността на вредните последици и наличните по делото смекчаващи обстоятелства,
описани по-горе, така извършеното престъпление в конкретния случай представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от този вид, поради което следва и може да се окачестви като маловажно деяние по смисъла
на чл. 93, т.9 от НК.
Не би могло обаче да се приеме, че са налице обстоятелства, обосноваващи извод, че
обществената опасност на деянието е явно незначителна или обстоятелства, придаващи му
качеството на малозначителност, изключваща въобще обществената опасност на деянието
съгласно чл.9, ал.2 от НК и престъплението като цяло. В случая от значение е и важността на
защитения обект на посегателство - обществените отношения, свързани със здравето на
хората. Следва да се отбележи и, че марихуаната има наркотично действие, производство й е
под забрана, няма легална употреба и е под контрол. Марихуаната се намира в Списък I
„Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка чл.3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите(ЗКНВП). Това, както и честотата на този вид престъпления, които предвид
особеностите на инкриминирания предмет - високорискови наркотични вещества и с оглед
тяхната насоченост към лица в незряла възраст и принадлежащи към най-активната
социална група от населението, сочат на сериозна обществена нетърпимост и изключват
приложението на чл.9, ал.2 от НК.
От субективна страна подс. *** е извършил деянието виновно, при условията на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е целял
тяхното настъпване, което се потвърди от признанията на същия пред съда, както и от целия
събран доказателствен материал, несъдържащ данни в обратна насока.
Предвид изложеното, съдът призна подс. *** за виновен в извършване на престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната
правов ред, правилата за движение по пътищата, неприкосновеността на личността и ниско
право съзнание от страна и на подсъдимия.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление е предвидено наказание „Глоба” до 1 000.00 лв. От
деянието не са настъпили имуществени вреди. Подсъдимият е многократно осъждан и
освобождаван вече от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VІІІ от НК,
макар и за др. по вид престъпления, но отново свързани с употребата на наркотични
вещества. Предвид доброто процесуално поведение на подсъдими, който се призна за
3

виновен и призна изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства, както и
изложеното по-горе съдът намира, че на същия следва да бъде определено наказание над
средния определен от законодателя размер.
По веществените доказателства: Вещественото доказателство по делото опаковки
останали след изследване, запечатани в полиетиленов плик с етикет № 2, надписан и
запечатан със силиконов печат с надпис „197 РДВР Плевен", находящо се в Районен съд –
Червен бряг, съдът отне в полза на държавата, като след влизане на присъдата в сила следва
да се унищожат, поради тяхната малозначителност.
По разноските: На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка ОДМВР Плевен направените в досъдебното производство по ЗМ-139/2025 г. по описа
на РУ Червен бряг разноски за вещо лице в размер на 183,23 лв. /сто осемдесет и три лева и
двадесет и три стотинки/.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	33
Дата:	11 юли 2025 г. (в сила от 29 юли 2025 г.)
Съдия:	Йохан Мирославов Дженов

Дело:	20254440200170
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 юли 2025 г.

Присъда по дело №170/2025 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите