№ 143
гр. гр. Димитровград, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200338 по опИ. за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- В. К. ТР. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 21-0254-000454/ 11.05.2021 г. издадено от НАЧАЛНИК
СЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на
16.04.2021 г. в 22:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на УЛ.ДОБРИ ЧИНТУЛОВ
като Водач на лек автомобил - Форд с per № **** категорично отказва да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство Drager DRUGTEST 5000 с инвентарен номер ARLK - 0007, с което
извършил ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА
УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ
АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИ.НИЕ ЗА ХИМИКО-
ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ. ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, с което виновно
е нарушил чл.174 ал. 3 от ЗДвП , поради което му били наложени следните
наказания: чл..174 ал.З ,пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000лв. лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца. Моли за отмяна.
3. В с.з. чрез процесуален представител поддържа жалбата си, навежда доводи за
незаконосъобразност и неправилност на НП.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
5. РП- Димитровград не взема становище.
Приложим закон.
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
1
Чл. 174, ал. (3) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предпИ.нието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата
на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок
от две години и глоба 2000 лв.
Факти по делото.
1. Служителите на АНО, между които и св. И. получили информация, че трябва да
спрат конкретен автомобил за проверка. За това на 16.04.2021 г. в 22:20 часа в
ГР.ДИМИТРОВГРАД на УЛ.ДОБРИ ЧИНТУЛОВ, до заведение „Ел патрон“
спрели за проверка лек автомобил Форд с per № ****, управляван от
жалбоподателят . Счели, че е необходимо да бъде извършен и тест за проверка на
наличие на алкохол, направен бил такъв и дал отрицателен резултат. Св. И. с
колегите си започнали да работят по получената информация, свързана с
притежание на наркотици, в следствие на което извършили и обиск на колата, а
жалбоподателят предал с протокол за доброволно предаване вече на 17.04.21 г.
два броя триъгълни хапчета. Бил отведен в РУ- МВР- Димитровград, където бил
качен на втори етаж. Там му било предложено да даде проба за наркотици в
кръвта, с техническо средство- Drager DRUGTEST 5000 с инвентарен номер
ARLK - 0007. Жалбоподателят отказал. Издаден му бил и талон за медицинско
изследване на 17.04, 00:55 часа и му бил даден срок от 30 минути да се яви в
ЦСМП. Веднага след това обаче жалбоподателят сподели информация, че има
наркотици и в дома си и бил заведен там, а действията продължили около два
часа. След това бил съставен акт за установяване на административно
нарушение(АУАН) GA371565/ 16.04.2021, в който било отразено , че на
16.04.2021 г. в 22:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на УЛ.ДОБРИ ЧИНТУЛОВ
като Водач на лек автомобил - Форд с per № **** категорично отказва да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо
средство Drager DRUGTEST 5000 с инвентарен номер ARLK - 0007. АУАН бил
подпИ.н от актосъставител, свидетел и жалбоподателят. Препис бил връчен на
жалбоподателят в същия момент. След това е издадено и предметното на делото
НП № 21-0254-000454/ 11.05.2021 г. издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР към
ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на 16.04.2021 г. в
2
22:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на УЛ.ДОБРИ ЧИНТУЛОВ като Водач на лек
автомобил - Форд с per № **** категорично отказва да бъде тестван за употреба
на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drager
DRUGTEST 5000 с инвентарен номер ARLK - 0007, с което извършил ОТКАЗВА
ДА МУ БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ И НЕ
ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИ.НИЕ ЗА ХИМИКО- ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ.
ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА
ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, с което виновно е нарушил чл.174 ал. 3 от ЗДвП ,
поради което му били наложени следните наказания: чл..174 ал.З ,пр.2 от ЗДвП -
Глоба в размер на 2000лв. лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Няма възражение за просрочие на жалбата.
2. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и взаимнодопълващи се доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Съдът приема, че е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. Налице е съществено нарушение на процеса при издаване на АУАН и НП.
2. От една страна АНО твърди, че са обективирани и двете хипотези на състава на
чл. 174, ал.3 от ЗДВП- отказ да се тества с техническо средство и отказ да се
изпълни предпИ.ние, което по същество е равно на отказ да се извърши
медицинско изследване. От друга страна обаче в санкционната си част се твърди,
а и по същество жаллбоподателят е наказан само за втората хипотеза- не изпълни
предпИ.нието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване
за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
3. АУАН обаче е съставен само за това, че жалбоподателят отказва да бъде тестван
с техническо средство-Дрегер "Drugtest 5000" за употреба на наркотични и
упойващи вещества или техни аналози, и е допълнено, че е издаден талон за
медицинско, т.е. не се твърди сбъдване на хипотезата ,за която е наказан.
4. Всъщност административно наказателно обвинение за деянието , за което е
санкциониран жалбоподателят няма. Разминаването между правното основание
и фактическото опИ.ние на нарушението винаги е съществен порок, касаещ
фатално законосъобразността на НП. Тук той е задълбочен допълнително, защото
поставя под съмнение изобщо провеждане на административно наказателната
3
процедура и съдържанието на АУАН- дали жалбоподателят е разбрал в какво е
обвинен.
5. Не е правилен начина, в контекста на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, по който АНО
действа. Става въпрос за порок, който не може да се санира по този начин. Ако
АНО е счел, че е осъществен вторият състав на нарушение по чл. 174, ал.3 от
ЗДвП, то той липсва в АУАН, така е издал незаконосъобразно НП.
6. Ако е счел, че е извършен само първият състав на нарушение по чл. 174, ал.3 от
ЗДвП, незаконосъобразността е още по- видима, тъй като самоволно АНО е
включил и вторият състав в НП.
7. В трети вариант- ако е счел, че са налице и двете прояви на нарушението,
изписване само на втората като чл. 174, ал.3 , пр. второ отново сочи към
незаконосъобразност, защото е неясно, защо е наказан само за втората проявна
форма.
8. За този съд гореизложеното в своят комплекс сочи на пълна незаконосъобразност
на НП, то следва да бъде изцяло отменено като такова.
9. Налице е втори порок, който разколебава сериозно и правилността на НП.
10. От доказателствата по делото се установи, че отказа за даване на проба за
наркотици в кръвта- и с техническо средство, и с кръвна проба е направен не на
посоченото в АУАН и НП място и време, а в РУ- МВР- Димитровград на
следващият ден. Това означава, че запИ.ното в двата документа е невярно, което
само по себе си е основание НП да се отмени.
11. По- нататък, реално не е дадена възможност на жалбоподателят да отиде и да
даде кръвна проба. Това е така, защото от показанията на разпитаните свидетели
ясно се установи, че след отказ да бъде изпробван с техническо средство и
издаване на талон, жалбоподателят е отведен от полицаите до дома си , като там
е бил поне два часа, така и практически не е бил във възможност да отиде в
ЦСМП в даденият срок.
12. Всички тези обстоятелства сочат към незаконосъобразност на НП и то трябва да
се отмени изцяло.
13. С оглед този резултат, претенцията за разноски е основателна, налице са реално
положени грижи от адвокат, за когото жалбоподателят е платил 300 лева. Те
трябва да му бъдат присъдени в тежест на МВР.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно № 21-0254-000454/ 11.05.2021 г. издадено от НАЧАЛНИК
СЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което на В. К. ТР.,
4
ЕГН**********, Димитровград, ул.Панайот Волов 20 за това, че на 16.04.2021 г. в
22:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на УЛ.ДОБРИ ЧИНТУЛОВ като Водач на лек
автомобил - Форд с per № **** категорично отказва да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drager DRUGTEST
5000 с инвентарен номер ARLK - 0007, с което извършил ОТКАЗВА ДА МУ БЪДЕ
ИЗВЪРШЕНА ПРОВЕРКА С ТЕСТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ УПОТРЕБАТА НА
НАРКОТИЧ. В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИ.НИЕ ЗА
ХИМИКО- ТОКСИКОЛОГИЧНО ЛАБ. ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА
УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧ.В-ВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, с което виновно е
нарушил чл.174 ал. 3 от ЗДвП , поради което му били наложени следните наказания:
чл..174 ал.З ,пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000лв. лишаване от право да управлява
МПС за 24 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР ХАСКОВО да заплати на В. К. ТР. направените по делото разноски
в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5