№ 112609
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б В
като разгледа докладваното от Б В Частно гражданско дело №
20241110127193 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от „А..“ ЕАД, за няколко вземания по договор за потребителски кредит. С
предходно разпореждане от 06.06.2024 г. съдът е ал указания на заявителя за отстраняване
нередовности на подаденото заявление по отношение претендираната главница и
претендираната възнаградителна лихва. Заявителят е подал молба от 19.06.2024 г., но с нея
не е отстранил нередовностите на заявлението, поради което следва да му бъде дадена
последна възможност да стори това.
По отношение главницата с молбата от 19.06.2024 г. заявителят е посочил нов размер
на претенцията си, а именно 12 849, 94 лв., като се е позовал на чл. 7.1. от приложения
договор, в който е посочен общ размер на кредита. Следва да бъде посочено, че този общ
размер на кредита е формиран от няколко вземания, като само едно от тях е главница, т.е.
останалите включени в тази сума вземания имат различно правно основание и не
представляват главница, поради което следва да бъдат надлежно индивидуализирани
поотделно по размер и основание.
По отношение възнаградителната лихва с молбата от 19.06.2024 г. заявителят е
посочил нови, различни размер и период спрямо заявлението, като не е изпълнил и
указанията на съда да посочи в коя клауза от представения договор за потребителски кредит
е била уговорена такава лихва и как е формиран нейният размер.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на заявителя в тридневен срок от получаване на
съобщението с писмена молба да уточни:
1. Как е формиран претендираният размер на главницата от 12849, 94 лв., като има
предвид, че вземания, различни от главница по договора за потребителски кредит,
имат различно правно основание и не представляват главница, поради което следва да
бъдат надлежно индивидуализирани поотделно по размер и основание.
2. Размера и периода на претендираната възнаградителна лихва с оглед разликите между
1
посочените такива в заявлението и в уточнителната молба от 19.06.2024 г., както и да
посочи как е формиран претендираният размер на възнаградителната лихва и в коя
клауза от приложения договор за кредит е уговорена такава лихва.
При неизпълнение на указанията в предоставения срок подаденото заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ще бъде отхвърлено в съответната част.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2