№ 199
гр. Варна, 18.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500121 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 121/2024 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивни жалби на двете страни срещу
съответни части от решение № 7/11.01.2024 г., постановено по гр.д.
№220/2023 г. по описа на Силистренския окръжен съд, както следва:
-По въззивна жалба на Прокуратурата на Република България, подадена
чрез прокурор при ОП – Силистра против решение № 7/11.01.2024 г.,
постановено по гр.д. №220/2023 г. по описа на Силистренския окръжен съд,
В ЧАСТТА с която Прокуратурата на Република България е осъдена да
заплати на Г. С. К., на основание чл.2,ал.1,т.1 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди, сумата от 5000 лева обезщетение за
причинени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
незаконното му задържане под стража за 13 дни, наложено като мярка за
неотклонение по ДП №259-3М-79/23 по описа на РУ Дулово, с Определение
№ 92/10.04.2023г. постановено по ЧНД №104/23 г. по описа на РС-Дулово,
отменена с Определение, постановено на 20.04.2023г. по ВЧНД №162/23г. по
описа на Окръжен съд-Силистра, заедно със законната лихва считано от
20.04.2023г. до окончателното изплащане на задължението и.
Прокуратурата е навела оплаквания за неправилност на решението на
окръжния съд в обжалваната му осъдителна част, като постановено в
нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и е молила за
отмяната му в тази част. Изложила е съображения: съдът приел, че в резултат
на задържането на ищеца и то само за 13 дни, за ищеца са настъпили
отрицателни последици в емоционален, социален, здравословен и
професионален план, изразяващи се в преживени притеснения, неудобство,
1
стрес, уронен престиж, в накърняване на честта и достойнството, в
злепоставяне пред обществото, основавайки се на „...житейската логика“, без
същите да са доказани, евентуално и без да е доказана причинна връзка
между същите и незаконното задържане; съдът присъдил обезщетение при
липса на доказване от ищеца на причинени му вреди - болки и страдания над
обичайните за такъв случай или за конкретно увреждане на здравето му и за
други специфични увреждания с оглед конкретни обстоятелства, личността на
увредения, обичайната му среда или общественото положение; при
определяне размера на обезщетението, съдът не съобразил правилата на чл.
52 от ЗЗД, липсата на необичайни неудобства от задържането и факта, че
разследването по наказателното производство все още продължава, както и не
анализирал релевантни обстоятелства за образование, професия и принос на
ищеца за обществото и така присъдил завишен размер на обезщетението;
Въззиваемият К. не е подал отговор на въззивната жалба.
-По въззивна жалба на Г. С. К., подадена чрез адв. С., против решение
№ 7/11.01.2024 г., постановено по гр.д. №220/2023 г. по описа на
Силистренския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил искът му
по чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпените
от него неимуществени вреди за разликата над уважената част в размер на 5
000 лева до предявената претенция от 26 000 лева.
Въззивникът е сочил, че в обжалваната част решението е неправилно
поради допуснати нарушения на материалния закон (чл.52 ЗЗД) и
необоснованост, като е молил за отмяната му в същата част и за уважаване на
иска до пълния му размер от 26 000 лв., ведно със законните лихви от датата
на увреждането 20.04.2023г. до окончателното му изплащане. Молил е и за
присъждане на сторените от него разноски за двете инстанции съобразно
уважената част на претенцията. Изложил е, че: присъденото обезщетение не е
съобразено от окръжния съд напълно с конкретните обстоятелства на случая
и е немотивирано занижено, предвид доказателствата за големия интензитет
на наказателно-процесуалните действия в производството по незаконното му
задържане, оставения от тях тежък и траен отпечатък в съзнанието му и
компрометираните завинаги психика и самочувствие с невъзможността за
възстановяване на доброто му име в малкото населено място, където живее и
където битувало мнението, че близо двуседмичното му арестуване не може да
е без причина; съдът при определяне размера на обезщетението погрешно
отчел икономическите условия и жизнения стандарт в страната
(икономическите условия и жизненият стандарт в страната не влияели върху
обема на негативните последици), както и това, че прокуратурата е органа,
чиито действия са инициирали последвалото съдебно производство, а съдът,
в нарушение на процесуалните правила, е постановил задържане под стража
(първостепенният съд допуснал смешение между разделната и солидарната
отговорност, обсъждайки „приноса“ на съда и на прокуратурата за
настъпилите неимуществени вреди, а за конкретния правен спор приносът за
настъпването на вредоносния резултат, за който отговаря държавата бил
2
безразлично обстоятелство).
Прокуратурата на РБ не е подала отговор на въззивната жалба.
Въззивните жалби са подадени в срок от страните срещу неизгодните за
всяка от тях части от първоинстанционното решение, като въззивната жалба
на прокуратурата е редовна и допустима. Въззивната жалба на Г. С. К. е
нередовна, тъй като по същата не са представени доказателства за внесена на
сметка на ВАпС държавна такса от 5 лв., поради което следва да му бъдат
дадени указания и срок за поправянето й.
Решението на окръжния съд не е обжалвано в осъдителната част за
обезщетение за имуществени вреди от 2000 лв.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение въззивната жалба на Г. С. К., подадена чрез
адв. С. против решение № 7/11.01.2024 г., постановено по гр.д. №220/2023 г.
по описа на Силистренския окръжен съд. На жалбоподателя да се прати
съобщение в едноседмичен срок от получаването му да представи по делото
доказателства за внесена по сметка на ВАпС (с посочен номер на делото)
държавна такса от 5 лв., като в противен случай съдът ще прекрати
производството по тази въззивна жалба.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 17.04.2024 г. от 9,15 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3