ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1801
гр. Пловдив, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501867 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, вр.чл.130 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Тия мениджмънт“ООД против разпореждане №
13412/13.06.2022г. по гр.д.№ 7530/2022г. на ПдРС, ІV гр.с., с което е върната подадената от
жалбоподателя искова молба против А. С. Г. и З. А. Г. и производството по делото е
прекратено. В частната жалба се сочи, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че не
е налице правен интерес от предявените искове по чл.422 от ГПК, тъй като издадената по
приложеното ч.гр.д.№ 19198/2021г. на ПдРС, ХІ гр.с. заповед за изпълнение на парично
задължение била влязла в сила. Сочи се, че исковата молба е подадена в изпълнение на
разпореждане № 8904/18.04.2022г. по посоченото частно гражданско дело и случай, че
указанието, дадено с това разпореждане, не било изпълнено, заповедта подлежала на
обезсилване. Разпореждането от 18.04.2022г. не подлежало на обжалване и жалбоподателят
нямал друг избор, освен да го изпълни.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 7530/2022г. на ПдРС, ІV гр.с. е образувано по искова
молба вх. № 42356/26.05.2022г. от “Тия мениджмънт”ООД против А. С. Г. и З. А. Г., с която
са предявени искове по чл.422 от ГПК за установяване на парични вземания, за които е
издадена Заповед № 10304/03.12.2021 г. по ч.гр.д. № 19198/2021г. по описа на Районен съд –
Пловдив, XI граждански състав. Исковата молба е подадена в изпълнение на указание на
заповедният съд, дадено с горепосоченото разпореждане от 18.04.2022г.. За да укаже, че
вземанията следва да бъдат установени по исков ред, заповедният съд е приел, че са налице
предпоставките по чл.415, ал.1 от ГПК, тъй като заповедта за изпълнение е връчена на
длъжниците по реда на чл.47 от ГПК. Първите съобщения до длъжниците от 03.12.2021г., с
които са им изпратени приписи от заповедта за изпълнение, са върнати невръчени, с
отбелязване от призовкаря, че по сведение на съседи, които са отказали да се представят, Г.и
посещават жилището си веднъж на няколко месеца. По сведение от домакинката на
1
комплекса, чипът на входната врата бил сменен, Г.и не били получили нови чипове, и
нямали достъп до жилището си. Вторите и третите съобщения от 17.12.2021г. и от
10.02.2022г. са върнати невръчени, с тбелязване от призовкаря, че по сведение на Т. Т.-
съсед, живущ в ап.17, на ет.4, Г.и не живеят на адреса.
Съгласно т.10.а, изр.2 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.
д. № 4/2013 г., ОСГТК, Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални
предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.
Следователно първоинстанционният съд е компетентен да прецени, дали са налице
предпоставките по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за даване на указание за предявяване на иска за
установяване на вземанията по заповедта за изпълнение. Изводът му, че тези предпоставки
не са налице, обаче е погрешен, тъй като са коментирани само първите две съобщения до
длъжниците и то не изцяло. Прието, че щом като длъжниците посещават адреса, то не може
да се приеме, че не живеят там. Пропусната е обаче информацията от домакинката, че нямат
достъп до жилището си, тъй като не са получили нови чипове за входната врата. Не са
обсъдени вторите и третите съобщения, в които се съдържа информация от конкретно
упоменато, живущо на адреса лице, че Г.и не живеят там.Ето защо, обжалваното
разпореждане ще следва да бъде отменено, като делото се върне на ПдРС, ІV гр.с. за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 13412/13.06.2022г. по гр.д.№ 7530/2022г. на ПдРС, ІV
гр.с., с което е върната подадената от жалбоподателя „Тия мениджмънт“ООД искова молба
против А. С. Г. и З. А. Г. и производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на ПдРС, ІV гр.с. за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2