Р Е
Ш Е Н
И Е № 89
гр. Бургас, 26 януари
2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Й. Б. и с участието на
прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД
№ 2494/2020 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от ЕТ„Прилеп-
Р.К.“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Цветница“
№ 24, представлявано от Рада Костадинова Коева
против решение № 260077/16.10.2020г., постановено по НАХД № 319/ 2020 по
описа на Районен съд – гр.Несебър.
С решението е
потвърдено наказателно постановление № 472710-F504891/21.10.2019г., издадено от
Д.Т.В.– Началник на одел “Оперативни дейности” Бургас в Централно управление на
НАП, с което на основание чл. 185, ал.2, изр. 2, във връзка с ал.1 от ЗДДС, на ЕТ„Прилеп-
Р.К.“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Цветница“
№ 24, представлявано от Рада Костадинова Коева, е наложено административно
наказание – “имуществена санкция” в размер на 500 лв. (петстотин лева) за
нарушение по § 21, ал.2 от ПЗР към Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във
връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
не е отчел допуснати в хода на административно- наказателното производство,
съществени нарушения на процесуалните правила- липса в АУАН и наказателното
постановление на конкретна фактическа обстановка, на конкретна индивидуализация
на действията на лицето, сочено като нарушител. Твърди, че в случая са налице
предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание касаторът и ответника не изпращат
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С наказателното постановление,
дружеството- касатор е санкционирано за
това, че „на 24.07.2019г. в 20:32 часа, в търговски обект – сладолед и плажни
стоки, находящ се в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, хотел “Империал” и
стопанисван от ЕТ “ПРИЛЕП – Р.К.” с ЕИК *********, не е отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 09.07.2019г. Видно от
разпечатан КЛЕН от ФУ в търговския обект за периода 01.07.2019г. – 23.07.2019г.
за горепосочените дати има регистрирани продажби. В търговския обект има
монтирано и функциониращо към момента на проверката ФУ модел: ELTRADE A1KL с
идн.№ ED323057 и фискална памет № 44323057. Фискалното устройство не е с
коригирана версия на фюрмуера и не генерира дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който
в устройството са регистрирани продажби/сторно или въведени операции“.
За да потвърди посоченият акт,
първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е
приложен правилно. Изложил е съображения за липса на предпоставки за приложение
на чл.28 от ЗАНН.
Обжалваното решение е правилно.
Настоящият състав на съда изцяло
споделя изложените в него мотиви, поради което на осн. чл. 221, ал.2, пр.
последно препраща към тях.
Възраженията, наведени с
касационната жалба са неоснователни.
Както в АУАН, така и в
наказателното постановление фактическата обстановка е изложена ясно до степен,
осигуряваща възможност да бъде извършена преценка за съставомерност на
деянието.
Не е налице твърдяната липса на
правно основание. Наказващият орган точно е посочил материалноправната норма,
съдържаща обективните елементи на състава на бланкетната, санкционна такава по
чл.185, ал.2 от ЗДДС.
В случая не може да има посочване
на „конкретна индивидуализация на действията на лицето, сочено като нарушител“,
тъй като нарушението е извършено чрез бездействие- „неотпечатване на пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 09.07.2019г.“
и това бездействие е констатирано с АУАН и наказателното постановление.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице
заявените касационни основания и същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл.221 и чл.
222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260077/16.10.2020г.,
постановено по НАХД № 319/ 2020 по описа на Районен съд – гр.Несебър.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: