ПРОТОКОЛ
№ 183
гр. Я. 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330103823 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Лидер Агро“ ООД, редовно уведомен за днешното
съдебно заседание от предходното такова, не се явява законен представител.
За него в качеството на процесуален представител се явява адв. С.Т.. от АК –
гр. Я. редовно упълномощен по делото от по-рано.
Жалбоподателят „Калчев, Г. и СИЕ“ ООД, редовно уведомен за
днешното съдебно заседание от предходното такова, не се явява законен
представител. За него в качеството на процесуален представител се явява адв.
С.Т.. от АК – гр. Я. редовно упълномощен по делото от по-рано.
Жалбоподателката Д.Р.И., редовно уведомена за днешното съдебно
заседание от предходното такова, за него в качеството на процесуален
представител се явява адв. С.Т.. от АК – гр. Я. редовно упълномощен по
делото от по-рано.
Жалбоподателят Т. Д. П., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание от предходното такова, за него в качеството на процесуален
представител се явява адв. С.Т.. от АК – гр. Я. редовно упълномощен по
делото от по-рано.
Жалбоподателят К. Д. П., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание от предходното такова, за него в качеството на процесуален
представител се явява адв. С.Т.. от АК – гр. Я. редовно упълномощен по
делото от по-рано.
1
За ответника по молбата - *** ***“ гр. Я. редовно уведомен за
днешното съдебно заседание от предходното такова, за него се явява К.М. Ж.
– *** Е. и офис Б. при ***“ Я. редовно упълномощен по делото с пълномощно
№ *** г.
Заинтересованата страна „Агра 99“ АД, редовно уведомен за днешното
съдебно заседание от предходното такова, и призован с нарочна призовка по
чл.142, ал.4 от ГПК, не изпращат законен или процесуален представител.
Заинтересованата страна „Евролес-85“ ЕООД, редовно уведомен за
днешното съдебно заседание от предходното такова, и призован с нарочна
призовка по чл.142, ал.4 от ГПК, не изпращат законен или процесуален
представител.
Заинтересованата страна „Ферт Бул“ ЕАД, редовно уведомен за
днешното съдебно заседание, и призован с призовка по чл.142, ал.4 от ГПК не
се явява законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.
Заинтересованата страна „Тера ЯРДС“ ООД, редовно уведомен за
днешното съдебно заседание от предходното такова, и призован с нарочна
призовка по чл.142, ал.4 от ГПК не изпраща законен представител. Не се
явява и процесуален такъв.
Заинтересованата страна М.Р.Й., редовно уведомена за днешното
съдебно заседание от предходното такова, и призован с нарочна призовка по
чл.142, ал.4 от ГПК, не се явява.
Заинтересованата страна С.Ж.И., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание от предходно такова и призован с нарочна призовка по чл.142, ал.4
от ГПК, не се явява.
Заинтересованата страна Р.Д.Ж., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание от предходното такова и призован с нарочна призовка по чл.142,
ал.4 от ГПК, не се явява.
Заинтересованата страна К.Д.С., редовно призована с нарочна призовка
по чл.142, ал.4 от ГПК, не се явява.
Заинтересованата страна Г.Г.Д., редовно уведомена за днешното съдебно
заседание от предходното и призована с нарочна призовка по чл.142, ал.4 от
ГПК, не се явява.
2
Адв. Т. – Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице пречки по
хода на делото, с оглед страните, които не са си получили призовки за
днешното съдебно заседание, но тъй като същите са били редовно призовани
за предходното такова и датата на днешното съдебно заседание е била
определена от съда в откритото съдебно заседание считам, че същите са
редовно призовани, поради което и е налице хипотезата на чл.56, ал.2 от ГПК
и ход следва да бъде даден.
За ответника *** ***“ гр. Я. - К.М. Ж. – Да се даде ход на делото.
Заинтересованите страни ЕТ „***“ – гр. Я. и П.Н.Г., не се явяват в
днешното съдебно заседание.
Същите са били редовно призовани за предходното съдебно заседание, в
което съдът е обявил датата за днешното съдебно заседание и въпреки, че на
двете заинтересовани страни са изпратени нарочни призовки по чл.142, ал.4
от ГПК, които не са редовно връчени на заинтересованите страни, съдът
намира, че с оглед разпоредбата на чл.56, ал.2 от ГПК следва да приеме и
приема, че страните са били редовно уведомени от предходното съдебно
заседание за настоящото такова, поради което и прие, че не се налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата Жалба срещу Заповед № *** г. на Директора
на *** ***“- Я..
Адв. Т. – Уважаеми господин Председател, поддържаме жалбата по
изложените в същата съображения. Поддържаме това искане - поради
технически пропуск на едно място е останало с. С., вместо с. С.. Касае се за
землището на с. С..
3
За ответника *** ***“ гр. Я. - К.М.Ж. - Неоснователна е Жалбата,
поради което, моля да приемете доказателства, които представям.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
жалбоподателите да се запознаят с представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да допусне поправка в Жалбата, като в абзац
последен вместо с. С. да се чете с. С., общ. Т., обл. Я. поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка в Жалбата вх. № *** г., като в последният абзац
вместо с. С., да се чете с. С..
Адв. Т. – Да се приемат доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните с Жалбата и отговора
по нея писмени доказателства, както следва: зав. копие на заповед № *** г.,
зав. копие на адв. пълномощно изх. № *** г., зав. копие на адв. пълномощно
изх. № *** г., зав. копие на адв. пълномощно изх. № *** г., зав. копие на адв.
пълномощно изх. № *** г., зав. копие на адв. пълномощно изх. № *** г.,
жалба срещу Заповед № *** г. на Директора на ***“ – Я. молба изх. № ***
г., зав. копие на Заповед № *** г., зав. копие на заявка от 25.11.2021 г., зав.
копие на обява изх. № *** г., зав. копие на Протокол ..., зав. копие на
Протокол *** г., зав. копие на Протокол *** г., зав. копие на Протокол *** г.,
зав. копие на извадка от АБВ поща от *** г. – 2 бр., зав. копие на Доклад изх.
№ *** г., зав. копие на баланс на площи по ползватели за стопанска година от
01.10.2021 г. до 30.09.2022 г. в землището на С. ЕКАТТЕ ***, зав. копие на
служебно разпределение вх. № *** г., зав. копие на регистър по чл.74, ал.1 от
ППЗСПЗЗ за стопанска година от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г. в землището
4
на С. ЕКАТТЕ *** и зав. копие на списък на заинтересованите страни по
Заповед № ***
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание
писмени такива, а именно: зав. копие на Искане вх. № *** г. зав. копие на
писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо № *** г.
Адв. Т. – Считам, че представените от ответната страна доказателства в
днешното съдебно заседание удостоверяват официални документи,
инициирането на самото производство по чия молба е започнало и същите са
относими към спора, но доколкото същите изхождат от заинтересована
страна, същите нямат пряко отношение към изложените в жалбата
оплаквания относно нейната незаконосъобразност, но са относими към
спора и моля да се приемат.
Други доказателствени искания, аз считам, че за да се изясни въпросът
налице ли е незаконосъобразност на процесната заповед и дали са спазени
изискванията по изготвянето на същата, които са чл.37в и сл. От ЗСПЗЗ
относно реквизитите и съдържанието на тази заповед са необходими
специални знания, поради което следва да се назначи СТЕ, поради което,
моля да бъде назначена такава и да ни бъде предоставен от съда срок, в който
да формулирам въпроси към вещото лице, което да изготви експертизата.
Считам, че искането е относимо.
За ответника *** ***“ гр. Я. - К.М. Ж. - Не възразяваме срещу
направеното искане, като моля съда след депозиране на въпросите от
жалбоподателите, да бъдат изпратени до *** “***“ и след запознаване със
същите, ако е необходимо ще поставим и ние въпроси на експертизата. Моля
за срок за отговор.
Съдът намира доказателственото искане на жалбоподателите за
допустимо и основателно, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ, вещото лице по която след като се запознае с
5
материалите по делото и извърши нужните справки и проучвания там, където
е необходимо да отговори на формулираните от страните въпроси към
експертизата.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на двете страни с нарочна молба с
препис за ответната страна да формулират въпроси към вещото лице по
допуснатата от съда експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б. И.-Д., образование ***, специалност
***, ***, включена в списъка на вещите лица при Окръжен съд - гр. Я. за 2022
г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 350 лв. вносими от жалбоподателите в едноседмичен срок считано
от днес.
С оглед уваженото доказателствено искане, съдът намира, че следва да
отложи делото за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 27.04.2022 г. от 10:00 часа,
за която дата и час да се считат редовно призовани от днес жалбоподателите,
ответникът и заинтересованите страни.
Вещото лице да се призове за следващото съдебно заседание след
представяне на списък с поставените въпроси и доказателства за заплатеният
депозит за вещото лице.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
7