Р Е Ш Е Н И Е
№ 260073 09.03.2021г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на двадесет и първи
януари две хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
при секретаря: Радостина
Менчева
като разгледа
докладваното от съдията Берберова-Георгиева
административно наказателно
дело № 1092/2020г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на
„П.Т.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Х.А.П. против
Наказателно постановление № 231 от 23.10.2020г. на Кмета на О.Н. с което на
основание чл.125 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на
О.Н. *** /Наредба № 6/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева /две хиляди лева/ за административно нарушение на чл.74,
ал.1, т.10 от Наредба № 6. Моли се съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание процесуалният
представител на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата от името на
доверителя си. Не сочи нови доказателства.
Процесуалният представител на О.Н. в
съдебно заседание оспорва жалбата, като неоснователна и пледира за
потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, като законосъобразно.
Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, съдът намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Дружеството-жалбоподател „П.Т.“ ЕООД с
ЕИК ******* е санкционирано за това, че на 17.09.2020г., в 15.30 часа, в с.Баня,
общ.Несебър, добива скална маса, камъни, земни маси от речното корито на река
Вая, поземлен имот изключителна държавна собственост с № 02703.31.47,
територия, заета от води и водни обекти, без писмено разрешение от
компетентните органи. Установено е, че добития инертен материал се транспортира
с товарен автомобил марка „МАН“ с рег.№ *******. След направена справка в РУ на
МВР-Несебър било установено, че товарният автомобил е собственост на „П.Т.“
ЕООД. За така констатираното нарушение на дружеството-жалбоподател е съставен
АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление. Сочи се, че при съставянето на акта присъствал
управителя на дружеството-жалбоподател Х.А.П., който бил запознат със
съдържанието на акта, но отказал да го подпише и да получи екземпляр от него.
Приложен е снимков материал.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същият оспорва
фактическите констатации, съдържащи се в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление. Твърди, че процесното превозно средство било
технически непригодно за добив на посочените материали. Наред с това се сочи,
че на процесната дата процесното МПС извършвало дейност по извозване на
балирана слама и други материали, генерирани от почистването на нива в
местността „***“ в землището на с.Баня, която местност била близо до мястото на
установяване на нарушението. Отрича автомобилът да се е намирал в коритото на
река Вая и да е добивал материали от там. Представят договор за почистване на
земеделска земя от 14.09.2020г. /л.5/.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно съставения акт за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. В случая акта и наказателното
постановление са
издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност, при спазване
на административно-производствените правила. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните
по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя С.Т.
– специалист в отдел „Екология“ при О.Н. Същата установява пред съда, че при
извършена проверка на 17.09.2020г., в землището на с.Баня, по-точно речното
корито на река Вая, констатирали наличието на багер и камион марка МАН с
рег.№ ***, който бил натоварен и тръгнал в посока Обзор. При пристигане на
место на контролните органи, натоварването на камиона приключило и същият
потеглил. Не успели да спрат камиона, затова поискали справка от РУ на МВР-Несебър,
от която се установило, че същият е собственост на „П.Т.“ ЕООД. Извикали
управителя на фирмата в отдел „Екология“, за да представи документи, които му
дават право да добива инертни материали в коритото на река Вая, но такива не
били представени, поради което му бил съставен акт. При запознаване на
управителят на дружеството-жалбоподател със съдържанието на акта, същият
заявил, че открай време практиката му е да добива инертни материали за фирмата
от реките в землището на с.Баня и гр.Обзор. Едната била река Вая, а другата
река Двойница.
Съгласно разпоредбата на чл.74, ал.1, т.10 от Наредба № 6, на
територията на Общината е забранено добивът на пясък, скална маса, чакъл,
камъни, миди и други инертни материали от плажната и брегова ивица, пясъчните
дюни и пясъчни образувания, морета и речни корита и други без писмено
разрешение от компетентни общински и държавни органи. В
случаят, от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че дружеството-жалбоподател е добивало скална маса, камъни,
земни маси от речното корито на река Вая, без писмено разрешение от
компетентните органи, поради което е
било законосъобразно санкционирано.
Съдът намира за неоснователни изложените в съдебно заседание възражения
от процесуалния представител на жалбоподателя, че преди съставянето на акта,
контролният орган от О.Н. е бил длъжен да състави протокол за проверка. Видно
от разпоредбата на чл.36, ал.1 от Закона за административни нарушения и
наказания /ЗАНН/, административнонаказателно производство се образува със
съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение,
както е сторено в случая. Срока за издаване на акт е три месеца, считано от
откриване на нарушителя /чл.34, ал.1, изр.второ от ЗАНН/, който в случаят е бил
спазен.
Що се отнася до наложеното на дружеството-жалбоподателя
административно наказание, съдът като взе предвид, че същото е определено към
предвидения от Наредба № 6 минимален размер, счита, че съответства на характера
и степента на обществена опасност на извършеното нарушение като деяние, и
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Предвид
гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и
недоказана, поради което същата следва да бъде оставена без уважение, а
атакуваното наказателното постановление – изцяло потвърдено, като
законосъобразно.
Мотивиран от
горното, Несебърският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 231 от 23.10.2020г. на Кмета на О.Н. с което на основание
чл.125 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на О.Н. ***
/Наредба № 6/, на „П.Т.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Х.А.П., е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева /две хиляди лева/ за административно нарушение на чл.74,
ал.1, т.10 от Наредба № 6.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд
- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: