Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1904
гр. Пловдив, 23.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 4645/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-0273-000284/17.05.2019 г., издадено от Началник РУ
Хисар към ОДМВР гр. Пловдив с което на С.Щ.Щ. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 30 лева за извършено от нея
нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Жалбоподателката
Щ. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото
е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че
в хода на административно-наказателното производство има допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават нейното право на защита.
Също така не била извършила и твърдяното от актосъставителя нарушение.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представил и не взе становище по съществото на делото.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че на 17.04.2019
г. около 11:50 часа в община Хисаря на път Втори клас № 2-64-км 12-ти в посока
гр. Пловдив към гр. Карлово, като водач на лек автомобил ,,Мерцедес МЛ280 ЦДИ‘‘
с рег. № ***, лична собственост, като извършва следното нарушение, а именно, че
при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят К.И., който
потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че се сеща за случая, като на
процесния ден и място е спрял жалбоподателката за това, че е предприела
изпреварване, като не се е съобразила с пътната маркировка, а именно
непрекъсната такава.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, доколкото същите
са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите
са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито
един момент от производството не са били оспорени от страните по делото.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателката е правоспособен водач, като към момента на извършване на
деянието същата не е била наказвана за извършени от нея нарушения по ЗДвП.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна
до следните правни изводи:
Съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателката
нарушение по чл. 6, т.1 ЗДвП тъй като на процесния ден и място е предприела
изпреварване на друго МПС, като не е съобразила поведението с пътна маркировка,
а именно непрекъсната такава, която забранява изпреварването.
В хода на административно-наказателното производство, обаче е допуснато
съществено нарушение, което ограничава правото на защита на наказаното лице да
разбере защо е било санкционирано. Разпоредбите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57,
ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждат, че в АУАН и НП следва да се съдържат описание на
нарушението.
В обстоятелствената част на АУАН и НП
не се съдържа коректно описание на нарушението. Посочено, е че при изпреварване
жалбоподателката не се е съобразила с пътната маркировка. Никъде обаче не е
посочена каква е била тази пътна маркировка. В наличните по
административно-наказателната преписка Докладни записки от полицейски служители
се установява, че пътната маркировка е била непрекъсната линия, която забранява
изпреварването, но не би могло чрез разширително тълкуване да се ангажира
административно-наказателната отговорност на жалбоподателката.
Предвид гореизложеното се достигна до
извод, че има извършено от жалбоподателката нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като
е наложено и санкция отговаряща на чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП в размер от 30
лева, но поради допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в
непълно описание на нарушението в АУАН и НП, последното следва да се отмени.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19-0273-000284/17.05.2019 г., издадено от Началник РУ Хисар към
ОДМВР гр. Пловдив с което на С.Щ.Щ. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 30 лева за извършено от нея
нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.