№ 369
гр. Пловдив, 17.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600581 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 33 от НПК.
С протоколно определение № 1824/16.04.2021г., постановено по ЧНД №
2307/2021г. по описа на ПРС, 17 н.с., на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1
от НК са групирани наказанията, наложени на осъдения И. Х. А., по НОХД №
8079/2018г. по описа на ПРС и по НОХД № 211/2021г. по описа на ПРС, като
му е определено едно общо най-тежко наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода, което съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНСЗ да изтърпи
при първоначален „общ“ режим. На основание чл.25, ал.2 от НК от
определеното общо най-тежко наказание е приспаднато задържането по
НОХД № 211/2021г. по описа на ПРС и изтърпяната част от наказанието по
НОХД № 8079/2018г. по описа на ПРС до влизане на по определението в
сила.
Съдебният акт не е бил предмет на въззивен контрол.
Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за
възобновяване на ЧНД № 2307/2021г. по описа на ПРС, 17 н.с., за отмяна на
постановеното по него определение и връщане на делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане по реда на чл.306 от НПК.
Развиват се доводи за допуснато съществено нарушение на материалния
закон и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от
1
НПК, които очертават наличието на основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Излагат се съображения за неправилно групиране на наложените на осъдения
наказания.
При извършената служебна проверка Пловдивският апелативен съд
констатира, че искането за възобновяване е направено от надлежно
легитимирана страна по чл.420, ал.1 от НПК, касае съдебен акт от кръга на
визираните в чл.419 от НПК, депозирано е в срока по чл.421, ал.1 от НПК.
Компетентен е настоящият съд съгласно чл.424, ал.1 от НПК.
При преценката за редовност и допустимост на искането съдът
установи, че първостепенният съд не е изпълнил процедурата по чл.424, ал.3
от НПК за администрирането му.
Видно от посочената норма, искането за възобновяване на наказателно
дело се подава чрез съответния първоинстанционен съд, който незабавно
следва да връчи препис от него на прокурора, осъдения или оправдания, след
което да го изпрати на съответния апелативен съд.
В случая съобщение с приложен препис от постъпилото искане за
възобновяване е връчено редовно на Районна прокуратура гр.Пловдив.
Направен е опит съобщение с приложен препис от постъпилото искане
за възобновяване да се връчи на осъденото лице И. Х. А., на посочения в
искането адрес за призоваване – гр.*, ул.“*“ № , ет.3, ап.3. Видно от
подписано и датирано на 09.11.2021г. писмено изявление, направено в
съответното съобщение за връчване, приложено по делото, осъденият не е
открит на адреса, на който е непознат.
Съдията-докладчик от Районен съд гр.Пловдив е разпоредил връчването
да се извърши на защитника, което е изпълнено.
Съобщение с приложен препис от постъпилото искане за възобновяване
е връчено на 18.11.2021г. на адв.Е.Г., явяваща се служебен защитник на И. Х.
А. в наказателното производство, предмет на искането за възобновяване.
Въпреки че адв.Е.Г. е получила препис от искането за възобновяване,
не може се приеме, че е налице валидно връчване на осъденото лице, тъй като
производството по възобновяване на наказателни дела се явява извънредно
такова и валидността на назначаването на защитника е приключило в рамките
на редовното производство.
2
Невръчването на препис е пречка да се разгледа делото, тъй като
осъденото лице трябва да бъде информирано за подаденото искане за
възобновяване. Връчването на преписа е от компетентността на
първоинстанционния съд, който следва да използва всички възможни
процедури за лично уведомяване на осъденото лице.
Районен съд гр.Пловдив трябва да има предвид, че в случаите, когато
осъденото лице не може да бъде намерено на посочения в искането адрес, за
да му бъде връчено то, следва да вземе мерки по комуникация с изготвилия
искането за възобновяване прокурор, с цел установяване на данни за
местонахождението на лицето. Именно прокуратурата е органът, който трябва
да посочи актуален адрес на осъденото лице, на което съдът да връчи
екземпляр от искането. Докато процедурата по чл.424, ал.3 НПК не бъде
изпълнена, доказателства за което следва да са приложени по делото, то не
бива да се изпраща на апелативния съд.
С оглед на изложеното настоящото дело следва да се прекрати и да се
върне на Районен съд гр.Пловдив за изпращане на препис от искането за
възобновяване от Главния прокурор на Република България до осъденото
лице И. Х. А. и прилагане на съобщение, удостоверяващо връчването му, след
което делото да бъде изпратено отново на Апелативен съд гр.Пловдив.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД /В/ №
581/2021г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Пловдив за изпълнение на дадените
указания по администрирането му.
Определението е окончателно и не подлежи на протестиране и
обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4