Решение по дело №9/2021 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

       Номер 1012             от 09.07.2021г.              град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на шести юли две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

Председател: Станимир Христов

 

при секретаря Вяра Стоянова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 9 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 19, ал. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от З. С. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** против Заповед № 689/ 09.12.2020 год. на Началника на Затвора Бургас, с която на основание чл. 195 и чл. 206, ал. 1-4 от ЗМВР, чл. 15, ал. 1, т. 3 и чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11, предл. второ от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от една година на младши инспектор З. С. К. – надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория. Заявено е, че оспорения административен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон. Твърди се също, че заповедта е необоснована и постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила. В подкрепа на така заявените твърдения са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител – адв. Д.К. *** поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи, ангажира допълнителни писмени и гласни доказателства, претендира присъждане на разноски и представя писмени бележки по съществото на спора.  

Ответната страна – Началник на Затвора Бургас, чрез процесуалния си представител – старши юрисконсулт М.Г.оспорва жалбата, като неоснователна и заявява твърдение, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна. Формулира искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана директно пред съда в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Изхожда от надлежна страна и е съответна на изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено, че младши инспектор М.В.Н.– надзирател в затворническо общежитие (ЗО) „Дебелт“ към Затвора Бургас е изготвил до Началника на ЗО „Дебелт“ докладна записка с рег. № 2039/17.08.2020 год., в която е посочил, че на 14.08.2020 год. в 10.50 часа е бил постови на пост № 5 в корпус „А“ на ЗО „Дебелт“, когато при него е отишла инспектор З.К. и е започнала да му крещи с думите: „Затваряй си устата много ти стана вече. Ще видиш какво ще ти се случи. Ако не си я затвориш ти, ще ти я затворя аз“. В докладната записка е посочено, че това се е случило пред лишени от свобода от І група, които в този момент са се прибирали от спортна дейност. Вписано е също, че за случилото се е уведомен дежурния главен надзирател инспектор В. И..

На същия ден – 17.08.2020 год. е изготвена и докладна записка с рег. № 2040/17.08.2020 год. до Началника на ЗО „Дебелт“ от мл.експ. А.Б.Я.– командир на отделение. В същата, Я. е докладвал, че на 14.08.2020 год. в 18.00 часа при провеждане на контролна проверка на лишените от свобода, мл. инсп. З.К. е отишла самоволно на пост № 7. Посочено е, че мл.инсп. К. изрично е била уведомена от мл.експ. А.Я.да не ходи на постове от № 5 до № 12. В докладната също е заявено, че мл.инсп. К. системно не изпълнява разпорежданията на мл.експ. А.Я.и прави лошо впечатление на НОС (надзорно-охранителния състав). По повод така депозираната докладна записка, с резолюция от 17.08.2020 год., Началника на ЗО „Дебелт“ е разпоредил мл.инсп. Ж. Ж. да снеме записите (от видеонаблюдението) от 14.08.2020 год. от пост № 5 в 10.50 часа и пост № 7 в 18.00 часа.

Жалбоподателката мл.инсп. З. С. К. – надзирател е изготвила докладна записка с рег. № 2166/31.08.2020 год., адресирана до Началника на ЗО „Дебелт“, в която е посочила, че на 14.08.2020 год. е била постови на пост № 15, когато около 09.00-10.00 часа е получила разпореждане от командира на отделението мл.експ. А.Я.да бъде в района на парова централа с лишените от свобода (л.св.), назначени на доброволен труд. След това, при нея е отишъл назначения на домакински щат л.св. К.Д.и е взел една бака с латекс със знанието на К., като е обяснил за какво и за къде я взема. По данни на К., след около 5-10 минути мл.инсп. М.Н.е започнал да се заяжда по радиостанцията с думите: „15 къде е баката с латекса, къде ти е латекса“. В докладната записка, К. твърди също, че Н.е започнал да се дразни и да се държи нагло с нея, поради което тя е отишла при него и го е попитала на какво се дължи грубото му поведение спрямо нея, при което, той без да й отговори нищо е започнал да се смее нагло. К. твърди, че отново е поискала обяснение от Н., защото това не е било за пръв път да се държи подигравателно и да я обижда както в професионален, така и в личен план, с обиди и нападки, без да се съобразява с това, дали ще чуе някой от надзорния състав или лишените от свобода.

На 31.08.2020 год., мл.експ. А.Б.Я.– командир на отделение отново е сезирал Началника на ЗО „Дебелт“ с докладна записка с рег. № 2167/31.08.2020 год., в която е посочил, че по повод разпореждане на Началника на ЗО „Дебелт“ и във връзка с докладна записка с рег. № 2040/17.08.2020 год. в която е констатирал, че мл.инсп. З. С. К., въпреки неговото разпореждане да стои на пост № 1 и да не ходи на постове от № 5 до № 12, същата не е изпълнила разпореждането и на контролна проверка е била на пост № 7. В новата докладна записка е посочено, че забраната на мл.инсп. З.К. да ходи на посочените постове е защото, постоянно влиза в спорове с колеги и в разговори с лишени от свобода, които не са свързани със служебните задължения. Началника на ЗО „Дебелт“ е поставил върху тази докладна записка резолюция от 31.08.2020 год. до ст.инсп. Ж. Ж. за присъединяването й към проверката по докладна записка № 2040/17.08.2020 год.

След приключване на възложената му проверка, старши инспектор Ж.М.И. – Началник група НОД (надзорно-охранителна дейност) е изготвил докладна записка рег. № 2375/18.09.2020 год., в която е обективирал резултатите от проверката на докладни записки с рег. № 2040/17.08.2020 год., рег. № 2039/17.08.2020 год., както и присъединените към тях докладна записка с рег. № 2166/31.08.2020 год. и докладна записка № 2167/31.08.2020 год. На първо място, ст.инсп. И. е описал съдържанието на четирите докладни записки, както и обстоятелството, че във връзка със заявените в тях твърдения е извършил проверка на ежедневната ведомост на служителите от НОС, книгата за приемане и сдаване на пост № 5, като е прегледал и записите от системата за видеонаблюдение. В резултат на така предприетите действия е установил следното: В ежедневната ведомост на служителите от НОС за дата 14.08.2020 год. е записано, че в наряд са били назначени – инспектор В.Й.И., като дежурен главен надзирател, младши експерт А.Б.Я., като командир на отделение, мл.инспектор М.В.Н., като постови надзирател на пост № 5, мл. инспектор З. С. К., като конвоиращ надзирател и още тринадесет други служители от НОС. От вписванията в книгата за приемане и сдаване на пост № 5, ст.инсп. И. е установил, че на дата 14.08.2020 год., мл.инсп. М.В.Н.е приел поста в 08.20 часа и го е сдал в 12.15 часа, за да ползва време за храна, което е мотивирало проверяващия да приеме, че посоченото в докладна записка с рег. № 2039/17.08.2020 год. време би следвало Н.да се намира в района на поста. Тази констатация се потвърждавала и от прегледа на записите от системата за видеонаблюдение. От последните се виждало, че на 14.08.2020 год., около 10.45 часа мл. инспектор К. преминава пред постова будка на пост № 5, в който момент мл. инспектор Н.проверява с техническо средство металдетектор лишен от свобода, а други трима чакат пред решетката на І група. От записа се виждало как покрай тях минава мл. инспектор К., обръща се, казва нещо на мл. инспектор Н., отключва с картата си решетката към административната част на коридора, отваря я и без да изчака затварянето и сработването на ключалката й, продължава по коридора към изхода му. По реакцията на мл.инспектор Н.и трима от четиримата лишени от свобода, по мнение на проверяващия става ясно, че думите на К. им правят впечатление. В обхвата на камерата са се виждали четирима лишени от свобода, а извън него се намират две спални помещения с общо шест лишени от свобода в близост до решетката към административната част. В този смисъл е формиран извод, че към наблюдавания момент, възможност за преминаване през нея в посока администрацията и КПП са имали до десет лишени от свобода и само един надзирател, който да ги възпре.

Старши инспектор Ж.М.И. е вписал в докладната си записка, че за уточняване на изнесеното в докладни записки с рег. № 2040/17.08.2020 год. и рег. № 2167/31.08.2020 год. (изготвени от мл.експ. А.Б.Я.) е прегледал записите от видеонаблюдението на пост № 7 за времето от 17.45 до 17.54 часа на 14.08.2020 год. На тях се е виждало, че мл. инсп. К. присъства на проверка на лишените от свобода в групата.

Във връзка с констатираните по-горе обстоятелства, ст.инсп. И. е провел разговор с З. С. К. и е поискал писмени обяснения за случилото се по време на дежурството от 14.08.2020 год. В изпълнение на това, З.К. е дала писмени обяснения, в които е изложила твърдения идентични с тези, вписани в докладна записка с рег. № 2166/31.08.2020 год.

С цел изясняване на обстоятелствата, свързани с предаването на материални средства (латекс), проверяващия е провел разговор с домакина на общежитието г-жа К.К., като е изискал и писмени обяснения от нея. От приложените по делото писмени обяснения на Климентова, а и от отразеното в докладната записка за извършената проверка се установява, че на 14.08.2020 год. последната не е давала разрешение от склада със строителни материали да се изнася латекс.

По мнение на старши инспектор Ж.М.И., в дадените писмени обяснения от мл.инспектор К. е разяснила идеите си за подпомагане действията на други служители, но не е взела отношение по изнесеното от мл.експ. А.Б.Я.за неизпълнение на заповед на пряк ръководител – командир на отделение.

В обобщение на описаното, старши инспектор Ж.М.И. е формулирал следните констатации от извършената проверка:

1. На 14.08.2020 год. мл. инспектор З. С. К., като надзирател, назначен в наряда не е изпълнила заповед на прекия си ръководител мл.експерт А.Б.Я., като е напуснала пост № 1 и в 18.00 часа се е намирала на пост № 7. С действията си не е изпълнила разпореждането да се намира на пост № 1 и да не посещава постове от № 5 до № 12, с което не е изпълнила разпоредбата на чл. 293, т. 6 от ППЗИНЗС, изискващи „стриктно изпълнение на заповедите и разпорежданията на ръководителите“;

2. На 14.08.2020 год., като надзирател, назначен в наряда, в 10.40 часа, мл. инспектор З. С. К. е отворила и оставила без контрол до сработване на заключващия механизъм, охранителното съоръжение метална врата, възпрепятстващо придвижването на лишените от свобода към административната част на корпус „А“, даваща достъп към изхода на общежитието. С тези си действия е създала предпоставка за нарушаване на реда и безопасността в общежитието и не е изпълнила записаните в раздел ІV „области на дейности“ в „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“ изисквания „да обезпечава сигурността при провеждането на режимната, трудовата, възпитателната и други дейности“;

3. На 14.08.2020 год. около 10.00 часа, като назначен в наряда надзирател с поставена конкретна задача да съблюдава и контролира дейността на лишени от свобода, мл. инспектор З. С. К. им е дала материални средства, без това да й е било разпоредено от служител. В „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“ в раздел VІІІ „Вземане на решения“ е записано, че „решения във връзка с преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение от прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изисквания на нормативната уредба“. В длъжностната характеристика, като пряк ръководител е вписан командира на отделение.

Във връзка с резултатите от извършената проверка, старши инспектор Ж.М.И. е формулирал извод в изготвената от него докладна записка, че младши инспектор З. С. К., като надзирател, назначен в наряда е нарушила служебната дисциплина, като на основание чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗМВР не е изпълнила разпореждане на прекия си ръководител, не е изпълнила служебните си задължения и не е спазила служебните си правомощия. В този смисъл, на основание изводите от проверката, както и чл. 200, т. 5 и т. 11 от ЗМВР старши инспектор Ж.М.И. е предложил на мл. инспектор З. С. К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Към докладната записка са били приложени четирите докладни записки с рег. № 2040/17.08.2020 год., № 2039/17.08.2020 год., № 2166/31.08.2020 год. и № 2167/31.08.2020 год., както и писмените обяснения от мл. инсп. З.К. и от К.К..

След запознаване с докладната записка с рег. № 2375/18.09.2020 год., изготвена от старши инспектор Ж.М.И. – Началник група НОД, Началника на сектор ЗО „Дебелт“ е изготвил до Началника на Затвора Бургас докладна записка с рег. № 2375/23.09.2020 год., в която е докладвал за резултатите от проверката. Посочено е, че след извършената проверка е констатирано, че мл.инспектор З. С. К. – надзирател е допуснала дисциплинарни нарушения на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗМВР, във вр. с чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС, изразяващи се в:

- не е изпълнила разпореждане на прекия си ръководител – мл.експерт А. Я.;

- не е изпълнила служебните си задължения, дефинирани в „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“  и е създала предпоставки за нарушаване на реда и безопасността в общежитие;

- превишила е служебните си пълномощия, като е дала строителни материали (латекс), без да е имала това право и без да е изрично разпоредено.

С оглед изложеното и докладната записка с рег. № 2375/18.09.2020 год., Началник сектор ЗО „Дебелт“ е предложил на Началника на Затвора Бургас на мл. инспектор З. С. К. – надзирател в ЗО „Дебелт“ да бъде наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 месеца на основание чл. 200, т. 5 и т. 11 от ЗВМР, във връзка с чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС.

Във връзка с горното, Началника на Затвора Бургас е постановил Заповед № 629/ 26.10.2020 год., с която е наредил да се извърши проверка за изясняване на постъпилите данни, че мл. инспектор З. С. К. е допуснала дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина, като не е изпълнила разпореждане на пряк ръководител, както е и превишила служебните си правомощия при изпълнение на служебните си задължения на 14.08.2020 год. Проверката е възложена на комисия в състав – председател и четирима членове, като е указано за резултатите да се изготви писмена справка, която да се докладва в срок до 17.00 часа на 06.11.2020 год. Видно от приложения по делото екземпляр от Заповед № 629/ 26.10.2020 год. на Началника на Затвора Бургас, същата е връчена на З.К. на 28.10.2020 год.

В изпълнение на разпореденото, назначената комисия е извършила указаната проверка, резултатите от която са обективирани в Справка с рег. № 5815/03.11.2020 год. След запознаване с документите, приложени към справката, преглед на предоставените видеозаписи от охранителните камери, комисията е установила фактическа обстановка идентична с тази, вписана в докладната записка с рег. № 2375/18.09.2020 год., изготвена от старши инспектор Ж.М.И. – Началник група НОД. След анализ на събраните в хода на проверката материали и установената въз основа на тях фактическа обстановка, комисията е приела следните нарушения при изпълнение на служебните задължения от младши инспектор З. С. К. – надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория:

1. На 14.08.2020 год., мл. инспектор З. С. К. не е изпълнила заповед на прекия си ръководител мл. експерт А.Б.Я., като е напуснала самоволно пост № 1 и в 18.00 часа се е намирала на територията на пост № 7. С това си действие не е изпълнила разпореждане на пряк ръководител – командира на отделение, да се намира на пост № 1 и да не посещава постове от № 5 до № 12. По този начин са нарушени разпоредбите на чл. 293, т. 6 от ППЗИНЗС, изискващи „стриктно изпълнение на заповедите и разпорежданията на ръководителите“, във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – „неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение второ – „неизпълнение на заповеди“ от ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 (шест) месеца до 1 (една) година;

2. На 14.08.2020 год. в 10.40 часа, мл. инспектор З. С. К. е отворила и оставила без контрол до сработване на заключващия механизъм, охранителното съоръжение метална врата, възпрепятстващо придвижването на лишените от свобода към административната част на корпус „А“, даваща достъп към изхода на общежитието. С тези си действия е създала предпоставка за нарушаване на реда и безопасността в общежитието и не е изпълнила записаните в раздел ІV „области на дейности“ в „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“ изисквания „да обезпечава сигурността при провеждането на режимната, трудовата, възпитателната и други дейности“, като с това си действие е нарушила служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебни задължения“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 (шест) месеца до 1 (една) година;

3. На 14.08.2020 год. около 10.00 часа, мл. инспектор З. С. К. е предоставила строителни материали (латекс), без това да й е било разпоредено от служител. В „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“ в раздел VІІІ „Вземане на решения“ е записано, че „решения във връзка с преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение от прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изисквания на нормативната уредба“, като с това си действие е нарушила служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР – „неспазване на служебните правомощия“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 (шест) месеца до 1 (една) година.  

От екземпляра на приложената по делото справка се установява, че мл. инсп. З.К. е била запозната със същата на 13.11.2020 год. в 11.10 часа.

Във връзка с резултатите от извършената проверка, обективирани в цитираната справка на нарочно съставената комисия, Началника на Затвора Бургас, в качеството си на дисциплинарно наказващ орган е изпратил до младши инспектор З. С. К. надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория Покана за даване на писмени обяснения с рег. № 6216/13.11.2020 год., връчена на К. на 13.11.2020 год. в 11.25 часа. В поканата са описани констатираните от комисията три нарушения на служебната дисциплина, като е указана възможността на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР в срок от 24 часа от получаване на поканата да представи писмени обяснения, както и да посочи доказателства за твърдяните факти и обстоятелства.

На същата дата – 13.11.2020 год. в 11.00 часа в кабинета на Началника на Затвора Бургас, в негово присъствие и в присъствието на инспектор А.Й.С.– инспектор ІV степен (човешки ресурси) на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е изслушал младши инспектор З. С. К. надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория, във връзка с извършените от нея нарушения на служебната дисциплина. За проведеното изслушване е съставен Протокол с рег. № 6217/ 13.11.2020 год., в който са вписани констатираните три нарушения на служебната дисциплина, както и обстоятелството, че в дадените устни обяснения, мл. инспектор К. е оспорила извършените от нея нарушения на служебната дисциплина.

По повод предоставената й възможност, младши инспектор З. С. К. е представила писмени обяснение с рег. № 2836/16.11.2020 год., в които е заявила несъгласието си с направените констатации, от които, според жалбоподателката е видно, че истината се изопачава в нейна вреда. Конкретно по вменените й нарушения на служебната дисциплина, в писмените обяснения е заявено следното: По т. 1 е заявено, че винаги е изпълнявала стриктно разпорежданията на преките си ръководители. Пост № 15 е подвижен и подпомага действията на останалите служители по постовете в ЗО „Дебелт; По т. 2 е заявила, че на пост № 5 има постови в която територия на поста е въпросната решетка, която има монтиран автомат за бавно затваряне на вратата и той отговаря за това дали са затворени вратите; По т. 3 относно строителните материали, същите са дадени със знанието на домакина на ЗО „Дебелт“ и са изписани предходните дни, като в баката имаше минимално количество, останали от предходни дейности.

Въз основа на извършените в хода на дисциплинарното производство действия и събраните въз основа на тях доказателства, Началника на Затвора Бургас, в качеството си на дисциплинарно наказващ орган е постановил Заповед № 689/09.12.2020 год. с която на основание чл. 195 и чл. 206, ал. 1-4 от ЗМВР, чл. 15, ал. 1, т. 3 и чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11, предл. второ от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от една година на младши инспектор З. С. К. – надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория. В мотивите на така постановената заповед е вписана фактическа обстановка почти идентична с тази по приложената Справка с рег. № 5815/03.11.2020 год. на нарочно сформираната комисия. Прави впечатление, че в мотивите на заповедта липсват фактическите обстоятелства по приетото от комисията нарушение на служебната дисциплина по пункт 2, а именно за това, че на 14.08.2020 год. в 10.40 часа, мл. инспектор З. С. К. е отворила и оставила без контрол до сработване на заключващия механизъм, охранителното съоръжение метална врата, възпрепятстващо придвижването на лишените от свобода към административната част на корпус „А“, даваща достъп към изхода на общежитието. С тези си действия е създала предпоставка за нарушаване на реда и безопасността в общежитието.

Въз основа на фактическите установявания, обективирани в мотивите на заповедта (както се посочи – идентични с тези по Справка с рег. № 5815/03.11.2020 год. без пункт 2), дисциплинарно наказващия орган е приел следните нарушения на служебните задължения от младши инспектор З. С. К.:

1. На 14.08.2020 год., мл. инспектор З. С. К. не е изпълнила заповед на прекия си ръководител мл. експерт А.Б.Я., като е напуснала самоволно пост № 1 и в 18.00 часа се е намирала на територията на пост № 7. С това си действие не е изпълнила разпореждане на пряк ръководител – командира на отделение, да се намира на пост № 1 и да не посещава постове от № 5 до № 12. По този начин са нарушени разпоредбите на чл. 293, т. 6 от ППЗИНЗС, изискващи „стриктно изпълнение на заповедите и разпорежданията на ръководителите“, във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – „неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение второ – „неизпълнение на заповеди“ от ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 (шест) месеца до 1 (една) година;

2. На 14.08.2020 год. около 10.00 часа, мл. инспектор З. С. К. е предоставила строителни материали (латекс), без това да й е било разпоредено от служител. В „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“ в раздел VІІІ „Вземане на решения“ е записано, че „решения във връзка с преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение от прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изисквания на нормативната уредба“, като с това си действие е нарушила служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 3 от ЗМВР – „неспазване на служебните правомощия“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 (шест) месеца до 1 (една) година.

В мотивите на заповедта са описани процесуалните действия по връчване на покана за предоставяне на писмени обяснения и предоставените такива, като са обсъдени възраженията на мл. инспектор К., които не са приети за основателни.

По отношение определянето на вида и размера на дисциплинарното наказание, в заповедта е посочено, че дисциплинарно наказващия орган е взел предвид следното: цялостното отношение на служителя по време на службата, дадените по време на проверката писмени и устни обяснения, тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Посочено е също, че доколкото за двете дисциплинарни нарушения е предвидено еднакво дисциплинарно наказание, на основание чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР -  „на държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания“ е определено дисциплинарно наказание, визирано в чл. 197, ал. 1, т. 3 – ПОРИЦАНИЕ за максимално предвидения срок от 1 (една) година.

От приложения по делото екземпляр на Заповед № 689/09.12.2020 год. на Началника на затвора Бургас се установява, че заповедта е връчена на 22.12.2020 год. в 16.30 часа лично на мл. инсп. З. С. К..

Недоволна от така постановената заповед, жалбоподателката К. е оспорила същата, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В сезиращата съда жалба е заявено, че административния акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон, като същия е необоснован и постановен при съществения на административнопроизводствените правила. В подкрепа на това твърдение на първо място е заявено, че обвинението за допуснато нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР е недоказано по безспорен начин, като изводите на дисциплинарно наказващия орган относно фактическата обстановка са необосновани и не се подкрепят от събраните доказателства. По отношение на посоченото в заповедта нарушение на раздел VІІІ от длъжностната характеристика е заявено, че на 14.08.2020 год., жалбоподателката нито е приемала, нито е предавала строителни материали, тъй като същите са изписани от длъжностно лице (МОЛ) за нуждите на домакинския щат. Заявено е и твърдение за наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и по-конкретно неизпълнение на задълженията на дисциплинарно-наказващия орган, визирани в чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, свързани с индивидуализиране на наказанието, като по мнение на жалбоподателката формално е преписана част от законовия текст. Като процесуално нарушение е заявено и липсата на посочване на конкретни доказателства, въз основа на които е установено нарушението. В заключение е формулирано искане за отмяна на оспорената заповед.

В хода на съдебното дирене с цел доказване на заявените твърдения, до разпит в качеството на свидетел беше допуснато лицето Н.И.Г., който е бил на длъжност надзирател, но е изпълнявал и длъжността главен технически сътрудник капитално строителство, като по силата на заповед на началника е изпълнявал и строително-ремонтни дейности. В показанията си, Граматиков разяснява механизма за изписване на строителните материали, необходими за осъществяване на съответната строително-монтажна дейност, които се зачисляват на бригадира на домакинския щат – лишен от свобода, на когото свидетеля е имал доверие. В случай, че от изписаните материали нещо остане, същото се прибира в помещение, в което се съхраняват и инструментите, отговорник на което помещение е бригадира на домакинския щат, но същото се заключва от постовия. В показанията си, свидетеля изрично уточнява, че постовия няма отношение към изписването, получаването и разходването на материалите.

При извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, настоящият съдебен състав констатира, че тя е произнесена от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на специалните административно-производствени правила за нейното издаване и в съответствие с приложимия материален закон. Този извод се налага по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

В разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС е указано, че служители в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" и в териториалните й служби са държавни служители, които пряко осъществяват дейности по изпълнение на наказанията или на мярката за неотклонение задържане под стража, като ал. 2 на същата норма указва, че за държавните служители по ал. 1, т. 1 се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за Министерството на вътрешните работи, доколкото в този закон не е предвидено друго. С оглед на това, в производството по установяване извършването на дисциплинарно нарушение и налагане на дисциплинарно наказание са относими приложимите норми на ЗМВР.

Заповед № 689/09.12.2020 год. на Началника на Затвора гр. Бургас е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 204, т. 3 от ЗМВР, съгласно който наказанията се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 – за всички наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности – наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. Към момента на налагане на наказанието З. С. К. е заемала длъжност надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория. В този смисъл, Началника на Затвора Бургас безспорно се явява ръководител на структурата и като такъв е в правомощията си да налага дисциплинарно наказание от категорията на процесното.

Дисциплинарната отговорност на служителите от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" и в териториалните й служби се реализира в съответствие с относимите норми на ЗМВР в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Съгласно нормата на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗМВР, дисциплинарно нарушение е и неизпълнение на заповедите и разпорежданията на преките ръководители, както неспазване на служебните правомощия, а съобразно нормата на чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11 от ЗМВР за превишаване на правомощия и неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители се налага дисциплинарно наказание „порицание“.

В оспорената заповед са посочени конкретните дисциплинарни нарушения, а именно:

1. „неизпълнение на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, като са описани и конкретните действия, посредством които е извършено дисциплинарното нарушение, а именно: на 14.08.2020 год. не е изпълнила заповед на прекия си ръководител мл. експерт А.Б.Я.– командир на отделение да се намира на територията на пост № 1 и да не ходи на постове от № 5 до № 12, като е установено, че в 18.00 часа мл.инсп. К. се е намирала на пост № 7 в нарушение на издадената заповед и разпореждане на прекия ръководител;

2. „неспазване на служебните правомощия“, като са описани и конкретните действия, посредством които е извършено дисциплинарното нарушение, а именно: на 14.08.2020 год. около 10.00 часа е предоставила строителни материали (латекс), без това да й е разпоредено от по-висшестоящ служител или да е съгласувано с материално-отговорното лице. По отношение на това нарушение е направено и позоваване на задълженията, регламентирани в „Длъжностна характеристика за „НАДЗИРАТЕЛ ІІ-І степен“ в затворническо общежитие ІІІ-І категория към затвор ІІІ-І категория“, където в Раздел VІІІ „Вземане на решения“ е записано, че „решения във връзка с преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение от прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изисквания на нормативната уредба“.

По отношение на развилото се производство по установяване на дисциплинарно нарушение и налагане на дисциплинарно наказание, следва също да се има предвид, че дисциплинарното производство е открито със Заповед № 629/26.10.2020 год. на Началника на Затвора Бургас, в качеството му на дисциплинарно наказващ орган по 204 от ЗМВР. С цитираната заповед, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е разпоредено извършването на проверка от назначената комисия. На основание чл. 207, ал. 7 от ЗМВР, за резултатите от проверката дисциплинарно разследващият орган е изготвил доклад - Справка рег. № 5815/ 03.11.2020 год., в който са описани извършените действия и събраните доказателства, установената въз основа на тях фактическа обстановка, като е направено и предложение на жалбоподателя младши инспектор З. С. К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. Началникът на Затвора Бургас, в качеството му на дисциплинарно наказващ орган е запознат с доклада и доказателствата към него на 04.11.2020 год., съгласно поставена от самия него резолюция, който момент следва да се приеме като узнаване за нарушението на жалбоподателката, по смисъла на чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР. Спазено е и изискването, залегнало в нормата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, доколкото преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, ДНО е поканил държавния служител К. да бъде изслушана устно, както и да даде писмени обяснения, от които възможности жалбоподателката се е възползвала. Спазени са и сроковете за налагане на наказание по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР.

По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че в хода на дисциплинарното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените такива, които са ограничили правото на защита на служителя и които обосновават незаконосъобразност на собствено основание. В сезиращата съда жалба е заявено твърдение за допуснато процесуално нарушение на изискването на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, указващо задължението на дисциплинарно-наказващия орган, при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания да взема предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Съда не споделя така заявеното възражение, доколкото от мотивите на оспорената заповед е видна направената от Началника на Затвора Бургас преценка по смисъла на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, в т.ч. и на дадените по време на проверката писмени и устни обяснения.

В сезиращата съда жалба е развита тезата за недоказаност на вменените на жалбоподателката дисциплинарно нарушения, доколкото изводите на дисциплинарно-наказващия орган относно фактическата обстановка са недоказани. Съда намира така заявеното твърдение за неоснователно по следните съображения:

По отношение на вмененото дисциплинарно нарушение по пункт 1 безспорно е установено (съгласно събраните доказателства – докладна записка рег. № 2040/17.08.2020 год. и докладна записка рег. № 2167/31.08.2020 год. от мл.експ. А.Я.и докладна записка рег. № 2375/18.09.2020 год. от ст.инсп. Ж.М.И. – изготвена след преглед на записите от видеонаблюдението на пост № 7), че на 14.08.2020 год. в 18.00 часа жалбоподателката мл. инсп. З.К. се е намирала на пост № 7 в нарушение на дадената й заповед и разпореждане от пряк ръководител – командир на отделение да не посещава постове от № 5 до № 12. Както в дадените обяснения в хода на събиране на предварителни данни, така в писмените си обяснения в хода на дисциплинарното производство, а и в сезиращата съда жалба, З.К. по същество не оспорва заповедта на мл. експерт А.Б.Я.– командир на отделение да не ходи на постове от № 5 до № 12, нито факта, че в 18.00 часа на 14.08.2020 год. се е намирала на пост № 7 в нарушение на издадената заповед и разпореждане на прекия ръководител. Нещо повече, в обяснението, дадено от К. на 28.08.2020 год., същата саморъчно е декларирала, че в 18.00 часа на 14.08.2020 год. се е качила на третия етаж при мл.инсп. В.Д., поддържащ пост № 7, за да му помогне с извършването на контролната проверка. По делото липсват каквито и да е доказателства, че постовия на пост № 7 е имал нужда от помощ при извършване на контролната проверка, в каквато насока са твърденията на жалбоподателката. Приложените по делото докладни записки безспорно съставляват годни писмени доказателства, събрани в съответствие с предвидения процесуален ред, като липсва правно основание същите да не бъдат кредитирани от съда. В тези писмени доказателства – факта на извършеното дисциплинарно нарушение – неизпълнение на заповед, дадена от пряк ръководител е безспорно удостоверен. За пълнота следва да се отбележи, че въпросните докладни записки, като изготвени от длъжностни лица при и по повод изпълнение на службата им съставляват официални документи и имат обвързваща доказателствена сила, която в хода на съдебното дирене не беше оборена от жалбоподателката.

По отношение на вмененото дисциплинарно нарушение по пункт 2 съда намира наличието на достатъчно доказателства, удостоверяващи неговото извършване от страна на жалбоподателката. В случая, дисциплинарната отговорност на К. е ангажирана, за това, че в нарушение на служебните си правомощия е предоставила строителни материали (латекс), без това да й е разпоредено от по-висшестоящ служител или да е съгласувано с материално-отговорното лице. В сезиращата съда жалба, жалбоподателката е заявила, че нито е приемала, нито е предавала строителни материали. Така заявеното твърдение не съответства на обясненията, дадени от К. на 28.08.2020 год., в които същата е заявели, че баката с латекс е била получена от л.св. К.Д.– назначен на домакински щат с нейното знание и съгласие. Същото твърдение на К. се потвърждава и в изготвената от нея докладна записка рег. № 2166/31.08.2020 год., в която също потвърждава, че баката с латекс е получена след нейното знание и съгласие. С оглед на това, съда намира за правилно позоваването от страна на дисциплинарно-наказващия орган на текста от длъжностната характеристика за длъжността надзирател ІІ степен, каквато заема К., съгласно който текст, решения във връзка с преките задължения се вземат след съгласуване и одобрение от прекия ръководител или на по-висш служител в рамките на общите правила и изисквания на нормативната уредба. В случая такова съгласуване или одобрение липсва. Фактът, че постовите нямат никакво отношение към дейностите, свързани с изписването, предаването, получаването и разходването с материалите за строителните дейности се потвърждава и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Н.Г.. В сезиращата съда жалба е заявено, че въпросните материали са били изписани от МОЛ, което твърдение изцяло се оборва от докладната записка рег. № 2666/17.09.2020 год. на К.К. – домакин в ЗО „Дебелт“, в което същата е заявила, че на 14.08.2020 год. не е давала разрешение да бъдат изнесени и давани за ползване материални средства – латекс.

По изложените съображения, настоящия съдебен състав приема, че в хода на дисциплинарното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните по делото доказателства безспорно се установява допуснатите от жалбоподателката нарушения на служебната дисциплина. В този смисъл, съда намира жалбата за неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

По делото е направено искане за присъждане на разноски от двете страни в процеса. Като съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на ответника следва да се присъди сумата от 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Бургаският административен съд, втори състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на З. С. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** против Заповед № 689/09.12.2020 год. на Началника на Затвора Бургас, с която на основание чл. 195 и чл. 206, ал. 1-4 от ЗМВР, чл. 15, ал. 1, т. 3 и чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11, предл. второ от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от една година на младши инспектор З. С. К. – надзирател ІІ-ра степен в затворническо общежитие „Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас І-ва категория.

ОСЪЖДА З. С. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** да заплати на Затвора Бургас сумата от 100,00 (сто) лева разноски по делото.

 

На основание чл. 211 от ЗМВР решението е окончателно и не подлежи на касационно оспорване.

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: