Решение по дело №1013/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4022
Дата: 4 юни 2019 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20171100101013
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

…………./…………………..2019 г.

 

гр. София

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание проведено на четвърти юни, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 1013 по описа за 2017г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от С.Т.Д. за допълване на Решение № 1943/15,03,2018г.  постановено по настоящото дело, с произнасяне по искането му за присъждане на законна лихва върху претендираната главница.

Ответникът П.НА Р.Б.редовно уведомен не изразява становище по основателност на молбата.

Съдът, за да се произнесе съобрази следното:

В диспозитива на Решение № 1943/15,03,2018г.  съдът е постановил следното:

ОСЪЖДА П.НА Р.Б.с административен адрес гр. София, бул. „******,  ДА ЗАПЛАТИ на С.Т.Д., ЕГН **********,***, сумата  4000,00 /четири хиляди/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на повдигнато му обвинение за извършване на престъпление изнудване по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, вр. ал. 1 НК,  за което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 10560/2010г. на СРС, потвърдена с Решение № 1099/05,11,2014г. постановено по ВНОХД № 4328/2014г., което е окончателно.

ОТХВЪРЛЯ исковете на С.Т.Д. ЕГН **********,***, предявени срещу П.НА Р.Б.с административен адрес гр. София, бул. „******, за присъждане на сумата 26000,00 /двадесет и шест/лв., която е разлика над присъдените 4000,00 /четири хиляди/лв., до общо претендираните 30000,00 /тридесет хиляди/лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, както и за присъждане на сумата 300,00 /триста/лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – разноски за защита от адвокат в досъдебното производство, причинени в резултат на повдигнато му обвинение за извършване на престъпление изнудване по чл. 213а, ал. 2, т. 1, пр. 1, вр. ал. 1 НК,  за което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 10560/2010г. на СРС, потвърдена с Решение № 1099/05,11,2014г. постановено по ВНОХД № 4328/2014г., което е окончателно.

Направено е и произнасяне в частта за разноските.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Като прегледа преписката по делото и постановеното Решение № 1943/15,03,2018г.   установи, че молителят е направил своевременно искане за присъждане на законна лихва върху главницата. Установи и, че в мотивите на Решение № 1943/15,03,2018г.   е приел, че това искане е основателно и главницата от 4000,00лв., за която искът е приет за основателен следва да се присъди ведно със законната лихва считано от влизане в сила на оправдателното решение - 05,11,2014г., до окончателното изплащане на задължението.

Предвид наличието на изложени мотиви във връзка с искането за присъждане на законна лихва но липса на съответен диспозитив съдът намира, че по същество молбата за допълване на Решение № 1943/15,03,2018г.   съставлява такава за поправка на очевидна фактическа грешка. Съобразно вече изложеното безспорно такава е налице. Грешката следва да бъде отстранена, като в диспозитива на Решение № 1943/15,03,2018г., абзац първи и втори, редове последни, след думите: „което е окончателно“, се чете: „ведно със законната лихва върху главницата считано от влизане в сила на оправдателното решение - 05,11,2014г., до окончателното изплащане на задължението“.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1943/15,03,2018г.  постановено по гражданско дело № 1013 по описа за 2017г. на СГС, като в абзац първи и втори, редове последни, след думите: „което е окончателно“, се чете: „ведно със законната лихва върху главницата считано от влизане в сила на оправдателното решение - 05,11,2014г., до окончателното изплащане на задължението“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: