№ 677
гр. Перник, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720200985 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Г. В. А.- ЕГН: ********** /гр.Перник/,
против Наказателно постановление № 22-1158-001306/25.V.2022г. на
Нач.СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложена
„Глоба” в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от
“Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ “Кодекса за застраховането” затова,че на 02.V.2022год. в 17,27ч. в
гр.Перник /по ул.“Г. Сава Раковски“ с посока от ул.“Стримон“ към Центъра/,
управлява собствения си т.а“Нисан Терано“рег. № *** и при извършена
проверка на Кръстовището с улица „Петко Каравелов“ се установи,че
ВОДАЧА НЯМА сключен действащ Договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на проверката.
Същия представя ПОЛИЦА № BG/23/122001268241-Валидна от 18,30ч
на 02.V.2022г.
В Жалбата са изтъкнати съображения за незаконосъобразност на АУАН
и НП с оглед наличие на сключена застраховка, поради което се иска
последното да се отмени.
1
Въззиваемата страна редовно призована не се явява в съдебно
заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Акт Серия GA № 635955/02.V.2022год. съставен от М. С. К. е
посочено, че жалбоподателят Г. В. А.- ЕГН: ********** на 02.V.2022год. в
17,27ч. в гр.Перник /по ул.“Г. Сава Раковски“ с посока от ул.“Стримон“ към
Центъра/, управлява собствения си т.а“Нисан Терано“рег. № *** и при
извършена проверка на Кръстовището с улица „Петко Каравелов“ се
установи,че ВОДАЧА НЯМА сключен действащ Договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на
проверката.Същия представя ПОЛИЦА № BG/23/122001268241- Валидна от
18,30ч на 02.V.2022г.-нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ /чл.483.(1) Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор; 2. управлява моторно
превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на
Република България застраховка.(2) Лицето по ал. 1, т. 2 е длъжно да сключи гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на Република България. Лицето по ал.
1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите до напускането на територията на
Република България.(3) Лицето по ал. 1, т. 2 не е длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите при влизане на територията на Република България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".
(4) Не се сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторно превозно средство:1. от
друга държава членка; 2. когато изплащането на обезщетение във връзка с гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано
от компетентна институция на държава членка и моторното превозно средство или съответното лице е включено в списък, изготвен от
компетентния орган на държавата членка, посочващ освободените моторни превозни средства или лица от задължението за сключване
на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, и предоставен на Република България.(5) Търговците по
смисъла на Търговския закон, извършващи внос и продажба на моторни превозни средства, които получават временни табели с
регистрационен номер, са длъжни да сключат задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за тези
временни табели. Застраховката се сключва само по регистрационния номер на временните табели за срока на валидност на
временните табели, но не повече от една година.(6) Собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер, издаден от
компетентен български регистрационен орган, за което има валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите от застраховател в друга държава членка, е длъжен да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите за територията на Република България.(7) Собственик на моторно превозно средство, което участва в състезание,
при което спазването на правилата за движение по пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е задължен да си
осигури покритие по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в
състезанието./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление
№ 22-1158-001306/25.V.2022г. на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер на 250лв. на осн.
2
чл.638 ал.1 т.1 ”/ чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение
наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв. (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. (4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1.(5) При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието
по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши
нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./
вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ “Кодекса за застраховането” /чл. 461. Задължителни застраховки са:1.
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";2. "Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1,
раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Злополука" на пътниците";3. други
застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България./
В съдебно заседание свидетеля по акта/по АУАН/ М. С. К. изцяло
поддържа констатациите направени в него, като посочва,че същите
съответстват на обективната истина и фактическа обстановка,като неявилия
се свидетел Н. Й. М. при липса на възражение е заличен.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично,представитл
изпраща.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е административно нарушение, извършено
ли е то от посоченото в акта и в наказателното постановление лице и
извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи основно върху
административно наказващия орган.
Също така абсолютно задължително е да съществува правно единство
между съдържанието на акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление досежно текстовото и цифрово изписване на
нарушението, което е вменено във вина на нарушителя както и текстовото
изписване на последното следва да съвпада с цифровото такова.
Не на последно място и в акта и в наказателното постановление следва да
бъде изписана текстово нарушената разпоредба на нормативния акт, чиито
разпоредби нарушителят е нарушил или не е изпълнил с всичките й
3
обективни и субективни признаци доколкото в чл.6 от ЗАНН е посочено, че
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавно управление ,извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред .
Съставянето на акт за административно нарушение е основополагащ
елемент от производството по установяване на административни нарушения.
То е дейност от процесуално естество и от нейното добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи ефективността на административно
наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира административно
наказващия орган с административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по този спор.
По конкретното производство съставеният акт за установяване на
административно нарушение съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 от
ЗАНН .
Издаденото въз основа на акта наказателно постановление съдържа
всички реквизити на чл.57 ал.1 от ЗАНН, както и съответните
актосъставители и в последствие административно наказващ орган са
надлежно компетентни, оторизирани от закона да съставят и издава
такива, като в конкретния случай тези обстоятелства са налице /Заповед №
313з-491/21.ІІІ.2022г. във връзка с чл.647ал.2 от КЗ, относно оторизирани
лица да съставят НП в които АНО фигурира/.
Административно наказващия орган е наложил административна санкция
на жалбоподателя, като е приел, че последният е извършил административно
нарушение на разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ/чл.483.(1) Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор; ………../ и му е наложил
административно наказание „Глоба” на осн. чл.638 ал.1 т.1 ”/ чл.638. (1) На лице по
чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице ;…../ във фиксирания
размер на 250лева.
Конкретно по казуса–По делото са налице доказателства за наличие
на надлежно заплатена застраховка от процесната дата,изхождайки от
изложената фактология в АУАН, НП и посоченото в с.з от свидетеля
4
актосъставител М. С. К./“……….На въпросната дата, час и място спряхме жалбоподателя, като при извършената
проверка се установи, че същия няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Това го установихме като влязохме в база данни
на служебния таблет. Жалбоподателя представи застраховка, която беше валидна един час след проверката, тъй като при издаване
на полицата същата е валидна, след известен период време, а не от момента на издаването й. Същият остана учуден,
че си бил направил застраховка и същата не е валидна, но след като му посочихме валидността й в полицата, която беше от
02.05.2022г. от 18.30часа, а ние извършихме проверката на същата дата в 17.27часа, към който час същият нямаше валидна
застраховка „Гражданска отговорност…Друго няма какво да добавя./,от които е видно,че жалбоподателя
добросъвестно е заплатил дължимата такса за „Гражданска отговорност/ и то
към момента на проверката същата е била налично т.е процесния граждански
договор е бил наличен /….на 02.V.2022год. в 17,27ч. в гр.Перник /по ул.“Г. Сава Раковски“ с посока от
ул.“Стримон“ към Центъра/, управлява собствения си т.а“Нисан Терано“рег. № *** и при извършена проверка
на Кръстовището с улица „Петко Каравелов“ се установи,че ВОДАЧА НЯМА сключен действащ Договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на
проверката.Същия представя ПОЛИЦА № BG/23/122001268241- Валидна от 18,30ч на 02.V.2022г../ с което
същия е счел,че е изпълнил своето задължение. Видно обаче от изложеното
от разпитания свидетел,налице е един отлагателен период време на
активиране на въпросната полица в рамките на час време в промеждутъка на
който е спрян процесния водач и за който същия няма представа, за което
говори изложеното от свидетеля по АУАН „учудване“, че жалбоподателя е
заплатил застраховката, а същата все още не действа. Не знанието на това
обстоятелство изключва субективната страна на жалбоподателя за
неизпълнение за вменено му задължение в който смисъл процесното НП,
следва да бъде отменено, поради липса на субективна страна /чл.11 от ЗАНН
/чл.11.По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго./ вр.
чл.14 ал.1 от НК/чл.14.(1) Незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключва умисъла относно това престъпление.(2) Тази разпоредба се отнася и за непредпазливите деяния, когато самото незнание на
фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост./
Изхождайки от посочените по горе съображения, настоящия състав
счита, че предвид същите издаденото НП, следва да бъде отменено, поради
което осн. чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от ЗАНН, съда:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-1158-001306/25.V.2022г.
на Нач. СЕКТОР ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя Г. В. А. -
ЕГН:********** е наложена „Глоба” в размер на 250лв., на осн. чл.638,
ал.1 т.1,вр.чл.461, т.1 от “Кодекса за застраховането” КЗ/ за извършено
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от “Кодекса за застраховането” /КЗ/.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6