№ 581
гр. София, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. Ц.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц. Гражданско дело №
20231110105296 по описа за 2023 година
„,,,,,”ЕАД е предявила против В. Ц. И. като наследник на Т. И. Ц.
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от
447.42 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, сумата
от 106.59 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2020 до 11.03.2023, сума в
размер на 25.66 лева-за дялово разпределение за периода от м.12.2019 до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и мораторна лихва в размер на 5.61 лева за
периода от 31.01.2020 до 11.01.2023.
Ищецът поддържа, че с наследодателя на ответницата са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които му е доставял през процесния
период топлинна енергия за битови нужди.Ответницата се явява неизправна
страна, тъй като не е изпълнила задълженията си за заплащане на сотйността
на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължи и обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. Ц. И. представя отговор на
исковата молба, в който твърди, че е заплатена цялата претендирана сума и
1
представя доказателства за това.
С молби от 16.06.2023 и 31.08.2023 ищецът потвърждава, че е платена
от ответницата сумата от 654.34 лева, с която са погасени всички задължения
към него.Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема в предвид и фактите
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното
право.В случая исковата молба е подадена на 31.01.2023, а плащането е
осъществено на 07.06.2023, т.е в хода на производството.
С оглед на което съдът е длъжен да съобрази извършеното плащане като
факт възникнал в хода на производството.
С оглед извършеното плащане съдът намира, че предявените искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат
отхвърлени поради плащане.
По разноските
Плащането е осъществено от ответницата в хода на производството.С
оглед на което ответницата е станала повод за образуване на делото.Поради
това разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.Ищецът е
реализирал разноски в размер от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,,”ЕАД, ЕИ,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,”№23Б, против В. Ц. И., ЕГН**********,с адрес:гр.С,,,,8,
вх.А, ет.2, ап.4, искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за сумата от 447.42 лева-главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020, сумата
от 106.59 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2020 до 11.03.2023, сума в
размер на 25.66 лева-за дялово разпределение за периода от м.12.2019 до
2
м.04.2021г., както и мораторна лихва в размер на 5.61 лева за периода от
31.01.2020 до 11.01.2023, поради плащане.
ОСЪЖДА В. Ц. И., ЕГН**********,с адрес:гр.С,,,,8, вх.А, ет.2, ап.4, да
заплати на „,,,,,”ЕАД, ЕИ,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,”№23Б, сумата от 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3