П Р О Т О К О Л
Пазарджик, 15.01.2024 година
Административният съд - Пазарджик - VIII състав, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА | |
| при участието на секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 475 по описа за 2023 година докладвано от съдията ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА |
||
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 11.30 часа се включиха:
Жалбоподател – К. И. К. – редовно уведомен на основание чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, вместо него адв. К. с пълномощно по делото.
Ответник – Директор на Българска агенция по безопасност на храните гр. София – редовно уведомен, не се явява, представлява се от ст. юрк. Х. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. – Тъй като в административния процес няма преклузия, предоставям на Вас да прецените относно приемането на представените в предходното съдебно заседание доказателства. Считам, че същите по никакъв начин не защитават тезата на ответната страна и се явяват отговор на писмена защита, която е последното процесуално действие, което е извършено от наша страна по делото. Въпреки че същите са приложени, след като сме изразили финално становище по делото с писмена защита, за пореден път от тези доказателства се вижда, че процедурата по определяне налагане на наказание, формално се обвързва с доклад, резултатът от който се появява във финалната фаза на процедурата и е невъзможно да приемем, че същият формира воля и мотив на административния орган да наложи процесното наказание.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените писмени доказателства към молба вх. № 9519/14.11.2023 г., предвид че същите са изискани с определение от 25.10.2023 г., затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Адв. К. – Няма да соча други доказателства, нямам други доказателствени искания.
Юрк. Х. – Имам доказателствено искане, а именно при режим на призоваване по месторабота да бъде призована като свидетел И. А., заемаща длъжност Директор на Дирекция „Вътрешен одит“, тъй като в жалбата жалбоподателят не е извършвал нарушенията, визирани в одитния период. Тя ще докаже, че е одитирала периода от 2020г. до 2023 г., а не както твърди жалбоподателят, че е одитирала периода от 06.02.2023 г. до 09.02.2023 г., когато същият не е заемал длъжността „Директор“, а „Главен инспектор“. А одитиращата е одитирала периода, когато той е заемал длъжността „Директор“ и е установила, визираните нарушения, както в одита, така и в заповедта.
Адв. К. – Считам, че не следва със свидетелски показания да се доказва нещо, което очевидно присъства в представени и приети по делото писмени доказателства.
Съдът счита, че не следва да се допуска до разпит поисканият свидетел, доколкото за обстоятелства, които се цели да бъдат установени, са ангажирани писмени доказателства по делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит като свидетел на И. А..
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К. – Поддържам жалбата и всички депозирани в процеса заявления, молби и писмена защита.
Юрк. Х. – Моля да ми определите срок за представяне на писмена защита.
Ще акцентирам върху следното:
Установено е по безспорен начин, че в периода от 2021 г. до м. януари 2023 г. същият е заемал длъжността „Директор“. Събраха се доказателства, че жалбоподателят в периода от 2022 г. до 2023 г., чрез бездействие, не е изпълнявал служебните си задължения. Заповедите №№ ОСОС-Н026/24.04.2023 г. и НК-Н001/24.04.2023 г., издадени от ИД на БАБХ са законосъобразни, издадени от компетентен орган, в установената от закона писмена форма, с посочване на фактическо и правно основание, при спазване на административнопроизводствените правила. Заповедта му е връчена по надлежния ред, спазени са сроковете по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. Подробности ще изложа в писмената си защита. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Съдът дава 10-дневен срок на юрк. Х. за представяне на писмена защита и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,39 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |