РЕШЕНИЕ
Номер: 10.12.2019 год. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На двадесет и седми ноември Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла И.
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1983 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № НП 27-245 от 27.02.2019 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински одит“ гр.София.
Жалбоподателката В.Х.Ц. твърди,
че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Изпълнителна
агенция „Медицински одит“ гр.София счита жалбата за неоснователна и моли НП да
бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № А-27-245 от 21.09.2018 год., жалбоподателката е санкционирана на основание чл.229, ал.1 от ЗЗ – Закон за здравето („Който наруши разпоредбите на този закон или нормативните актове по прилагането му извън случаите по чл. 209 – 228в, се наказва с глоба от 100 до 600 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – от 500 до 3000 лв.”) за нарушение на чл.86, ал.1, т.3 от ЗЗ в частта „качествена здравна помощ“ („Като пациент всеки има право на: достъпна и качествена здравна помощ“) във връзка с чл.81, ал.2, т.1 от ЗЗ („Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ“), извършено на 15.01.2018 год. в гр.Стара Загора и изрязващо се в това, че в качеството й на лекар, водил в Клиника по Акушерство и гинекология към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр.Стара Загора раждането на родилката Н.И.Г. според отразеното във втория абзац на първа страница и в диспозитива на НП, а според останалата част (извън отразеното във втория абзац на първа страница) от обстоятелствената част на НП – на родилката Х.И.И., не е осъществила своевременно цезарово сечение по спешност, не е осъществила задължителното мониториране на родовата дейност и детските сърдечни тонове чрез акушерски монитор и не е отразила в медицинската документация пълното и хронологично описание на родовия процес (вж. формулирането на административно-наказателното обвинение в края на трета страница от НП – абзацът в курсив и следващите го абзаци, изведено въз основа изложените преди това факти и обстоятелства).
Съгласно чл.80 от ЗЗ качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл.6, ал.1 от ЗЛЗ (Закон за лечебните заведения), и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл.5, т.4 от ЗСОЛЛДМ (Закон за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина). Следователно разпоредбите на чл.86, ал.1, т.3 и чл.81, ал.2, т.1 от ЗЗ, цитирани в НП като нарушени от жалбоподателката, в частта им „качествена здравна помощ“ са бланкетни и за да бъдат изпълнени с конкретно съдържание, респективно – за да е налице коректно (пълно, точно и ясно) формулиране на административнонаказателното обвинение за нарушено право на пациента на качествена здравна помощ, не е достатъчно да се посочи какви действия не е извършила жалбоподателката в качеството й на лекар, водил раждането на пациент (родилка), но и конкретните медицински стандарти, утвърдени по реда на чл.6, ал.1 от ЗЛЗ – с наредба на министъра на здравеопазването, и/или добрите медицински практики, приети и утвърдени по реда на ЗСОЛЛДМ, обуславящи задължението й да извърши тези действия, т.е. дължимостта им на пациента (родилката). Това обаче не е било направено и не става ясно откъде произтичат правните задължения на жалбоподателката за предприемане на конкретните действия, за неизвършването на които тя е била санкционирана. Ето защо и имайки предвид от една страна допуснатото противоречие в обстоятелствената част на НП, а от друга страна – между обстоятелствената част и диспозитива на НП, относно индивидуализацията (имената) на конкретния пациент (родилката), чието право на качествена здравна помощ според административнонаказващия орган е било нарушено – вж. изложеното в предходния абзац, съдът намира, че обжалваното НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) в степен, позволяваща адекватното упражняване от жалбоподателката на правото й на защита.
Нещо повече: сравнителният анализ на разпоредбите 6, ал.1 от ЗЛЗ, чл.221 и чл.229 от ЗЗ недвусмислено сочи, че макар задължението за спазване на медицинските стандарти да е уредено като задължение на лечебните заведения и на работещите в тях лекари – чл.6, ал.1 от ЗЛЗ, отговорността при нарушени права на пациент, какъвто е разглежданият казус, е на лечебното заведение – чл.221 от ЗЗ, която разпоредба се явява специална спрямо разпоредбата на чл.229 от ЗЗ, цитирана в НП като основание за наложеното на жалбоподателката административно наказание, и съответно изключва приложението на последната, т.е. отговорността на жалбоподателката е била ангажирана в нарушение на хипотезата на чл.229, ал.1 от ЗЗ („извън случаите по чл. 209 – 228в“). При тези данни съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено на посочените по-горе процесуални (формални) основания, без да е необходимо разглеждането на спора по същество, а веществените доказателства – върнати на представилите ги страни. Водим от изложените съображения,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление № НП 27-245 от 27.02.2019 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“
гр.София.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – компактдискове, приложени на л.
126, 153, 181, 209, 233, 254, 286, 306 и 428, том първи от делото, да бъдат
върнати на представилата ги страна – жалбоподателката В.Х.Ц..
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – компактдискове, приложени на л. 9,
10 и 11, том втори от делото, да бъдат върнати на представилата ги страна – Изпълнителна
агенция „Медицински одит“ гр.София.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: