№ 1026
гр. София, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110215538 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-105589 от 10.10.2024г. по описа на
ОПП СДВР от Х. Х. Елгаттиесс с ЕГН ********** и адрес за призоваване в гр.София,
ж.к."Надежда-2", бл. 208, вх. А, ап. 4 срещу Наказателно постановление N 24-4332-022475
от 20.09.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и поддържа
жалбата си.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно призована не се представлява.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Х. Х. Елгаттиесс с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N
24-4332-022475 от 20.09.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
На 24.08.2024г. Димитър Власов - служител в 03 РУ СДВР, съставил Акт за
установяване на административно нарушение GA № 1008932/24.08.2024г. срещу Х. Х.
Елгаттиесс с ЕГН ********** за това, че : '' 24.08.2024г. около 16:57ч. в гр. София по ул.
Цар Симеон с посока на движение от бул.Христо Ботев към ул. Княз Бори I управлява
личния си л.а.''Пежо 405'' с рег. № СВ 9577 КЕ. При извършената проверка водачът не
представя СУМПС и се установи , че водачът не притежава СУМПС.''
Контролният орган квалифицирал описаното, като нарушения на по чл. 150 от ЗДвП.
Актът бил предявен на Х. Х. Елгаттиесс с ЕГН **********, която го подписал с
отбелязване , че има въражения.
Такива действително постъпили на 27.08.2024г., заедно с копия на документи.
Въз основа на посочения АУАН , като приел възраженията за неоснователни и на осн.
чл. 53 от ЗАНН на 20.09.2024г. началник сектор ОПП към СДВР издал Наказателно
постановление постановление N 24-4332-022475, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
На първо място настоящият съдебен състав намира, че АУАН и НП са съставени,
респ. издадени от компетентни за това лица (съгласно приложените по делото Заповеди на
Министъра на вътрешните работи и на Директора на СДВР).
Нарушението по чл.150 от ЗДвП е извършено на 24.08.2024г. и в същия ден е
съставен АУАН. Поради това следва, че са спазени сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. От
съставянето на Акта на 24.08.2024г. до издаването на НП на 20.09.2024г. е изтекъл срок,
който е по-малък от един месецот което следва, че е спазен и преклузивният 6-месечен срок
по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до
ограничаване на правото на защита на нарушителя.
2
Налице са всички реквизити, изискуеми по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Нарушението
по чл.150 от ЗДвП е описано по сходен начин в АУАН и в НП. Налице е съответствие между
словесното и цифровото му описание в АУАН и в Наказателното постановление. В тях е
посочено времето, мястото, автора на деянието и това, че Х. Х. Елгаттиесс с ЕГН
********** е бил водач на лек автомобил и именно като такъв е управлявал МПС, като
притежаваното от него международно свидетелство за правоуправление е изтекло на
14.08.2024г., а друго не му е било издавано.
От горното следва, че към датата на настоящето управление на МПС – 24.08.2024г. е
очевидно , че жалбоподателят не е притежавал СУМПС и НП следва да бъде потвърдено.
При този изход от делото , разноски се дължат на СДВР, но такова искане не е
направено , съответно съдът не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 24-4332-022475 от 20.09.2024г. ,
издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на Х. Х. Елгаттиесс с ЕГН
********** е наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3