Решение по дело №220/2020 на Административен съд - Ямбол

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   

№193/5.11.2020г.

 

гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, четвърти административен състав, в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от Съдията адм. д. № 220 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на Г.Д.Й. ***, чрез адвокат Д. Н. от ЯАК, със съдебен адрес: ***, *, срещу  Заповед УРИ № 261з-78 от 12.08.2020 г. на Началника на РУ-Елхово при ОД на МВР-Ямбол, с която, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 197, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 2 от ЗМВР, на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.

С доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт се иска неговата отмяна, като постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с материалния закон и неговата цел. Претендират се разноски.

В съдебно заседание оспорващия, редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат Д. Н. от ЯАК, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и иска съдът да отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендира разноски по списък.

За ответната страна се явява юрисконсулт А., която оспорва жалбата като неоснователна с искане за отхвърлянето ѝ. В представени по делото в срок писмени бележки излага подробни съображения по съществото на спора. Заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

Извършена е проверка от Дирекция „Инспекторат“ към МВР в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, приключила с Доклад рег. № 4575р-797 от 24.03.2020 г.,  в който са изложени констатации за слабости и пропуски в работата на ОДМВР-Ямбол, като е направен извод, че от областната дирекция не са предприети необходимите ефективни действия за прекратяване неправомерното издаване на глоби с фиш за нарушения, за които е предвидено отнемане на контролни точки, независимо от дадените в тази връзка указания.

С резолюции на Директора на ОДМВР-Ямбол (от 06.04.2020 г.) и на  Началник отдел ОП (от 07.04.2020 г.) на Главен инспектор Т.М. – Началник сектор ПП, е възложено изготвяне на предложение съобразно т. 8 от изводите в Доклада на Дирекция „Инспекторат“ към МВР. В тази връзка е съставена Справка рег. № 813р-2389 от 22.04.2020 г. (л. 99 от кориците на делото), с която са отправени предложения към Директора на ОД на МВР-Ямбол, както следва: 1. ръководителите на съответните звена, в които са установени допуснати нарушения, (посочени поименно със заеманата от тях длъжност), да инициират проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР – предложението е в изпълнение на т. 2.1 от предложенията в доклада, където е указано, че следва да бъде взето отношение по дисциплинарен ред спрямо служителите, издали глоба в нарушение на разпоредбите на чл. 186, ал. 1 и отменената санкционна разпоредба на чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП след 01.06.2019 г., с оглед спазване изискванията на чл. 195, ал. 1 ат ЗМВР; 2. началниците на РУ „Тунджа“, РУ-Елхово, РУ-Стралджа и Сектор ПП да разпоредят проверки по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР срещу преките ръководни служители на служителите, допуснали неправомерно издаване на глоба с фиш, описани в т. 1 – предложението е в изпълнение на т. 2.2 от предложенията в доклада да бъде взето отношение по дисциплинарен ред към ръководните служители, осъществяващи пряк ежедневен контрол спрямо полицейските служители, допуснали неправилно прилагане на ЗДвП. В справката са отправени и други предложения, свързани с констатациите и препоръките в Доклада на Дирекция „Инспекторат“ към МВР.

Във връзка с горепосочената справка, (от отбелязванията върху която е видно, че същата е постъпила в дирекцията на 27.04.2020 г.), е издадена Заповед № УРИ 261з-46/26.05.2020 г. на Началника на РУ-Елхово (л. 19), с която е разпоредено в срок до 22.06.2020 г. извършване на проверка от нарочно определена в акта комисия за изясняване на постъпили данни за неизпълнение на служебни задължения от Старши инспектор Г.Д.Й. – Началник на група в група ОП към РУ-Елхово, изразяващи се в това, че не е осъществен пряк ежедневен контрол спрямо полицейските служители младши експерт П.П.П.– младши полицейски инспектор в група ОП към РУ-Елхово; младши инспектори Х.И.М. и К.Н.К.– младши автоконтрольори в група ОП към РУ-Елхово, допуснали неправилно прилагане разпоредбите на чл. 183 ал. 4, т. 7 и т. 10 и на чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП по време на работа. Съобразно отбелязванията в заповедта, същата е сведена до знанието на жалбоподателя, като с Покана УРИ 1679р-12798 от 08.06.2020 г. (л. 32) на Й. е предоставена възможност да даде писмени обяснения във връзка с инициираното дисциплинарно производство, за което е определен срок до 11.06.2020 г.; освен излагане на становище, в поканата е посочено, че оспорващият следва да отговори и на конкретно поставените в нея въпроси във връзка с изясняване на случая; изрично е посочено още, че непредставянето на писмени обяснения в дадения срок ще се счита за отказ по зависещи от лицето причини. Поканата е връчена на Й. на 10.06.2020 г., който е депозирал по надлежния ред Обяснение рег. № 1679р-13170 от 10.06.2020 г. (л. 34) с изложено становище. Назначената проверка е приключила с изготвяне на Справка УРИ 1679р-14323 от 22.06.2020 г. (л. 23), с която оспорващият е запознат на 22.06.2020 г. в 16:40 часа, като е посочил, че ще представи допълнителни обяснения при налагане на дисциплинарното наканаие. С Покана рег. № 261р-13662/1 от 06.07.2020 г. (л. 68, връчена на 06.07.2020 г. в 14:00 часа) е предоставена възможност на оспорващия да даде допълнителни обяснения и да направи възражения; съставен е Протокол за изслушване на държавен служител от МВР, извършил дисциплинарно нарушение (л. 69), в който оспорващият е изразил мнение, че е упражнен достатъчен контрол, тъй като служителите са запознати срещу подпис с всяко изменение и допълнение в нормативната уредба. Справка УРИ 1679р-14323 от 22.06.2020 г. е постъпила при дисциплинарно наказващия орган на 26.06.2020 г., видно от отбелязванията по нея. Впоследствие, със своя Заповед УРИ 261з-65/14.07.2020 г. Началникът на РУ-Елхово е удължил срока на разпоредената с предходната заповед проверка до 30.072020 г. по съображения, че Комисията не е взела отношение по фиш Серия GT № 207727, съставен на 09.03.2020 г., като се е позовал на чл. 56, т. 3 от Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. и на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР. Изготвена е покана с УРИ 1679р-16440 от 15.07.2020 г. (л. 70) до служителя Г.Й. за даване на писмени обяснения, връчена му срещу подпис на 15.07.2020 г. В хода на проверката Й. е депозирал Обяснение рег. № 1679р-16453/15.07.2020 г., в което е посочил, че с фиша се е запознал след извършената от ГДНП проверка, както и че служителят, съставил неправомерно фиша, е наказан дисциплинарно. Изготвена е Обобщена справка с УРИ № 1679р-16601 от 17.07.2020 г., с която Й. е запознат на 17.07.2020 г. в 11:05 часа, като е посочил, че към момента на връчване на справката няма възражения. С Покана рег. № 1679р-16650 от 17.07.2020 г. (л. 93) дисциплинарно разследващият орган (ДРО) е поканил Старши инспектор Й. за запознаване с обобщената справка и всички материали от проведеното дисциплинарно производство, като е предоставена възможност в срок 24 часа след запознаване със справката да даде допълнителни обяснения или възражения; такива не са представени в срока. Със Становище УРИ 1679р-17481 от 28.07.2020 г. ДРО е направил предложение до дисциплинарно наказващия орган (ДНО) за налагане на дисциплинарно наказание на Старши инспектор Г.Д.Й. *** на ръководна длъжност „Началник на група в група „Охранителна полиция“ към РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол“, тъй като с действията си държавният служител Й. е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2, вр. чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, изразяващо се в небрежност при изпълнение на служебните му задължения; направено е предложение ДНО, на основание чл. 198, ал. 1 и ал. 3 от ЗМВР, да наложи на служителя дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от три месеца, а не следващото се по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, вр. чл. 200, ал. 1, т. 6. Обобщена справка с УРИ № 1679р-16601 от 17.07.2020 г. е постъпила при наказващия орган на 29.07.2020 г., видно от отбелязванията върху документа. Преди издаване на процесната заповед е изготвена Покана рег. № 261р-15658/1 от 03.08.2020 г. (л. 94) за даване на допълнителни обяснения или възражения, връчена на 03.08.2020 г. в 17:36 часа; съставен е и Протокол за изслушване на държавен служител от МВР, извършил дисциплинарно нарушение, с рег. № 261р—15724 от 04.08.2020 г. (л. 95). Със Заповед УРИ № 261з-78 от 12.08.2020 г. Началникът на РУ-Елхово при ОД на МВР-Ямбол, е наложил на оспорващия дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 197, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 2 от ЗМВР. Заповедта е връчена лично на Й. на 14.08.2020 г., а жалбата против нея е депозирана директно пред съда на 24.08.2020 г. и въз основа на нея е образувано настоящото съдебно производство.

В хода на извършената дисциплинарна проверка, възложена със Заповед № УРИ 261з-46/26.05.2020 г., изм. със Заповед № УРИ 261з-65/14.07.2020 г. на Началника на РУ-Елхово, са изискани и представени съответни документи, съдържащи данни за относими към образуваното дисциплинарно производство факти и обстоятелства, приложени в административната преписка, приобщена като доказателство по делото.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 211 от ЗМВР.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Заповед УРИ № 261з-78 от 12.08.2020 г. на Началника на РУ-Елхово при ОД на МВР-Ямбол, с която, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 197, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 2 от ЗМВР, на Старши инспектор Г.Д.Й. – Началник група ОП към РУ-Елхово при ОДМВР-Ямбол, е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като преценката за съответствието с материалния закон, с оглед разпореденото в чл. 142, ал. 1 от АПК, се извършва към момента на постановяване на акта.

Съдът преценя атакуваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание като валиден административен акт, тъй като същата е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР; тя е мотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания за налагане на наказанието. Изпълнено е изискването на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание да бъде наложено не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Според дефиницията на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, като ал. 2 посочва, че дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Налице е и константна съдебна практика в тази насока, обективирана в Решение № 6574 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4055/2015 г.; Решение № 7186 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1846/2009 г.; Решение № 7513 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4539/2010 г.; Решение № 8908 от 28.09.2007 г. на ВАС по адм. д. № 4821/2007 г.; Решение № 11364 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10434/2009 г. и Решение № 2216 от 27.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15489/2014 г. По смисъла на същата нарушението се счита за открито когато органът, който е компетентен да наложи дисциплинарното наказание, разполага с достатъчно доказателства за нарушението и самоличността на нарушителя и този момент не се идентифицира с момента на откриване на дисциплинарното производство, защото към него момент не може да има достатъчно доказателства, т.е. релевантният момент е най-ранната дата, на която обобщената справка е доведена до знанието на компетентния наказващ орган, тъй като преди това той не е разполагал с достатъчно данни за нарушението и нарушителя и не е могъл да издаде процесната заповед, поради което и всеки по-ранен момент не може да се свърже с момента на откриване на нарушението по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР и съответно – с броенето на предвидения в тази разпоредба преклузивен двумесечен срок. С оглед на това, в конкретния случай от Справка УРИ 1679р-14323 от 22.06.2020 г., (постъпила при ДНО на 26.06.2020 г.), и от Обобщена справка УРИ 1679р-16601 от 17.07.2020 г., (постъпила при компетентния наказващ орган на 29.07.2020 г.), до издаването на Заповед № УРИ 261з-78 от 12.08.2020 г. на Началника на РУ-Елхово не са изтекли преклузивните законови срокове и наказанието е наложено в техните рамки.

Доказателствата по делото недвусмислено сочат, че са спазени и специфичните изисквания за провеждане на дисциплинарното производство, разписани в ЗМВР и Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г., като на служителя е предоставена възможност да участва в проведеното дисциплинарно производство: той е запознат със съдържанието на заповедите, с които е разпоредено извършването на проверка, съответно - е удължен срока на проверката, (видно от отбелязванията върху тези документи); служителят е запознат и със съдържанието на изготвените от комисията Справка УРИ 1679р-14323 от 22.06.2020 г. и Обобщена справка УРИ 1679р-16601 от 17.07.2020 г. и материалите към тях, като в хода на извършената проверка от Й. са изискани и приети писмени обяснения, обсъдени от комисията в крайните ѝ актове; в изпълнение на нормативните изисквания възможност за обяснения е осигурена и от страна на дисциплинарно наказващия орган. Едва след осъществяване на всички тези процесуални действия е пристъпено към издаването на оспорената заповед, с която е наложено дисциплинарното наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.

При преценката на оспорената заповед за съответствието ѝ с материалния закон и с неговата цел съдът съобрази следното:

Настоящият съдебен състав намира обаче, че процесната заповед е издадена в противоречие с приложимите материално-правни норми. В процесния случай на жалбоподателя от наказващия орган е било наложено наказание "мъмрене" за нарушаване на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, изразяващо се в неупражняване на контрол над подчинен. Дисциплинарната отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. Административният орган следва да докаже, че служителят виновно /умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност/ е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. Следователно, нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на правно дължимото поведение на служителя, каквото в случая не е налице.

Предвид горното, се изключва съставомерността на наказаното с обжалваната заповед дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, изразяващи се в неизпълнение на служебни задължения-неупражняване на контрол на подчинен, поради липса на субективния признак на същите - виновно поведение от страна на държавния служител, изразяващо се в проявена небрежност. В оспорената заповед изрично е посочено, че липсва умисъл.

В заключение-материалната законосъобразност на заповедта се определя от установяването на изложените в нея фактически основания. В случая ответната страна не доказа по безспорен начин наличието на виновно действие / бездействие на наказания държавен служител във връзка с вменените му дисциплинарно нарушение. Следва да се посочи още, че е установено, че няма до сега дисциплинарни наказания и нещо повече няколко  пъти е награждаван с парична награда от Министъра на вътрешните работи.

Следва да се има предвид, че макар и наложено най-лекото по вид дисциплинарно наказание, дори и прилагайки чл. 198 ал. 2 от ЗМВР, адм.наказващия орган е длъжен да докаже виновното неизпълнение на служебните задължения.

Не на последно място следва да се посочи още, че в оспорената заповед деянието, с което се твърди, че жалбоподателят е извършил нарушение на служебните задължения е описано като неупражняване на контрол над подчинен.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая е налице несъответствие на описаното нарушение и правната му квалификация, дадена от дисциплинарно-наказващия орган. В процесния случай, като разпоредба, вменяваща задължение, неизпълнението на което е основание за налагането на дисциплинарното наказание "мъмрене" се сочи нормата на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, същевременно в  заповедта са изложени мотиви за неупражняване на контрол на подчинен. А разпоредбата н а чл. 200 ал. 1 т. 6 от ЗМВР, предвижда наказание „порицание“ за „неупражняване на контрол на подчинен“.

По тези съображения, съдът намира, че е нарушено правото на защита на наказаното лице, тъй като същото е било поставено в невъзможност точно, ясно и конкретно да разбере в какво се изразява извършеното от него нарушение, т.е. съдът намира, че това също е друго основание за отмяна на процесната заповед, тъй като се нарушава правото на защита на лицето, адресат на заповедта, поради което се създава противоречие  относно констатираното нарушение и наложеното съответно дисциплинарно  наказание.

С оглед принципите заложени в АПК, адм. акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. Когато с адм. акт се засягат права или се създават задължения за граждани  или организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях, ако и по този  начин се постига целта на закона. На преценка подлежат всички факти и доводи от значение за случая.

Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че така подадената жалба е основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена, а оспорената заповед отменена, като издадена в противоречие с материалния закон.

С оглед изхода на делото и доколкото в настоящото производство от жалбоподателя е претендирано присъждането на разноски по делото, то ответникът следва да заплати, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя сумата в размер на общо 410 лева, представляваща заплатена държавна такса 10 лева и реално изплатено адвокатско възнаграждение 400 лева.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 211, изр. трето от ЗМВР Административен съд Ямбол, 4-ти състав

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ по жалба на Г.Д.Й. ***, Заповед УРИ № 261з-78 от 12.08.2020 г. на Началника на РУ-Елхово при ОД на МВР-Ямбол, с която, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 197, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 2 от ЗМВР, на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец.

ОСЪЖДА ОД на МВР, Ямбол да заплати на Г.Д.Й. ***, направените по делото разноски в размер на 410/четиристотин и десет/ лева.

Решението, на основание чл. 211 от ЗМВР, не подлежи на касационно оспорване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

 

 

СЪДИЯ:/п/ не се чете