№ 3779
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100101686 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от И. В. Г. против Т. Д. И. за
поставяне на ответника под запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че е майка на детето Т.Д И., който е единствен
наследник – внук на ответника Т. И.. Посочва, че с напредване на възрастта ответникът
започнал да проявява симптоми на психиатрично заболяване – изпитвал затруднения да
запомня и възпроизвежда различни факти и събития, да губи ориентация за време и
пространство. Излага, че Т. И. бил диагностициран със „Смесена корова и подкорова съдова
деменция“ обуславящо снижените паметови възможности, забавеният темп на мисловния
процес, затруднения в ежедневното фунциониране и в пригодността за вземане на по-
сложни решения. Твърди, че през последните 4 години ответникът е сключил множество
неизгодни за себе си сделки с недвижимо имущество, теглил е кредити въпреки, че
разполага с достатъчно парични средства, а отделно от това планирал извършването и на
други такива. Твърди, че ответникът не е в състояние да се грижи сам за себе си и да
защитава интересите си – лични и имуществени, поради което моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявения иск като постави ответника под пълно запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Т. Д. И. е депозирал писмен отговор, чрез
процесуалния си представител. Заявява становище за недопустимост на предявения иск
поради липса на процесуална легитимация на ищцата за предявяването му предвид на това,
че не е близък роднина на ответника. Оспорва и основателността на предявения иск, като
твърди, че ответникът може да се грижи сам за себе си и за интересите си. Посочва, че
1
сделките, които е сключвал не са увреждащи за имуществената му сфера, като излага, че в
някой от тях е участвала и самата ищца. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да бъдат
присъдени в полза на ответника сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Т. Д. И. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че е лице от кръга на
легитимираните да предявят иск по чл.5 от ЗЛС посочени в чл.336 от ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи
доказателствена тежест да установи, че е в състояние да се грижи съзнателно за себе си и за
своите интереси, да разбира последиците от действията си и да ги контролира.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. По искането за приемане на представените с исковата молба писмени
доказателства съдът ще се произнесе след заверяването им по реда на чл.183 от ГПК. Следва
да бъде предоставена възможност на ищеца и ответника да доведат в съдебно заседание по 1
свидетел, като допускането им до разпит съдът ще постанови след уточняване на
конкретните обстоятелства, които ще се установяват с тях.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 18.11.2022г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На ищеца и на контролиращата страна-ВОП да се
връчи копие от депозирания писмен отговор, ведно с препис от настоящото определение и
призовката за съдебното заседание.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ЗАДЪЛЖАВА ответника Т. Д. И. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва в срок до първото по делото съдебно заседание
да завери за вярност представените с исковата молба писмени доказателства по реда на
чл.183 от ГПК.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да представи в първото по делото съдебно заседание
оригиналите на представените с исковата молба писмени доказателства, на основание чл.186
2
от ГПК, като указва, че при неизпълнение копията няма да бъдат приети като доказателства
по делото.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че установяване на медицинския критерии за поставяне на
едно лице под запрещение налага психиатрично освидетелстване на лицето чрез
провеждането на Съдебно-психиатрична експертиза. При преценка – искане в този смисъл
следва да бъде направено в писмен вид своевременно с цел събиране на доказателството в
първото по делото съдебно заседание.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА И ОТВЕТНИКА да доведат в съдебно заседание по 1
свидетел, като за допускането им до разпит съдът ще се произнесе след уточняване на
конкретните обстоятелства, които ще се установяват с показанията им.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3