ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
46
гр.Хасково, 12.01.2023г.
Административен съд – Хасково, в закрито
съдебно заседание на дванадесети януари
две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Председател:Василка Желева
Членове:1.Цветомира Димитрова
2.Павлина
Господинова
като разгледа адм.дело № 1241 по описа
за 2022г., докладвано от съдия Димитрова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.179 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.
Образувано е по жалба на
М.Т.Ц.,
действащ лично и в качеството си на пълномощник
на „Г.“ЕООД, гр. София насочена против Решение № 790 от 16.12.2022г. на
ОбС-Хасково прието по протокол № 35 от
заседание на ОбС от 16.12.2022г.
В жалбата
е формулирано и особено искане - на основание чл.
180, ал.2, вр. с чл.166, ал.2 от АПК съдът да спре допуснато по силата на
закона изпълнение на обжалваният акт. Особеното
искане е мотивирано с твърдението, че настъпването на неблагоприятни правни
последици за оспорващите страни е очевидно.
Съдът като взе предвид, че нередовностите по жалбата са били отстранени в
законоустановения срок и че същата е допустима, както и че на 10.01.2023г. по
делото е постъпила изисканата от съда административна преписка, намира че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По формулираното в жалбата искане с правно основание чл. 180, ал.2, вр. с
чл. 166 от АПК, съдът, като се запозна със жалбата, приложените към нея
документи и с документите от административната преписка по издаване на
оспорения, акт, намира, че искането е допустимо, а разгледано по същество,
неоснователно, по следните съображения:
Оспореното решение е издадено на основание чл. 21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл.
67 от ЗМДТ и чл.128, вр. с чл. 129, ал.1 от ДОПК, и чл. 17, ал.2 от Наредбата
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията
на Община Хасково. Със същото ОбС-Хасково е определил размера на таксата за
битови отпадъци за 2021г. за населението на гр.Хасково, за населението на
селата в Община Хасково и за всички нежилищни имоти на предприятията, начина на
преизчисляването й, възможността да се ползва отстъпка върху преизчисления
размер и е разпоредено, след
преизчисляване на дължимия размер на такса битови отпадъци за 2021г.
надвнесените суми да подлежат на служебно прихващане или възстановяване по реда
на ДОПК, а в случаите когато по обективни причини не може да се извърши
служебно, след депозиране на искане.
По съществото си обжалваният акт представлява общ такъв по смисъла на чл.
65 от Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл. 180, ал.1 от АПК
оспорването му няма суспензивен ефект, като съгласно ал.2 на същата разпоредба
съдът може да спре изпълнението му на основанията и по реда на чл.166, ал.2 и
ал.3 от АПК.
За да постанови спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение на оспореният акт, съдът следователно следва да установи наличие за
молителя на някои от основанията по 166, ал.2 от АПК - т.е., че от принудителното
изпълнение за него би настъпила значителна или трудно поправима вреда и това да са новонастъпили факти.
В константната
си практика, вкл. най - новата такава, Върховният административен съд приема,
че при допуснато със закон предварително изпълнение на административен акт е
налице презюмиран от законодателя защитим интерес от категорията на тези по чл. 60,
ал. 1 от АПК. Не всяко засягане на правната сфера на жалбоподателя е
значително (по размера си)
или
трудно поправимо(при което
неблагоприятните правни последици надхвърлят предвидимите от изпълнение на акта вреди и при което степента на
въздействие на вредата върху правната сфера на оспорващия е толкова тежка,че за
възстановяване на предишното положение е необходим тежък и труден процес
изискващ множество усилия), поради което
за всеки конкретен случай е необходимо извършване на преценка относно наличието
на предпоставките за спиране.
За да бъде спряно предварителното изпълнение
жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на
твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са труднопоправими,
както и размера им, в случай че се твърди, че същите са значителни. Наличието
или реалната опасност от настъпване на вредата следва да се установи със
съответните писмени доказателства, които да обосновават твърденията за
настъпване на вреди.
Доказателствената
тежест за установяването на тези нови факти и обстоятелства и въздействието им
върху правната сфера на адресата на акта, следователно е на искателя. В случая,
такива нови обстоятелства, от които да се направи извод, че именно предварителното
изпълнение на оспорения акт, би могло да причини на оспорващите значителни или
трудно поправими вреди не се установяват. Не се представят
писмени доказателства от които да е видно какво е настоящото имуществено и
финансово състояние на жалбоподателите – данни за недвижимо и движимо имущество
или извлечения от банкови сметки, от
които да е видно, какви са постъпленията
им или какви са паричните средства с които понастоящем разполагат. Не става ясно дали към настоящия момент
жалбоподателите имат подлежащи на изпълнение задължения/разходи,чието
изпълнение/осъществяване е затруднено от предварителното изпълнение на
оспорения акт, както и на каква стойност са те. Не се ангажират и доказателства
удостоверяващи степен на въздействие на акта върху правната сфера на молителите
надхвърляща нормалното засягане от изпълнението му. Дали
обжалваният административен акт е нищожен или унищожаем е въпрос
по същество на спора и в
настоящото производството по чл. 166 от АПК
е недопустимо съдът да вземе предварително решение по него и на това
основание да спре изпълнението му. Дори да се приеме, че въз основа на акта би
следвало недължимо
заплащане на суми, то в такъв случай те биха подлежали на репариране по
обезщетителен ред.
Както вече се
посочи, само наличието на нови обстоятелства, възникнали след издаване на акта
е предпоставка за спиране на предварителното му изпълнение. В случая такива не
се установяват, поради което и недоказани съда намира твърденията
на жалбоподателите, че настъпването на неблагоприятни последици за оспорващите
било очевидно. При липса на доказателства за тези твърдения на жалбоподателите,
няма как да се приеме че
от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение може да им причини причини неблагоприятни правни последици от вида на
посочените в чл. 166, ал.2 от АПК. Поради изложеното направеното искане за спиране
предварителното изпълнение на обжалваното решение, следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподатели: 1.М.Т.Ц. ***
2.“Г.“
ЕООД, гр. София
Ответник – Общински съвет - Хасково
УКАЗВА на ответника възможността в 14-
дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да
посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170 ал.1 от АПК
носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14 – дневен срок
от получаване съобщението на съда да допълни административната преписка като
представи по делото във вид на заверен препис Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени
на услуги на територията на Община Хасково, в относимата й към датата на приемане
на решението редакция, както и доказателства, за спазване разпоредбите на чл.
66 и чл. 69 от АПК преди приемане на оспореното решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 01.03.2023г. от
11.00ч., за която дата да се призоват страните.
РАЗПОРЕЖДА:
- оспорването
да се съобщи чрез обявление в Държавен вестник
- копие от
обявлението да се постави на таблото за обяви и съобщения на Административен
съд-Хасково и да се публикува в Интернет страницата на Върховния
административен съд.
Определението в тази част не
подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Т.Ц.
*** и „Г.“ЕООД, гр. Хасково за спиране изпълнението на Решение № 790 от 16.12.2022г. на ОбС-Хасково
прието по протокол № 35 от заседание на ОбС от 16.12.2022г.
Определението
в тази му част подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в
7-дневен срок от съобщаването му.
Председател:
Членове:1.
2.