№ 11
гр. Разград , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
СъдебниЕЛКА СТАНЕВА
заседатели:ДРАМАЛИЕВА
СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Валентин Веселинов Василев (РП-Търговище)
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20203330200781 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор
Валентин Василев, командирован със заповед № 8/13.01.2021 година на
Апелативна прокуратура гр. Варна за участие в съдебно заседание по НОХД
№ 781/20 г. на РРС.
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и с адв. К., редовно
упълномощен и приет от съда от днес съобразно представеното пълномощно
и договор за правна помощ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, е не държа на другия упълномощен от мен
адв. Диян Пантев. Упълномощил съм адв. К., който да ме представлява в
съдебната фаза.
ПОСТРАДАЛАТА И.Б. редовно призована, явява се лично и с адв. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес съобразно представеното
пълномощно и договор за правна помощ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като са призовани и се явяват всички
участници в същото съобразно разпоредбата на чл. 247в от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да заявят становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
ограничило правата на пострадалия или подсъдимия. Постигнали сме
споразумение със защитника на подсъдимия за приключване на делото и
представям сключеното споразумение. Моля делото да продължи по реда на
глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
или извършване на съдебно следствие по делегация. Не се налага промяна на
мярката за процесуална принуда. Нямам искания по доказателствата. Ако
прецените, че няма основание за одобряване на споразумението, да насрочите
заседание и да призовете лицата по списъка. Считам, че депозираната молба е
своевременно подадена и следва да се конституира пострадалата като частен
обвинител.
АДВ. М.: Делото считам, че е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не сме чули
желанието на подсъдимия. Не следва да се гледа делото при закрити врати,
2
както и привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на съдебно следствие по делегация. Не са налице основания за
вземане на мярка за процесуална принуда. Нямаме искания по
доказателствата. Поддържаме молбата за конституиране като частни
обвинители. Доверителката ми не е съгласна със сключването на
споразумение.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и допуснато
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
страните. Още с упълномощаването сме постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение, което днес подписахме и представяме.
Волеизявлението на подзащитния ми е материализирано и той заявява
желание за сключване на споразумение. Принципното несъгласие на
пострадалата показва недобросъвестност и злоупотреба с права. Няма
основание делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник или извършване на съдебно следствие по делегация.
Не е налице основание за вземане мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате днес делото
по реда на особените правила, а именно да разгледате делото въз основа на
депозираното споразумение, подписано от подсъдимия, мен и прокуратурата.
Не се налага насрочване на съдебно заседание на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. М.: Казаното от подзащитния на подсъдимия изцяло е неистина в
частта си относно, че не сме запознати със споразумението. Многократно то
бе обсъждано между подсъдимия и доверителката ми и тя не е съгласна.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК:
Предвид определението на ВКС по ЧНД № 908/20 г. по правилата за
3
родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа делото е именно
Районен съд гр. Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24 и 26 от НПК.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
Предвид внесеното и представено в днешното заседание споразумение
и изразеното в тази връзка желание от страна на подсъдимия, съдът намира,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
В случая становището на пострадалата е ирелевантно, тъй като тя не е
надлежна страна конституирана в процеса, която може да изразява становище
относно допускането или насрочване на делото по реда на особените правила.
Действително, пострадалия съгласно разпоредбите на НПК до провеждане на
разпоредителното заседание има право и може да поиска да бъде
конституиран надлежно като страна в процеса, т.е. като частен обвинител или
гр. ищец. Съгласно разпоредбите на НПК до приключване на съдебните
прения подсъдимият във всеки един момент независимо в каква фаза се
намира делото може да сключи споразумение с прокурор, тъй като именно
прокурора, подсъдимия и неговия защитник са основните участници в
наказателния процес. В този случай, при конституирани други страни в
процеса в лицето на частен обвинител, гр. ищец или гр. ответник
споразумението се одобрява след изразеното тяхно съгласие. В случая, тъй
като до настоящия момент макар и да има депозирана молба за конституиране
като частен обвинител, до произнасянето на съда пострадалата не може да
изразява или да се противопоставя на сключено вече между основните страни
в процеса споразумение. В тази връзка и депозираната молба за
конституиране като частен обвинител не следва да бъде уважавана, тъй като
тя би била пречка за решаване на основния въпрос в наказателното право
относно наказателната отговорност на подсъдимия. Конституирането на
допълнителна страна в процеса би утежнило и би бламирало нормалното
срочно и бързо приключване на наказателния процес. Още повече, че
4
одобрението или неодобрението на споразумението става единствено и само
от съда. В този смисъл е практиката както на настоящия съдебен състав, така
и на РОС, а в този смисъл е и духа на закона, който позволява непосредствено
след приключване на досъдебното производство, подсъдимият или
обвиняемият да сключи споразумение.
Съдът намира, че няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно
следствие по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия, няма основания за
промяна на мярката за неотклонение.
Участниците не правят искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК не е необходимо друго
насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата по списъка към обв.
акт, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за 13.10
часа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.А.Б. от гр. Търговище,
подадена чрез повереника адв. М. за конституирането й като частен
обвинител в процеса.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО В частта в която е оставена без уважение молбата
за конституиране като частен обвинител в процеса подлежи на обжалване в 7
дневен срок от днес пред РОС.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ определението не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.58 часа.
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6