РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 25.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VII - ми състав, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 286 по описа за 2023 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК във връзка с чл. 83, ал. 6,
във връзка с ал. 5 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано по жалба на Ю.Ю.Н. ***, депозирана чрез адвокат З.Д.П.,
против Решение за отказ за издаване на разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие № 1882р-7607/09.05.2023
г., издадено от Началника на Първо РУ при ОДМВР - Русе.
В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди, че не е
налице отрицателната предпоставка по чл.58,
ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ, като от органа не е взето предвид, че престъплението
за което е осъждан Н., е квалифицирано като извършено по непредпазливост, поради
което не влиза в обхвата на изискванията на чл.58, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ.
Иска се от съда да отмени
оспорения административен акт. Претендират се разноските в производството ведно
с адвокатско възнаграждение.
В проведеното съдебно
заседание на 26.06.2023 г. жалбоподателя редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител. Депозирана е молба от адв. П., с която не се
противопоставя за даване ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа
жалбата като основателна като доводите, изложени за незаконосъобразността на
оспорения акт са отново за нарушение на материалния закон, който факт бил
признат и от органа. Моли съда да отмени отказът за издаване на разрешение за придобиване
на ловно огнестрелно оръжие с рег. № 1882р-7607/09.05.2023 г., издадено от Началника на Първо РУ при
ОДМВР - Русе, като незаконосъобразен. Претендират се разноските в производството, ведно с адвокатско
възнаграждение.
Ответникът по жалбата –
началник на Първо Районно управление Русе, редовно призован не се явява,
представлява се от главен юрисконсулт Т.Й., която оспорва жалбата и моли съда
да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на оспорващия.
След преценка на
събраните в хода на делото доказателства, включително представените като
административна преписка по издаване на оспорения административен акт, съдът приема
за установено от фактическа страна
следното:
Депозирано е
заявление вх. № 188200-1493 от 21.03.2023 година до началника Първо
РУ Русе, с което Ю.Ю.Н. е поискал да му бъде издадено разрешение за придобиване
на ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие. Към заявлението са приложени
задължителните за редовността на същото документи, визирани в чл. 76, ал.3,4 и
7 от /ЗОБВВПИ/ - членска карта и ловен билет, които са изготвени съгласно
изискванията на закона и имат валиден срок т.е. заверени за 2023 г. От представените
писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка е видно, че в
хода на извършена проверка по заявлението за издаване разрешение за придобиване
на ловно оръжие от Н., с докладна записка от МПИ КОС е установено, че в информационните
масиви на МВР не е установено наличие на образувани и неприключили досъдебни
производства за извършени умишлени престъпления от общ характер от страна на Н..
В изпълнение разпоредбите на 58, ал.1, т.2-8 е извършена и проверка, която е
установила, че през последните три години лицето не е променяло постоянния си
адрес. След приключване на проверката преписката била изпратена на служителите,
отговарящи за района по местоживеене на заявителя, за проверка и доклад. В
докладна записка служителите Т. Г. и Х. С., извършили проверката по
местоживеене на жалбоподателя, излагат своите констатации, че след проверка на
адреса на лицето и проведените беседи със съседи, не са получили данни Н. и
семейството му да са влизали в конфликт със съседно живущите. Лицето живеело на
адреса повече от 5 г., не е известен на служителите, които обслужват района с
противообществени и криминални прояви. Същевременно жалбоподателят декларирал,
че ще съхранява огнестрелното оръжие и боеприпаси при условията на чл. 98 от ЗОБВВПИ. От извършената проверка на 29.03.2023 г. е установено, че Н. е
монтирал стационарно метална каса снабдена със секретно заключващо устройство,
която е с размери позволяващи съхранение на ловно оръжие. Извършена е и
служебна проверка на приложените към искането за издаване на разрешение за придобиване
на ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие документи – Свидетелство за съдимост
издадено от РС – Русе и Удостоверение от ОП – Русе, от които ставало ясно, че за
лицето няма данни да е осъждан и срещу него няма обвинения по неприключени
наказателни производства. Нямало и данни Н. да страда от психично разстройство,
както и нямало данни за зависимости, видно от приложеното удостоверение на ЦПЗ
– Русе по преписката. Липсвали и данни през последните три години да му е
налагано наказание за нарушаване на обществения ред по УБДХ и налагани
ограничителни мерки по смисъла на ЗЗДН. От извършената справка в АИС на МВР –
ЦПР и Електронна справка за съдимост, обаче се установило, че през 2009 г. Ю.Н.
е регистриран за престъпление по чл. 115 от НК и през 2010 г. е осъден за
престъпление по чл. 124, ал. 1, пр. 3 от НК, условно с наказание „Лишаване от
свобода“ – за срок от 3 год. с 5 год. изпитателен срок. През 2015 г. е Рабилитиран по право – чл. 86, ал.1, т.1 от НК. Във
връзка с извършеното престъпно деяние срещу личността, през 2009 г. на Н. му
били отнети издадените тогава от РУ на МВР – Две могили разрешения за
съхраняване, носене и употреба на ловно оръжие.
Извършената служебна
проверка от полицейски инспектор Тихомир Г. и разузнавач Харизан С.,
обективирана в докладна записка №1882р-5878 от 31.03.2023 година, е изпратена на
Началника на РУ Русе за сведение и на разпореждане. Върху докладната записка е
поставена резолюция „КОС – за отказ“
положен е печат с дата 31.03.2023 г. и подпис.
С Решение за отказ за
издаване на разрешение за придобиване на
ловно огнестрелно оръжие № 1882р-7607/09.05.2023 г., издадено от
Началника на Първо РУ при ОДМВР – Русе, на основание чл.
58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ на настоящия жалбоподател
е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на ловно огнестрелно
оръжие, с мотиви, че е лицето е осъждано за престъпление по чл. 124, ал.1, пр.3
от НК и че не е налице основателна причина, за издаване на исканото разрешение.
Отказът е съобщен на
жалбоподателя на 09.05.2023 година, като жалбата е подадена чрез Български пощи
на 22.05.2023 година чрез ответника, видно от представеното копие на пощенски
плик на л. 18 от делото т. е. в предвидения 14 – дневен срок.
При така установените
факти, настоящият състав на Административен съд – Русе, като извърши по реда
на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения
индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори отказа, като
неин адресат, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата основателна.
При посочените
доказателства началника на Първо РУ Русе по реда на чл.83, ал.1, ал. 5
от ЗОБВВПИ е постановил оспорения отказ за издаване на разрешение за
придобиване на ловно огнестрелно оръжие с рег. № 1882р-7607/09.05.2023 г. –
предмет на съдебен контрол.
Нормативната уредба
възлага в тежест на лицето, което ще се ползва от разрешението, да докаже
необходимостта от неговото издаване, като посочи и докаже необходимостта от
осъществяване на дейността. Органът, компетентен да издаде разрешението,
преценява наличието на необходимостта въз основа на твърденията на заявителя,
като взема в предвид и събраните в хода на преписката данни за личността и
начина му на живот. Установено е, че Ю.Ю.Н. е осъждан през 2010 година за
престъпление по чл. 124, ал.1, пр.3 от НК, условно с наказание „лишаване
отсвобода“ за срок от 3 години с 5 г. изпитателен срок. През 2015 г. същият е реабилитиран по право.
В разпоредбата на чл.
58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ са изчерпателно посочени изискванията,
които следва да са налице, за да бъде постановен благоприятен за заявителя акт,
между които е изискването лицето да не е осъждано за умишлено престъпление от
общ характер или срещу него е започнало наказателно преследване за умишлено
престъпление от общ характер.
По съществото на спора,
настоящия съдебен състав счита, че оспорения отказ е постановен в нарушение на
материалния закон, т. е. констатира се несъответствие между фактическите
обстоятелства и приложената правна норма в рамките на изложените от
административния орган мотиви.
Предмет на проверка е
индивидуален административен акт, с който по отношение на оспорващия е
постановен отказ за издаване на разрешение за придобиване на ловно огнестрелно
оръжие.
Правното основание на
същия е разпоредбата на чл.
58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ, според която разрешения за придобиване,
съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не
се издават на лице, което е осъждано за умишлено престъпление от общ характер
или срещу него е образувано наказателно производство за умишлено престъпление
от общ характер. Безспорно в случая с оглед изложените мотиви, е приложената
първата хипотеза по чл. 58, ал. 1, т. 2 от закона.
Сочените писмени
доказателства в административното производство, преценени в контекста на
материалноправните предпоставки, предвидени в специалния закон, сочат на
незаконосъобразност на атакувания отказ.
Неправилно и в
противоречие със събрания доказателствен материал, началникът на Първо РУ Русе
е приел, че срещу оспорващия Ю.Ю.Н. е налице осъждане за умишлено престъпление
от общ характер и дори и при настъпила реабилитация, след като деянието е
извършено умишлено, Н. би могъл да извърши подобно такова. Изложените мотиви от
органа, че Н. би могъл да извърши подобно такова умишлено престъпление не
кореспондират с обобщени в докладните записки на извършилите справки по
преписката служители. Напротив в докладната записка от 31.03.2023г. на ПИ Г. и
разузнавач С., се казва, че „След проведените беседи със съседи, не се получиха
данни Н. и семейството му да са влизали в конфликт със съседно живущите, същият
не е известен на служителите, които
обслужват района с противообществени и криминални прояви Свидетелство за съдимост издадено от РС – Русе и Удостоверение от
ОП – Русе, за лицето няма данни да е осъждан и срещу него няма обвинения по
неприключени наказателни производства. Няма и данни Н. да страда от психично
разстройство и няма данни за зависимости, ведно от приложението удостоверение
на ЦПЗ – Русе, както и няма данни през последните три години да му е налагано
наказание за нарушаване на обществени ред по УБДХ и налагани ограничителни
мерки по смисъла на ЗЗДН“. А в условията на чл. 98 от ЗОБВВПИ от извършената
проверка на 29.03.2023 г. е установено, че Н. дори е монтирал стационарно
метална каса снабдена със секретно заключващо устройство, която е с размери
позволяващи съхранение на ловно оръжие.
В случая от данните по
административната преписка, е видно, че срещу оспорващия е водено наказателно
производство, което по никакъв начин не е индивидуализирано в оспорения акт,
единствено се сочи, че е по данни от извършената в АИС на МВР – електронна
справка за съдимост. Към датата на издаване на
оспореното решение относно отказ за издаване на разрешение за придобиване на
ловно огнестрелно оръжие – 09.05.2023 година последиците от осъждането са
заличени и лицето се счита неосъждано. Горното е видно и от посочената Електронна
справка за съдимост, че през 2015 г. е рабилитиран по право – чл. 86, ал.1, т.1
от НК.
Органът е приел, че
причината за отказ е разпоредбата на чл.
58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ. Съгласно тази разпоредба органът отказва
издаването на разрешително на лице, което е осъждано за умишлено престъпление
от общ характер или срещу него е образувано наказателно производство за
умишлено престъпление от общ характер.
В конкретната хипотеза
оспорващият е осъден за престъпление, извършено по непредпазливост. Същият е
реабилитиран по право през 2015г. на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК.
Съгласно чл.
85, ал. 1 НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое
отношение със закон е установено противното. В Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия не е установено
противното.
От изложеното следва
изводът, че приетото от органа материалноправно основание за отказ е в
противоречие с материалния закон и с доказателствата по делото.
Ето защо, настоящия
съдебен състав намира, че отказът на компетентния административен орган е
незаконосъобразен.
Не е налице предвидената
с цитирана правна норма обективна пречка, при която органът, при условията на
обвързана компетентност, е длъжен да откаже издаване на исканото разрешение.
Отсъствието на отрицателната предпоставка по чл.
58, ал. 1, т. 2, изр. 2 от ЗОБВВПИ води до незаконосъобразност
на оспорения отказ на началника на Първо РУ Русе и същият подлежи на отмяна.
В
посочения смисъл е и константната съдебната практика на Върховния
административен съд на Република България, обективирана в Решение № 3388 от
08.03.2012 година, постановено по административно дело № 10069/2011 година, VII
отделение и Решение № 16 735 от 13.12.2013 година, постановено по
административно дело № 7530/2013 година, VII отделение. Представените към
заявлението документи, които доказателства не са оспорени, поради което същите
се ценят от съда се приема, че е налице основателна причина заявителят да иска
да му се издаде разрешение за придобиване
на ловно оръжие. Въз основа на тях се приема, че е налице основателна причина
за исканото разрешение и същото му е необходимо за ловни цели. Заявителят притежава и е
представил - членска карта от Българския ловно –
рибарски съюз и билет за лов, надлежно заверени за 2023 година. Част от тези
документи са били представени и пред административния орган, който въобще не ги
е обсъдил. Поради това се приема, че административният орган не е изпълнил
задължението си да извърши проверка досежно наличието на въведените от
заявителя като основание за издаването на разрешението факти, с което е
допуснал нарушение на чл. 83, ал. 2
от ЗОБВВПИ. По този начин
е допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила,
което се е отразило и върху съдържанието на волеизявлението на органа,
обективирано в оспорения отказ /в тази връзка е Решение № 8011 от 29.05.2019 година на ВАС по административно дело
№ 14977/2018 година/.
Въз основа на изложеното
настоящият състав приема жалбата за основателна. Оспорвания отказ следва да се
отмени като незаконосъобразен в условията на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
Доколкото естеството на
акта не позволява произнасяне по същество, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да се изпрати на началника на Първо РУ Русе
за произнасяне по заявлението на Ю.Ю.Н., съобразно изложените по – горе задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
На осн.чл.143, ал.1 от АПК на оспорващия се дължат разноски по делото в размер на 510.00лв.
Неоснователно е
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е
в размер на 500лв., като установеният от чл.8, ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004г.
минимален размер е 1000лв.
По изложените съображения
и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Ю.Ю.Н.,
с ЕГН **********,***, Решение за отказ за издаване на разрешение за придобиване на ловно
огнестрелно оръжие № 1882р-7607/09.05.2023 г., издадено от Началника на Първо
РУ при ОДМВР – Русе.
ИЗПРАЩА преписката на
административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания по
тълкуването и прилагането на закона в настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА ОДМВР – Русе да заплати на Ю.Ю.Н., с ЕГН **********,***,
сумата от 510.00 лева за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Върховния административен съд на Република България в 14 – дневен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: