№ ***
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, VIII-И СЪСТАВ ( Г ), в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й Р К
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Гражданско дело №
************** по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.415 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД,
вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД и по 415 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 от
ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД от „АСВ„ ЕАД с ЕИК********** седалище и адрес на
управление:гр. С, бул.“П.Д“ № ** офис сграда Л, ет** чрез юрисконсулт И.С срещу К Д Г.,
ЕГН**********, с адрес: гр.В, ж.к. „К Г“, бл. ***, вх** ет. ** ап. **
Ищецът твърди, че вземането произтича от сключен на **/**/****г. между БНП ППФ С.А.,
клон България и КР. ДР. Г. Договор за потребителски кредит с № ************* в размер
20 000 лв. и застрахователната премия в размер на 9 000 лв. Срещу предоставената сума за
кредитополучателя възникнало задължението да заплати на кредитора 120 погасителни
вноски по 306,18лв. за изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща
разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка,
съставляваща печалбата на кредитора, с лихвен процент 6,93%. Общата стойност на
договорените плащанията по кредита е за 36 741,60лв., а договорната лихва, която е
уговорена от страните е в размер на 7 041,60лв. Кредитополучателят се задължил да върне
сумата по кредита в срок до **/**/**** г., на 120 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка от които по 306,18 лв. Крайният срок за издължаване на всички задължения по
кредита бил **/**/**** г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план,
неразделна част от договора за кредит/.
Вземането било цедирано на ищеца с рамков договор за прехвърляне на вземания от
**/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г. за прехвърляне на вземане, между ищеца и
БНП „ППФ С.А. клон България“. Поради обстоятелството, че кредитополучателят не е
изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е
приел, че по отношение на вземанията е настъпила предсрочна изискуемост. До длъжника
било изпратено уведомително писмо, че по отношение на вземанията по договора за кредит
е обявена предсрочна изискуемост считано от дата **/**/**** г.
От "АСВ" ЕАД било депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу КР. ДР. Г., с ЕГН **********. По образуваното /след
изпращането по компетентност от РС В /ч. гр. д. № 648/2021г. по описа на ШРС, била
издадена заповед за изпълнение, връчена на длъжника на **/**/****г. На **/**/****г.
длъжникът е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК. С разпореждане на ШРС №
1270/**/**/****г. било указано на заявителя, че може да предяви иск по чл. 422 от ГПК.
Горното обуславяло правния интерес на ищеца от подаването на настоящата искова молба.
Иска да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 17 950,95лв. представляваща незаплатена главица от месечни
погасителни вноски с падежни дати от **/**/****г. до **/**/****г. по Договора за кредит №
1
*************, сключен между БНП ППФ С.А. клон България и ответника К Д Г.,
ЕГН********** на **/**/****г., вземане цедирано на ищеца с рамков договор за
прехвърляне на вземания от **/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г. за прехвърляне на
вземане, между ищеца и БНП ППФ С.А. клон България, за което вземане по ЧНД №
648/2021г. по описа на ШРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
44 от **/**/****г.; 5 542,05лв. възнаградителна лихва дължима за периода от **/**/****г.
до **/**/****г. вземане цедирано на ищеца с рамков договор за прехвърляне на вземания
от **/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г. за прехвърляне на вземане, между ищеца и
БНП ППФ С.А. клон България, за което вземане по ЧНД № 648/2021г. по описа на ШРС е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 44 от **/**/****г.; 1 379,51лв.
лихва обезщетение за забава дължима за периода от **/**/****г. до датата на подаване на
заявлението в съда, вземане, цедирано на ищеца с рамков договор за прехвърляне на
вземания от **/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г. за прехвърляне на вземане, между
ищеца и БНП ППФ С.А. клон България, за което вземане по ЧНД № 648/2021г. по описа на
ШРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 44 от **/**/****г.
Прилага писмени доказателства. Претендира за разноски в заповедното производство. При
условията на евентуалност, ако установителните искове не бъдат изцяло или частично
уважени, иска за неуважената част да бъде осъден ответникът за горепосочените вземания.
В предоставения на основание чл. 131 ГПК срок, ответникът е депозирал отговор, като се
прави възражение за неподсъдност, по което съдът се е произнесъл с Определение № 1808
от **/**/****г. Посочва се също, че предявените обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове от "АСВ" ЕАД срещу КР. ДР. Г. са неоснователни, а
осъдителните, предявени в условията на евентуалност, са частично неоснователни. В
съдебно заседание за ищеца не се явява представител, депозирана е молба със становището
от пълномощник, заедно с представени писмени доказателства.
За ответника не се явява представител, като е депозирана молба от адв. В.Д при АК - В,
пълномощник на ответницата К.Г., съдържаща становище по даване ход на делото, както и
по същество. Депозирана е молба за определяне на адвокатско възнаграждение на осн. чл.
38, ал.1, т.2 от ЗА.
По делото е изготвена съдебно - счетоводна експертиза, в чието заключение експертът
посочва, че на **/**/****г. по банковата сметка при У К Б АД с титуляр ответницата, е
преведена сума в размер на 19 300лв., представляваща сума по договорения кредит от
20 000 лв., минус сумата по такса ангажимент от 700лв. Размерът на незаплатената
главница до **/**/****г. /падежа на последна погасителна вноска / по договора, възлиза на
17 950,95лв., а размерът на възнаградителната лихва до **/**/****г. възлиза на 5542,05лв.
Експертът посочва, че размерът на незаплатената главница по договора за период от
**/**/****г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до датата на последната
падежирала вноска към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение -**/**/****г., е 2200,51лв., а на възнаградителната лихва е 1017,47лв.
Експертът посочва, че размерът на незаплатената главница по договора за периода от датата
на първата падежирала вноска след подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до **/**/****г., е 15 750,44лв., а на възнаградителната лихва е 4 524,58лв.
Размерът на обезщетението за забава, начислено върху главницата и договорната лихва за
периода от **/**/****г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и
съобразено с чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение,
възлиза на 1527,05лв.
По делото е назначена допълнителна съдебно - счетоводна експертиза, от чието заключение
се установява, че към датата на **/**/****г. общият размер на дължимата незаплатена
главница по кредита възлиза на 17950,95лв. Експертът посочва, че размерът на
възнаградителната лихва за периода от първата неплатена падежирала вноска до
**/**/****г. възлиза на 1888,41лв.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Исковете са предявени от „АСВ„ ЕАД с ЕИК********** седалище и адрес на
управление:гр. С, бул.“П.Д“ № ** офис сграда Л, ет.2 чрез юрисконсулт И.С срещу К Д
Г., ЕГН********** с адрес: гр.В, ж.к. „К Г“, бл. ***, вх** ет** ап. ** в качеството й на
длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, № 44 от
**/**/****г . по ч.гр.д. № 648/2021г. по описа на ШРС. Налице е идентичност на страните
по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на
вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение.Ето защо,
настоящият състав, предвид единството на настоящото и заповедното производство, приема,
2
че исковете са допустими
От приложеното ч.гр.дело 648/2021 г. по описа на ШРС се установява, че по
заявление, подадено от „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********, е издадена заповед № 44 от
**/**/****г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответницата К Д
Г., ЕГН********** , съобразно която следва да заплати на „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********
сумата от 17950,95 лева - главница, за периода от **/**/**** г. до **/**/**** г.; 5542,05
лева договорна лихва за периода от **/**/****г. до **/**/**** г.и 1379,51 лева обезщетение
за забава за периода от **/**/**** г. до датата на подаване на заявлението-**/**/****г.,както
и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -
**/**/****г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото: 497,45 лева - дължима
платена държавна такса по заявлението и 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Заповед № 44 от **/**/****г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК е била
връчена лично на ответницата на **/**/****г., като същата в законовия срок е депозирала
възражение. С разпореждане от **/**/****г.е указано на заявителя, че може да предяви иск
за вземанията си.
От представените писмени доказателства се установява, че между ответницата и
между БНП „ППФ“ С.А. клон България е налице валидна договорна връзка от **/**/****г.
по Договор № ************* за потребителски паричен кредит в размер 20 000 лв.,
застрахователна премия в размер на 9 000 лв., като срещу предоставената сума за
кредитополучателя е възникнало задължение да заплати на кредитора 120 погасителни
вноски по 306,18лв. за изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща
разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка,
съставляваща печалбата на кредитора, с лихвен процент 6,93% ,като общата стойност на
договорените плащанията по кредита е за 36 741,60лв., а договорната лихва, която е
уговорена от страните е в размер на 7 041,60лв. Кредитополучателят се задължил да върне
сумата по кредита в срок до **/**/**** г., на 120 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка по 306,18 лв., съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит.
Ищецът по делото се легитимира и с представения рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от **/**/****г. между „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********, в
качеството му на купувач и „БНП ППФ“ ЕАД, в качеството му на продавач, с предмет
прехвърляне и продажба на вземания, произтичащи от договори за потребителски кредити,
сключени от продавача с длъжници, които не изпълняват задълженията си на
заемополучатели по тях, ведно с Приложение № 1, към него, в което са включени и
вземанията по процесния договор № *************, сключен с ответницата.
По силата на представеното пълномощно, „АСВ„ ЕАД с ЕИК********** е упълномощена
да уведомява съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 ЗЗД от името на „БНП ППФ” ЕАД всички
длъжници за прехвърлянето на вземанията срещу тях.
Приложено е уведомително писмо до К Д Г. от „БНП ППФ” ЕАД цедента, чрез цесионера
за уведомяване за извършената цесия и предсрочна изискуемост, ведно с известие за
доставяне, на което е отразена отметка „пратката непотърсена“.
Съгласно отразеното в чл. 5 от Договора № *************, при просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени от този договор надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и всички
разноски за събиране на вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от
кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост. Съгласно този текст от договора
също, при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва
върху неплатената главница по договора за кредит. На длъжника била начислена лихва за
забава за периода от **/**/****г. до датата на подаване на заявлението в съда. която е в общ
размер на 5 542,05 лева. С исковата молба се посочва, че кредитополучателят не изпълнявал
в срок задължението си за плащане на погасителните вноски, поради което кредиторът
приел, че по отношение на вземанията е настъпила предсрочна изискуемост, считано от
**/**/****г.
Вземанията, дължими от страна на кредитополучателя, са прехвърлени на настоящия ищец
чрез цитирания договор за цесия. Съгласно съдебната практика на ВКС, обективирана в
Решение № 123 от **/**/**** г. по т.д .№ 12/2009 г. на ІІ т.о. и Решение № 3 от **/**/**** г.
по т.д. № 1711/2013 г. на І т.о., уведомление, изходящо от цедента, но приложено към
исковата молба на цесионера и достигнало до длъжника със същата, съставлява надлежно
съобщаване за цесията, съгласно чл. 99, ал. 3 пр. първо ЗЗД, с което прехвърлянето на
вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Това разрешение е
3
приложимо в производството по предявен установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК. Следователно, с факта на редовното връчване на препис от исковата молба и
доказателствата към нея, включващи договора за цесия, пълномощното и уведомление за
извършената цесия, длъжникът е бил редовно уведомен за извършената цесия в случая и за
настъпилата предсрочна изискуемост. Получаването на уведомлението е факт, настъпил в
хода на процеса, който е от значение за спорното право и поради това следва да бъде
съобразен при решаването на делото на основание чл. 235, ал. 3 ГПК.
Съдът намира, че в случая предсрочна изискуемост на кредита на сочената в исковата
молба дата **/**/****г. не е настъпила, доколкото няма доказателства за връчването на
известието. Видно обаче от доказателствата приложени по делото, исковата молба,
приложенията и уведомленията за настъпила цесия и предсрочна изискуемост са връчени
лично на ответницата на дата **/**/****г. При това положение се установява, че към датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК не е настъпила сочената от ищеца
предсрочна изискуемост на вземането по кредита.
Съобразно задължителните указания, дадени в т.18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, за
да е предсрочно изискуемо вземането произтичащо от банков кредит, правото на кредитора
следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
като следва кредиторът да е уведомил длъжника за предсрочната изискуемост на кредита.
По този начин се защитават интересите на потребителите, като по-слаба страна в
правоотношението, като това разрешение следва да намери приложение при всички
потребителски кредити, включително и тези, при които кредитор е небанкова институция
финансова институция, какъвто и е настоящия случай. Потребителят по тях не
може да бъде поставен в по-неблагоприятно положение спрямо потребителя по договор за
банков кредит.
Доколкото по делото не се установява кредиторът да е уведомил длъжника заобявяването
на предсрочната изискуемост на вземането преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение следва, че предсрочната изискуемост не е
настъпила и предявените установителни искове,
основаващи се на настъпването й, следва да се отхвърлят като неоснователни.
При тези изводи следва се приеме, че е настъпило условието за разглеждане на
предявените при условията на евентуалност в исковата молба осъдителни искове за
сумата 17 950,95лв., представляваща незаплатена главица по Договора за кредит №
*************; за 5 542,05лв. възнаградителна лихва, дължима за периода от **/**/****г.
до **/**/****г. и за 1 379,51лв. лихва обезщетение за забава за периода от **/**/****г. до
датата на подаване на заявлението в съда. Съгласно клаузата на чл. 5 от Договора №
*************, при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната
дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в
целия му размер, включително всички определени от този договор надбавки ведно с
дължимото обезщетение за забава и всички разноски за събиране на вземането.
Предвид горното, с оглед обстоятелството, че ответникът е преустановил плащането на
вноски по кредита, следва да се приеме, че по силата на посочената клауза, за кредитора е
възникнало правото да обяви договора за предсрочно изискуем и съобщението за това е
връчено с книжата по делото, лично на ответника, на **/**/****г.
От заключението на приетата по делото допълнителна експертиза се установява, че
непогасената главницата по кредита възлиза на 17950,95лв., договорната възнаградителна
лихва от първата падежирала вноска до **/**/****г. възлиза на 1888,41лв., поради което,
съдът намира, че предявеният осъдителен иск за главница в размер на 17950,95лв. следва
да бъде уважен изцяло, като съгласно указанията на т.2 от ТР № 3/2017г. на ОСГТК на
ВКС, главницата следва да се присъди със законната лихва от датата на обявяването на
предсрочната изискуемост **/**/****г . до окончателното й плащане.
Осъдителната претенция за договорна/възнаградителна лихва следва да бъде уважена до
размера на 1888,41лв., а в останалата част - до пълния предявен размер, искът следва да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претенцията за лихва, представляваща
обезщетение за забава 1 379,51лв. за периода от **/**/****г. до датата на подаване на
заявлението в съда, следва да бъде отхвърлена като неоснователна .
С оглед изхода на делото, в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски по осъдителните искове, съобразно уважената част от
тях. Разноските на ищеца са в общ размер от 1744,90лв / 994,90 лв. ДТ, 450 лв. депозити за
вещо лице и 300лв юрисконсултско възнаграждение./ При тези данни и предвид уважения
размер на предявените искове, на страната следва да се присъдят разноски в размер на
1391,80 лв. От ответната страна се претендира заплащане на пълномощника на ответника на
4
възнаграждение, при условията на чл.38 ЗА, поради което и предвид чл.7, ал.2, т.2, т.3 и т.4
от Наредба № 1 от **/**/****г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
минималното възнаграждение се изчислява в общ размер от 2002лв. Съобразно
отхвърлената част на предявените осъдителни искове, на пълномощника на ответника
следва бъде определено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и
защита по делото в размер на 405,12 лв., платимо от ищцовото дружество.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********, седалище и адрес на
управление: гр. С, бул.“П.Д“ № ** офис сграда Л, ет** чрез юрисконсулт И.С искове за
признаване за установено съществуването на вземане за: 17 950,95лв., представляваща
незаплатена главица от месечни погасителни вноски с падежни дати от **/**/****г. до
**/**/****г. по Договора за кредит № *************, сключен между БНП ППФ С.А. клон
България и ответника К Д Г., ЕГН**********, на **/**/****г., вземане, цедирано на ищеца
с рамков договор за прехвърляне на вземания от **/**/****г. и Приложение 1 от
**/**/****г. за прехвърляне на вземане, между ищеца и БНП ППФ С.А. клон България, за
което вземане по ЧНД № 648/2021г. по описа на ШРС е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 44 от **/**/****г.; за 5 542,05лв. възнаградителна лихва, дължима
за периода от **/**/****г. до **/**/****г. – вземане, цедирано на ищеца с рамков договор
за прехвърляне на вземания от **/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г. за прехвърляне
на вземане, между ищеца и БНП ППФ С.А. клон България, за което вземане по ЧНД №
648/2021г. по описа на ШРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
44 от **/**/****г.; за 1 379,51лв. лихва, обезщетение за забава, дължима за периода от
**/**/****г. до датата на подаване на заявлението в съда, вземане, цедирано на ищеца с
рамков договор за прехвърляне на вземания от **/**/****г. и Приложение 1 от **/**/****г.
за прехвърляне на вземане, между ищеца и БНП ППФ С.А. клон България, за което
вземане по ЧНД № 648/2021г. по описа на ШРС е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 44 от **/**/****г.,като неоснователни.
ОСЪЖДА К Д Г., ЕГН**********, с посочен адрес: гр. В, жк „ К Г“ бл. ***, вх** ет**
ап** настоящ адрес: гр. Ш, ул. „М“ № ** да заплати на „АСВ„ ЕАД, с ЕИК********** сума
в размер на 17950,95лв. (седемнадесет хиляди деветстотин и петдесет лева и деветдесет и
пет стотинки) - представляваща незаплатена главница по Договора за кредит №
*************, сключен с „БНП ППФ” ЕАД, вземанията, по който са прехвърлени на
„АСВ” ООД, по договор за цесия, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
**/**/****г. до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА К Д Г., ЕГН**********, с посочен адрес: гр. В, жк „ К Г“ бл. ***, вх** ет**
ап** настоящ адрес: гр. Ш, ул. „М“ № ** да заплати на „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********
сумата 1888,41лв. (хиляда осемстотин осемдесет и осем лева и четиридесет и една
стотинки), представляваща договорна/ възнаградителна лихва до **/**/****г., като
ОТХВЪРЛЯ иска над тази сума, до пълния предявен размер от 5542,05лв., като
неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 1379,51лв. (хиляда триста седемдесет и девет лева и
петдесет и една стотинки) - обезщетение за забава от **/**/****г. до датата на подаване на
заявлението, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА КР. ДР. Г., ЕГН**********, с посочен адрес: гр. В, жк „ К Г“ бл. ***, вх**
ет** ап** настоящ адрес: гр. Ш, ул. „М“ № ** да заплати на „АСВ„ ЕАД с
ЕИК**********, сумата от 1391,80 лв. (хиляда триста деветдесет и един лева и осемдесет
стотинки) - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „АСВ„ ЕАД с ЕИК**********, седалище и адрес на управление: гр. С,
бул.“П.Д“ № ** офис сграда Л, ет** да заплати на адвокат В Д от АК - В, личен номер №
**********, сумата от 405,12 лв. (четиристотин и пет лева и дванадесет стотинки) -
адвокатско възнаграждение за предоставена на осн.чл. 38 от ЗА правна помощ на
ответника К Д Г., ЕГН**********.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
5
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
6