Присъда по дело №2856/2021 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 42 от 27.07.2021 година, постановена
по НОХД № 2856/2021 година по описа на Районен съд - Бургас:

Производството по делото е образувано по предявено от Районна
прокуратура – гр. Самоков обвинение против АЛ. Р. С. за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК – за това, че на
05.02.2021, около 20,00 часа, в к. к. Боровец, Област Софийска, на ски писта,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
коноп с нетно тегло 0,35 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 17,63 % на стойност 2,10 лева, като случаят е
маловажен.
Делото се разгледа и реши от Районен съд – Бургас, макар и местно и
родово подсъдно на Районен съд – Самоков, предвид изпращането му на
основание чл. 43, т. 1 от НПК с Определение № 60070/15.06.2021 г. по НЧД
№ 485/2021 г. по описа на ВКС.
Предвид наличието на искане от защитника на подсъдимия и самия
подсъдим, и наличие на основания за провеждане на съкратено съдебно
следствие, беше проведено предварителното им изслушване, с което дадоха
съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и вещите лица, а при
постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните
протоколи за разпит и експертни заключения.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор от БРП
поддържа обвинението против подсъдимия. Представителят на държавното
обвинение пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се
наложи наказание глоба в размер на 200 лева.
Според защитника на подсъдимия деянието е малозначително, поради
което прави искане за оневиняването му, излагайки подробни аргументи.
Подсъдимият изтъква, че не употребява наркотици, като веществото се
е озовало в него по стечение на обстоятелствата, заявява самосъзнание и
безкрайно съжалява за постъпката си.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На основание чл. 373, ал. 3, вр. чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК
съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в
обвинителния акт:
На 05.02.2021 г. около 15,00 часа подсъдимият А.С. заедно със
свидетелите Д.Д. и Г.Д. тръгнали от гр. Бургас към к. к. Боровец, Софийска
област, за да карат ски. Пристигнали в курорта около 18,30 часа. По пътя св.
Г.Д. се обадил по телефона на св. В.Ш., който живеел в София и го поканил с
тях. Св. Ш също пристигнал в к. к. Боровец. Четиримата се срещнали в
курорта и отишли в ски-галдероб, от където наели ски. С лифта слезли на
горната станция на писта „Мартинови бараки“. Спуснали се няколко пъти и
1

когато за пореден път слезли от лифта на горната станция на пистата, подс. С.
изсипал марихуана в банкнота с номил 50 лева, за да „пробва“. Свидетелите
Д. Д, Г. Д и В. Ш се намирали до подсъдимия. В същото време служители на
Районно управление – Самоков – свидетелите Л.Г. и Д.С., които били на
работа, слезли от лифта на горната станция на пистата и тръгнали да се
спускат по нея. Видели подсъдимия и свидетелите, отишли при тях,
легитимирали се и наредили на подсъдимия да не изхвърля съдържимото в
банкнотата. Извършили полицейска проверка и открили, че в банкнотата има
зелена тревна маса, наподобяваща марихуана, поради което установили
самоличностите на подсъдимия и свидетелите и ги поканили в полицейския
участък в к. к. Боровец. Подсъдимият предал с протокол за доброволно
предаване банкнотата с тревната маса, които държал.
Веществените доказателства в хода на разследването са предоставени
за извършване на физикохимично изследване, което е установило, че
представената за изследване растителна маса е коноп с нето тегло 0,35 грама
и съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 17, 63 %. От
заключението по назначената експертиза става ясно, че растението коноп
/марихуана, канабис/ и активният му компонент тетрахидроканабинол, са
поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект за злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във
връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
Според заключението на назначената оценителна експертиза и
съобразно Приложение № 2 към постановление № 23/29.01.98 г. на МС за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, наркотичното вещество възлиза на стойност 2,10 лева.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че
подсъдимият е еднократно осъждан за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Същият е 20-годишен, неженен, студент и работещ.
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27 от НПК.
След анализ на протоколите от разпит на свидетелите Д.П. Д, В.Б. Ш, Г.Г. Д,
Л. Б.Г., протоколи за доброволно предаване и приобщените веществени
доказателства, протокол от заключение на физико-химическата експертиза,
протокол от заключение на оценителна експертиза, приобщените чрез
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, се
извеждат по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото
и механизма на извършване на описаната по-горе деятелност.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Деятелността на подсъдимия е квалифицирана от РП – Самоков като
престъпление по привилегирования състав на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от
2

НК. От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен
начин се установява, че АЛ. Р. С. формално е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението. Авторството на
деянието се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите,
признанието на подсъдимия пред съда, заключенията на физико-химическата
и оценителната експертизи, от протоколите за доброволно предаване, от
приложените по делото писмени доказателства, които напълно подкрепят
направените самопризнания.
От обективна страна, подс. С. е осъществил всички признаци от
състава на горепосоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата е
установен да държи високорисково наркотично вещество, което е поставено
под забранителен режим съобразно Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества, ратифицирана от Р. България и ЗКНВП. То е
включено в приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от с.з. и в Списък І към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, и е определено като
вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от употребата му. Също така, за държането на наркотичното вещество
подс. С. не е имал надлежно разрешително. От субективна страна
деятелността е осъществена от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Инкриминираното деяние формално осъществява обаче обективните
признаци на противозаконно държане на високорисково наркотично вещество
и с оглед на това несъмнено попада в обсега на наказателно-правната
забраната по чл. 354а от НК. Т. е. то безусловно е противоправно. Липсва
обаче съответстващо на тази проитовправност ниво на обществена опасност
на извършеното, а по аргумент от даденото в чл. 9, ал. 1 от НК легално
определение за престъпление, именно обществената опасност е водещо
съображение за противоправността. Оценката на едно деяние като
общественоопасно зависи от обективните негови свойства и най-вече от
свойството му да застраши или да причини вреда на защитени обществени
отношения. Криминализирайки държането на високорискови наркотични
вещества без съответното разрешение, законодателят е имал предвид
проявите, при които вероятността от настъпването на вредоносен ефект върху
правно защитените блага е висока. Конкретният случай не е такъв. Държането
на 0,35 грама марихуана, дори и в съчетание с факта на предходното
осъждане на подсъдимия за друг вид престъпление, не разкрива присъщото на
престъпленията по чл. 354а, ал. 1 – 5 от НК ниво на обществена опасност. То
носи твърде нисък потенциал за увреждане на правно защитените с
посочената норма социални блага – човешко здраве, обществен морал,
сигурност. В случая няма и някакво специфично съчетание на елементи на
деянието или специфика в обстоятелствата, при които е извършено то, които
да налагат друг извод за степента на неговата укоримост и да оправдаят
санкционните механизми на наказателното право спрямо подсъдимия. Няма
отегчаващи обстоятелства нито в количеството и качеството наркотик, нито в
3

начина на намирането и установяване на държането му. Намереното
количество наркотично вещество е изключително минимално, за еднократна
употреба и е предадено доброволно при пълно съдействие от страна на
подсъдимия. Налице са и категорични данни по делото за предназначението
на веществото – за собствена на самия подсъдим употреба, за да бъде
изпробвано за пръв път такова вещество. Няма данни това лице да има
зависимост или пристрастяване в отношението си към такива вещества. Няма
данни за предходно подобно поведение, а случилото се има инцидентен и
изолиран характер. Добри характеристични данни за подсъдимия са изводими
и от осъзнатата противоправност и укоримост на извършеното, нееднократно
изказаното пред съда съжаление и заявената от него критичност. Така съдът
оценя, че поведението му е било продиктувано преди всичко от моментни
обстоятелства и подбуди – да опита веществото, които са допринесли до
допускането на грешка от негова страна.
В обобщение, фактическите данни относно начина на извършване на
деянието, вида, количеството и стойността на неговия предмет, в съчетание с
данните за личността на подсъдимия – младеж на 20 годишна възраст,
тепърва започващ обучението си като студент и същевременно трудово
ангажиран, макар и еднократно осъждан, занижават обществената опасност
на деятелността и я определят като по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от същия вид. С други думи, деянието не е престъпно
по смисъла на на чл. 9, ал. 2 от НК поради явна незначителност на
обществената му опасност.
Фактът на налагане на наказание е винаги от значение за всеки човек.
Настоящият състав на съда не може да не държи сметка за обществената и
юридическата значимост на санкционирането. Подсъдимият е изключително
млад човек, студент, работещ, поради което наличието на осъждане за в
бъдеще би имало неблагоприятни последици за него в най-различен аспект. С
това се засягат не само неговите лични интереси, но и интересите на
обществото с оглед негова реализация.
По гореизложените съображения съдът призна подсъдимия за невинен
и го оправда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
На осн. чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК в полза на
държавата беше отнето предаденото по делото веществено доказателство –
високорисково наркотично вещество, подлежащо на унищожаване след
влизане на присъдата в сила.
Постановено бе вещественото доказателство 1 бр. бял хартиен плик,
представляващ опаковката, с която е било запечано изследваното
високорисково вещество, след влизане на присъдата в сила да бъде
унищожено, като вещ без стойност.
Съдът се разпореди и с вещественото доказателство – банкнота с
номинал 50 лева, приобщено по делото чрез доброволното му предаване от
4

подсъдимия, като постанови да му се върне след влизане на присъдата в сила.
По гореизложените съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	42
Дата:	27 юли 2021 г. (в сила от 12 август 2021 г.)
Съдия:	Красимира Тончева Донева

Дело:	20212120202856
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2021 г.

Присъда по дело №2856/2021 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите