№ 5111
гр. София, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20241110206111 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-4332-005304 от 18.03.2024 г., издадено от
Г.Вл.Б, на длъжност началник група в СДВР, отдел Пътна полиция, с който на Б. Р. И., ЕГН
**********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,
поради което се моли същото да бъде отменено. Сочи се, че в наказателното постановление е
налице противоречие по отношение на мястото на извършване на нарушението, което
създава неяснота в описанието му. Оспорва се извършването на нарушението, като
жалбоподателят поддържа, че автомобилът е бил паркиран и неправилно е прието, че го е
управлявал. Сочи се, че липсват разяснения в НП за възможностите за обжалването му.
Моли се наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна – СДВР, изразява становище по жалбата с писмени бележки,
депозирани чрез пълномощника юрк. М, в които се поддържа, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Чучев, който пледира за отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява лично, и не се представлява.
Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства намира за установено следното:
Съгласно издаденото наказателно постановление е издадено „за това, че на 01.03.2024 г.
около 17:44 часа. в ГР.СОФИЯ на БУЛ.ВЛАДИМИР ВАЗОВ, като Водач на лек автомобил,
МЕРЦЕДЕС Ц 250 ЦДИ 4 МАТИК, *******, БЪЛГАРИЯ
при обстоятелства: По данни на свидетелите очевидци в 17:20 часа в гр. София в ж.к.
"Сухата река" по улица без име (успоредна на бул. "Владимир Вазов" - посока изход от гр.
София) срещу бл. 209Б, с посока на движение от ул. "Черковна" към паркинга на магазин
Билла управлява личния си лек автомобил Мерцедес Ц 250 ЦДИ с ДК номер *******. При
изършената проверка се установи, че водачът силно лъха на алкохол. В 17:30 чаза му е
предоставена възможност да даде проба с техническо средство Апкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер ARBB-0002 за проверка на алкохол в издишания въздух, като същият
категорично отказа да бъде тестван. На лицето издаден ТМИ с номер 264256 с направление
УМБАЛ "Света Анна" гр. София и 8 броя стикери с номер А088716. Водачът запознат със
ЗППАМ с per. номер 229з-328/24г. и ЗППАМ с per. номер 229з-329/24г. Лицето не е дало
кръвна проба за медицинско изследване., е извършил:
1. ОТКАЗВА ПРОВЕРКА С ТЕХН. СР-ВО ЗА УСТАНОВЯВ. УПОТР. НА АЛК. В КРЪВТА
И НЕ ИЗПЪЛНИ ПРЕДПИС. ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ С ДОКАЗ. АНАЛИЗАТОР И ЗА МЕД.
ИЗСЛЕДВАНЕ И ВЗЕМАНЕ НА БИОЛОГ. ПРОБИ ЗА ХИМ. ЛАБ. ИЗСЛЕДВАНЕ ЗА
УСТАНОВЯВ. НА КОНЦ.НА АЛК.В КРЪВТА МУ., с което виновно е нарушил/а чл.174 ал.
3 от ЗДвП.“
За констатираното нарушение свидетелят И. И. е съставил АУАН номер 926381 от
01.03.2024 г.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 24-4332-
006552 от 27.03.2024 г., издадено от Г.Вл.Б, на длъжност началник група в СДВР, отдел
Пътна полиция, с който на Г.Д.К., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП и
чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/
лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, Т. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в
съдебното заседание свидетел И. И., които съдът кредитира като ясни, последователни и
подробни, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на атакуваното
НП са допуснати съществени процесуални нарушения – съдебният състав намира, че НП е
вътрешно противоречиво по отношение на мястото на извършване на нарушението, а това е
самостоятелно основание за отмяна на НП. От една страна в НП е отразено от АНО, че
2
нарушението е извършено на в гр. София, в ж. к. „Сухата река“, на ул. „Без име“, а над този
текст е написано, че деянието е извършено в гр. София, по бул. „Владимир Вазов“, от което
противоречие не става ясно на кое място наказващият орган приема, че е реализирано
нарушението. Това вътрешно противоречие води до нарушаване правото на санкционирания
субект да разбере в какво точно е обвинен, т.е. къде е извършил вмененото му нарушение. А
това е по същество съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП.
По отношение на съдържанието на наказателните постановления изискванията на чл. 57 от
ЗАНН са императивни и не намира приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, която
е относима само към нередовности в съставен АУАН.
При наличието на противоречиво описание на мястото на извършване на твърдяното
нарушение следва да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение по
отношение на задължителното съдържание на наказателно постановление съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което съществено е ограничило правото на защита на санкционираното
лице. Ето защо, съдът намира, че НП следва да се отмени, тъй като са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на наказателното постановление.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят има право
на разноски, но поради липсата на доказателства за извършването на такива, не са налице
основания да му бъдат присъдени разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-4332-005304 от 18.03.2024 г., издадено от
Г.Вл.Б, на длъжност началник група в СДВР, отдел Пътна полиция, с който на Б. Р. И., ЕГН
**********, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София-град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3