№ 438
гр. Варна, 03.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500197 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Я. К. Петров, вх.№ 85471/09.12.2022г. по
регистратурата на ВРС срещу Решение № 3426 от 10.11.2022г. по гр.д. № 2125/2022г. по
описа на ВРС, 17-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК e
прието за установено в отношенията между страните, че въззивникът дължи на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* сумата от 900,34 лева, представляваща
цена за служебно начислена електроенергия за периода 08.04.2021 г. до 06.07.2021 г., за
която сума е издадена фактура № ********** от 09.07.2021г., с падеж 19.07.2021г., за обект
с аб. № ********** и кл. № **********, находящ се в с. Крумово, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 07.12.2021г. до
окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 32,51 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за периода от 20.07.2021г. до 26.11.2021г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 7116 от
14.12.2021г. по ч.гр.д.№ 17472/2021г. по описа на ВРС, 17-ти с-в.
Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Оспорват се изводите на съда, че е спазена процедурата по ПИКЕЕ,
предвид на това, че констативният протокол от проверката на СТИ от 06.07.2021г. е
съставен на името на предишния собственик на имота Марийка Янчева Германова в
отсъствието на представител на жалбоподателя, като последният не е уведомен за него.
Счита, че установената манипулация върху електромера не поражда право за дружеството
доставчик да извършва корекция на количеството потребена по-рано ел.енергия, тъй като
това води до завишаването й за месеци, в които потреблението е по-ниско. Моли
обжалваното решение на ВРС да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се
приеме за установено, че не дължи на ищцовото дружество сумата от 932,85 лева, с която е
1
коригирана сметката на абоната за периода от 08.04.2021г. до 06.07.2021г.
В отговор на жалбата, въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД
оспорва изложените във въззивната жалба арументи и счита, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно, постановено при правилен анализ на събрания
доказателствен материал и в съответствие с приложимите правни норми. Излага, че ищецът
и ответникът са в облигационни правоотношения по договор за пренос и достъп до
ел.енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД.
Посочва, че проверката на СТИ в имота на ответника е извършена на 06.07.2021г. в
присъствието на независим свидетел, който е подписал съставеният констативен протокол,
като е констатирано наличие на неправомерно въздействие върху функциите му – нулевият
проводник е демонтиран, водещо до неработещ броителен механизъм и до неотчитане и
незаплащане на потребявана ел.енергия. Излага, че са уведомени служители на МВтР, които
не са изпратили оперативна група. Излага, че процесното СТИ е демонтирано и подменено с
ново като е възстановена правилната схема на свързване. На потребителя е извършена
корекционна процедура като са извършени математически изчисления по чл.50, ал.1 от
ПИКЕЕ, съобразно изискванията на чл.50, ал.5 от ПИКЕЕ. Във връзка с това е издадена
процесната фактура, за вземането по повод на която е проведено заповедно производство.
На това основание посочва, че сумата се дължи от потребителя и доколкото с обжалваното
решение е установена дължимостта й се иска същото да бъде потвърдено като правилно.
Претендира се присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
По допустимостта на обжалването:
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е в рамките на преклузивния двуседмичен срок,
считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на
жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за разглеждане
на жалбата е внесена. Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна
инстанция. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба и депозирания по нея писмен отговор не са направени
доказателствени искания.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Я. К. Петров с вх.№
2
85471/09.12.2022г. по регистратурата на ВРС срещу Решение № 3426 от 10.11.2022г. по гр.д.
№ 2125/2022г. по описа на ВРС, 17-ти състав.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 197/2023г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.02.2023г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, чрез пълномощниците им, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3