РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. Перник , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500205 по описа за 2021 година
С решение № 260034 от 25. 02. 2021г., постановено по гр. д. № 569 /
2020г. по описа на Радомирския районен съд, са отхвърлени като
неоснователни обективно съединените искове на ищеца Б. Р. К. срещу
ответника Община Ковачевци, за признаване уволнението на ищеца със
Заповед № **** на Кмета на Община Ковачевци, за незаконно и неговата
отмяна, за възстановяване на ищеца на предишната му работа, както и за
присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа,
поради уволнението за периода от 08. 06. 2020г. до 08. 12. 2020г., в размер на
400лв. месечно, както и законната лихва за забава, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
С решението е осъден Б. Р. К. да заплати на Община Ковачевци, сумата
от 610лв., направени разноски по делото.
Недоволен от така постановеното решение е останал Б. Р. К., който
чрез адвокат Е.П. от САК го е обжалвал изцяло. Моли то да бъде отменено
1
изцяло като неправилно и да бъдат уважени предявените искови претенции.
Поддържа жалбата и в съдебно заседание чрез адвокат П. и моли въззивната
жалба да бъде уважена. Моли да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Насрещната страна Община Ковачевци, в срок е депозирала писмен
отговор. С него оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно,
както и да й бъдат присъдени направените разноски пред въззивната съдебна
инстанция. Поддържа становището си и в съдебно заседание чрез адвокат М.
Ш..
За да постанови решението си, Радомирският районен съд е приел
следното:
Посочил е, че основания спорен въпрос се свежда до това дали е налице
фактическият съставна чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, а именно – дали е налице
съкращаване в щата, давело до издаване на Заповед № **** за прекратяване
на трудовото правоотношение и съдът е отговорил положително на този
въпрос. В тази насока съдът е отбелязал, че е закрито ОП „БКС и общински
имоти“ с решение на Общинския съвет и е налице създаване на структурно
звено „Чистота“ в Община К.. Посочил е, че с решение № 90/30.04.2020г. на
ОбС е предвидено уреждане на отношенията с работниците и служителите на
закритото предприятие, по реда на чл. 123 от КТ. Отбелязал е, че според
разпоредбата на чл. 123, ал.2 от КТ, в случаите на ал.1 /в която влиза и
хипотезата на вливане на едно предприятие в друго/ правата и задълженията
на работодателя прехвърлител преди промяната, които произтичат от
трудовите правоотношения към датата на промяната, се прехвърлят на новия
работодател. Съдът е отбелязал, че в този смисъл правоотношението между
работника/служителя и новия работодател възникват от момента на вливането
и поради това, са сключени допълнителни споразумения с новия работодател
– Община Ковачевци.
Съдът е отбелязал, че е налице реорганизация, свързана с
икономическия ефект от Пандемията с Ковид 19 и крайната необходимост от
действия за намаляване на разходите, с оглед драстично намалелите приходи
в Общината. Отбелязал е, че е налице ново щатно разписание, утвърдено от
2
Общинския съвет, поради което не са налице условията за извършване на
подбор по чл. 329 от КТ. Посочил е, че въз основа на свидетелските
показания и и от протокол № ****, към общината е създадено бюджетно
звено „Чистота“, което е поело функциите на закритото предприятие „БКС и
общински имоти“, вляло се в общината, като по отношение на длъжностите е
утвърдено щатно разписание : шофьор специален тежкотоварен автомобил-1,
шофьор товарен автомобил-1, шофьор лекотоварен автомобил-1 и
сметосъбирач – 3, и в новото щатно разписание липсва длъжността на ищеца
„касиер – счетоводител“
Въз основа на гореизложеното Радомирският районен съд е направил
извод, че искът се явява неоснователен, а от там и останалите комулативно
съединени искове също се явяват неоснователни и следва да се отхвърлят.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда
на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от
активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в
преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Въззивният съд намира, че обжалваното решение се явява валидно.
Същото е постановено от съдия от Радомирския районен съд, в рамките на
неговата компетентност и в предвидената от закона форма.
Извършвайки проверка по реда на чл. 269 от ГПК за процесуалната
допустимост на решението, Пернишкият окръжен съд намира, че решението
се явява процесуално допустимо : Налице е гражданскоправен спор между
процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти, като компетентен
да се произнесе съобразно правилата за родова и местна компетентност се е
явявал Радомирският районен съд. Налице са били положителните
процесуални предпоставки за предявяването на иска и не са били налице
отрицателни процесуални предпоставки, водещи до погасяване правото на
иск. Съдът се е произнесъл именно по предявените искове.
Пернишкият окръжен съд, следва да отбележи, че съгласно
разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на
3
обжалваното решение, е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от
изложеното във въззивната жалба, от доводите на насрещната страна и от
събраните по делото доказателства, Пернишкия окръжен съд намира следното
:
Основните доводи във въззивната жалба са, че ищецът не е работил в
някакво звено към Община Ковачевци, а видно от допълнително трудово
споразумение № **** към трудов договор № **** той е назначен на
длъжността „К.“ в Община Ковачевци, което се подкрепя и от свидетелските
показания на двете свидетелки. Тъй като в счетоводството общо седем човека
са изпълнявали трудови функции, свързани със счетоводство, то
работодателят е следвало да направи подбор измежду тях, което не е сторено,
поради което исковете се явяват основателни.
Съдът намира следното :
Общинско предприятие „Благоустрояване и комунално стопанство и
Общински имоти“ – К., е създадено с Решение № 34 от Протокол № 6 / 17. 02.
2012г. на Общински съвет К., като специализирано звено на Общината по
смисъла на глава VI от Закона за общинската собственост за доставка на
стоки и извършване на услуги, необходими за задоволяване на потребностите
на населението и осигуряване изпълнението на общински дейности.
Въз основа на трудов договор № **** Б. Р. К. е работил в него на
длъжността „К.“, като това трудово правоотношение е било прекратено със
Заповед № ****, на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ по взаимно съгласие на
страните.
На същата дата 12. 02. 2020г. между ОП „БКС и общински имоти“ и Р.
К. са сключени два трудови договора :
- Единият е с № ****, касаещ основното трудово правоотношение,
съгласно който К. е заемал длъжността „О.“ на пълно работно време,
- Другият е с № ****, касаещ допълнително трудово правоотношение
по чл. 110 от КТ, съгласно който К. е заемал длъжността „К.“ на 4 часа
непълно работно време.
4
Следователно възникнали са две нови самостоятелни трудови
правоотношения.
С Решение № 89 по Протокол № 10 от 30. 04. 2020г., е било закрито ОП
„БКС и общински имоти“, считано от 01. 05. 2020г., като правоприемник на
активите и пасиви на предприятието е Община Ковачевци; на служителите
след закриване на общинското предприятие „БКС и общински имоти“ да
бъдат уредени трудовите правоотношения и ще бъдат заплатени съответните
обезщетение съгласно Кодекса на труда.
С Решение № 90 по Протокол № 10 от 30. 04. 2020г. е било създадено
бюджетно звено „Чистота“ към Община Ковачевци, считано от 01. 05. 2020г.
Към датата на закриване на ОП „БКС и общински имоти“ неговата
щатна численост е било 18 щатни бройки, като „К.“ е била 1бр. щатна
численост. В новото звено „Чистота“ към Община Ковачевци, щатната
численост е общо 6 щатни бройки, от които 3 бр. шофьори и 3 броя
сметосъбирачи, като няма щатна бройка „К.“.
С допълнително споразумение към трудов договор № **** , на
основание чл. 123, ал.1, т.7 от КТ, чл. 110 от КТ, вр. с Решение № 89 по
Протокол № 10 от 30. 04. 2020г., между Община Ковачевци и Р. К. е било
сключено допълнително споразумение, съгласно което К. е заемал
длъжността „К.“ на непълно работно време от 4 часа.
На същата дата с предизвестие № ****, Община Ковачевци е уведомила
Р. К., че на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ /съкращаване на щата/ вр. с чл.
326, ал.2 от Кодекса на труда и на основание Решение № 89 по Протокол №
10 от 30. 04. 2020г., трудовият договор ще бъде прекратен на основание чл.
328, ал.1, т.2 от КТ, считано от 03. 06. 2020г. Това предизвестие е било
получено от К. на 05. 05. 2020г.
Със Заповед № **** на Кмета на Община Ковачевци, /за прекратяване
на допълнителен трудов договор по чл. 110 от КТ № 02 / 12. 02. 2020г., на
основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ /съкращаване на щата/, на основание чл.
326, ал.2 от КТ и предизвестие № 4 / 04. 05. 2020г., трудовото
правоотношение с Р.К., на длъжност „К.“ в Общинска администрация К.,
5
Звено „Чистота“, е било прекратено.
След като към датата на закриване на ОП „БКС и общински имоти“
неговата щатна численост е било 18 щатни бройки, като „Касиер,
счетоводител“ е била 1бр. щатна численост, а в новото звено „Чистота“ към
Община Ковачевци, щатната численост е общо 6 щатни бройки, от които 3 бр.
шофьор : шофьор специален тежкотоварен автомобил – 1брой, шофьор
товарен автомобил – 1брой, шофьор лекотоварен автомобил - 1 и 3 броя
сметосъбирачи, като няма щатна бройка „Касиер, счетоводител“, то е налице
съкращение в щата за длъжността „Касиер, счетоводител“. След като
съкратената бройка за длъжността „Касиер, счетоводител“, е само една и
друга такава не е имало в ОП „БКС и общински имоти“, то съгласно
съдебната практика – Решение № 255 от 11. 02. 2015г., по гр. д. № 194 / 2014г.
на IVг.о. към ВКС, работодателят не е длъжен да извършва подбор.
Съдът не възприема довода на процесуалния представител на
жалбоподателя, че К. е работил на длъжността „К.“ на общи начала, с
останалите служители в община Ковачевци, извършващи счетоводна
дейност, поради което измежду тях следвало да се извърши подбор. Същият е
работил по допълнително споразумение към трудов договор № ****, на
основание чл. 123, ал.1, т.7 от КТ, чл. 110 от КТ, вр. с Решение № 89 по
Протокол № 10 от 30. 04. 2020г., съгласно което К. е заемал длъжността „К.“
на непълно работно време от 4 часа. Следователно това допълнително
споразумение препраща към Решение № 89 по Протокол № 10 от 30. 04.
2020г., което и впоследствие постановеното Решение № 90 по Протокол № 10
от 30. 04. 2020г., касаят съкращаването на длъжността на К. „К.“. Освен това
неговото трудово правоотношение е било допълнително такова по чл. 110 от
КТ за 4 часов срок, а нито в исковата молба, нито във въззивната жалба се
твърди, че е имало друг служител в Община Ковачевци, който е работел в
сферата на счетоводството на 4 часов договор. В тази насока съдът изцяло
възприема доводите на процесуалния представител на Община Ковачевци.
Следователно предявените искови претенции се явяват неоснователни.
Въззивната жалба също се явява неоснователна, а обжалваното решение
на Радомирския районен съд следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
6
Община Ковачевци е направила разноски в размер на 610лв. пред
Пернишкия окръжен съд, която сума с оглед изхода по делото
жалбоподателят следва да бъде осъден да й я заплати.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260034 от 25. 02. 2021г., постановено по
гр. д. № 569 / 2020г. по описа на Радомирския районен съд.
ОСЪЖДА Б. Р. К., с ЕГН **********, от ****, да заплати на Община
Ковачевци, с БУСТАТ *********, сумата 610лв. /шестотин и десет лева/,
представляваща направените от общината разноски пред Пернишкия окръжен
съд.
РЕШЕНИЕТО може да обжалва пред Върховния касационен съд на
Република България, в едномесечен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7