№ 52
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Стоян К. Попов
Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Въззивно частно наказателно
дело № 20223100600050 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано въз основа на частна жалба от
аадв.Д, в качеството му на процесуален представител на Х.М-К, срещу
Определение № 831 от 13.12.2021 г., постановено по ЧНД № 5126 / 2021 г. на
ВРС. В същата е изразено недоволство от връщане на депозираната от М.-К
жалба, срещу постановление на ВРП, с което е отказано връщане на ВД,
приобщени по ДП № 268 / 2014 г. на ОД на МВР Варна.Посочени са
множество аргументи обосноваващи незаконосъобразността на акта. Иска се
отмяна на Определението и връщане делото за произнасяне по същество.
Въззивният съд, като взе предвид доводите в частната жалба и
материалите по делото, намира за установено следното:
С постановление от 03.11.2021 г. прокурор от ВРП е отказал на
настоящата жалбоподателка връщане на л.а. „Т.А“. Горното постановление е
атакувано по съответния процесуален ред пред ВРС, който с Определение от
13.12.2021 г. е приел, че жалбата е процесуално недопустима, респ. я е върнал
на жалбоподателката. Основните аргументи на съда в тази насока са, че
исканата за връщане вещ не е веществено доказателство по делото, тъй като
не е приобщена по съответния процесуален ред.
С този извод въззивният съд не може да се съгласи.
Всичко което е казано в Определението на съда относно чл. 69а, ал. 2 от
ЗМВР е вярно, но е по-вярно, че визираните незаконосъобразни действия на
правоохранителноите органи не могат да доведат до лишаване на правоимащо
лице от неговите права. Така или иначе процесната вещ - л.а. „Т.А“ е
изпратена и приобщена към образувано ДП. В неговите рамки тя е била и
предмет на няколко експертизи. В крайна сметка разпоредбата на чл. 111 от
НПК използва термина „предметите, иззети като веществени доказателства
1
…“, което само по себе си сочи, че щом те са във владението на
разследващите, имат отношение към предмета на делото, разбира се в
хипотезата на чл. 109 от НПК, то те на този процесуален етап, следва да бъдат
третирани като ВД. Съвсем друг е въпроса дали в последствие, с оглед
начина им на приобщаване към делото /законосъобразно или не/, ще могат да
бъдат годни косвени доказателства. В този смисъл към настоящия момент
процесния л.а. „Т.А“ има статут на ВД и спрямо него е допустима
процедурата по чл. 111 от НПК, която пък изисква при съответното сезиране
на съда, той да се произнесе по същество.
Горното налага извод, че определението на ВРС следва да се отмени и
той като компетентен, да се произнесе по същество.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 831 от 13.12.2021 г., постановено по ЧНД №
5126 / 2021 г. на ВРС.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за произнасяне по жалбата
по същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2